Duda con calidades de sonido

#1 por Chris el 24/09/2012
Buenas a ver si alguien me puede aclarar este tema porque ando algo perdido...el bitrate de los mp3 ya sé que como mejor se escucha es a 320 kbps. Y bueno el formato wav se oye mejor claramente.
Pero se me ha ocurrido mirar la tarjeta de sonido de mi pc y me da elegir estos valores.
screenshot039c.jpg
Tiene alguna equivalencia con el bitrate para que me aclare? Entiendo que el estándar suele ser 24 bits, 44khz no? Es que no noto casi diferencia entre 24bits, 44khz y 24bits 192khz, cuando escucho un track en mp3 a 320kbps...mi oído anda mal?

Saludos
Subir
#2 por Carlos da_Silva el 24/09/2012
el standar para escuchar es 16 bit 44100hz, otra cosa es que para grabar, se muestree lo mejor posible, pero con calidad cd, vas más que sobrado.

no aprecias diferencias de calidad, porque el archivo es el que es y no se mejora la calidad por que le pongas más a la tarjeta.

vamos que notarás diferencias, si reproduces un archivo de 24 bit 96khz por ejemplo y lo pones a menos, pues se escuchará cada vez peor según vas bajando ( y aún así, poco diferenciaras, depende del equipo que tengas ).

con el mp3 no vas a notar mejorías, ya que su calidad es inferior a la del cd, entonces va a sonar igual pongas lo que le pongas.
Subir
1
#3 por Chris el 24/09/2012
Gracias Carlos por tu aclaración, tiene lógica. Acabo de probar con un archivo en formato wav y si que se aprecia una mejoría cuando subo el muestreo de la tarjeta de 16/44khz a 24/48khz, vamos tampoco es para echar cohetes pero bueno ;)
Creo que la dejaré en 24 bits / 44khz, así oigo mejor los wav.
Subir
--37953--
#4 por --37953-- el 26/09/2012
mp3ornot.com

prueba a oir el wav y el 128 y luego el tercero a vcer si adivinas cual es....

por que diciendo esto....

Chrisband escribió:
Acabo de probar con un archivo en formato wav y si que se aprecia una mejoría cuando subo el muestreo de la tarjeta de 16/44khz a 24/48khz


es evidente que no has entendido gran cosa de lo que te han explicado.....

busca lo que es el rango de bits, la frecuencia de muestreo, los kbps del mp3, y en definitiva, molestate un poquito en entender las cosas... por que si no, vas a tener al ordenador haciendo el doble de cosas, para sacar la mitad... con lo que conlleva ese derroche de recursos....
Subir
#9 por kiket el 26/09/2012
Chrisband escribió:
Y bueno el formato wav se oye mejor claramente.


¿Estás completamente seguro de eso? ¿Lo estás?

Soy todo lo que me pasa...

Subir
#10 por Chris el 26/09/2012
#4

Pues parece ser que no te he entendido bien. He releído tu explicación y a ver si me entero...
Para escuchar 16/44 es lo estándar. Un archivo en mp3 a 320 kbps se va a escuchar igual a 16/44 que a 24/44. Pero si por ejemplo voy grabar una mezcla en wav y la exporto a mp3 sería recomendable usar 24/44 porque ha perdidas al cambiar de formato no?

He probado la web que me has dicho y depende del tipo de música logro o no diferenciar. Por ejemplo si escucho una de rock dónde se oyen bastante los graves diferencio pero si es una acapella con una armonía por detrás me cuesta. Respecto al tema wav para ti es lo mismo un mp3 a 320kbps, que un wav a nivel sonido? Por lo que he leído me has dado a entender eso.

saludos
Subir
#11 por Carlos da_Silva el 26/09/2012
Chrisband escribió:
Pero si por ejemplo voy grabar una mezcla en wav y la exporto a mp3 sería recomendable usar 24/44 porque ha perdidas al cambiar de formato no?


no, porque esas perdidas no hay manera de recuperarlas. nunca le puedas dar a un archivo más calidad de la que tiene, yo la dejaría en 16/44.1khz



Chrisband escribió:
Respecto al tema wav para ti es lo mismo un mp3 a 320kbps, que un wav a nivel sonido?


si un mp3 está bien ripeado a 320, pocas diferencias existen con el wav, imperceptibles la mayoría de las veces, sobre todo en equipos caseros, además de que la calidad de 320 sobra para pinchar en un club.
Subir
--37953--
#12 por --37953-- el 27/09/2012
sintetizando y hablando llanamente para que no te lies....

un segundo del sonido es dividido en trocitos.... (frecuencia de muestreo) y cada uno de esos trocitos es convertido en ceros y unos (cada cifra sería un bit)

algo asi como si 44.1k palabras fuesen dichas en un segundo y cada una tuviese 16 letras....

por tanto, a mayor rango y frecuencia, más fiel será esa conversión pues más datos tiene...

si grabas algo, te interesa que sea muy fiel a la realidad... por lo que subirias la calidad para mejorar la grabación.....

pero una vez grabado, solo puedes restarle calidad por medio de conversiones.... pues al contrario no sirve ya que de donde no hay no se puede sacar....

si no vas a pinchar nada mejor que un cd.... no uses más de 44.1k y 16bits... por que solo harías que el ordenador trabajase más revolucionado pero no puede sonar mejor....

por tanto haz lo que quieras... pero si no pinchas tu propia musica grabada y compuesta a maxima calidad... no tiene sentido ninguno que uses más calidad que 44.1k y 16bits.... por que ese es el standart de cd de audio.... calidad más que suficiente....


pero piensa que esto hace referencia solo al sonido... ya que esto es la manera en la que el conversor AD/DA trabaja....

por otro lado.... los mp3 son archivos comprimidos... asi que suenan peor que el wav.... por que contienen menos info....
pasar ese mp3 a wav no resuelve el problema... solo le hace ganar peso...pero nunca calidad....

asi que usa los mp3 siempre de 192kbps como minimo y de ahí pa'rriba.... y nunca los transformes que no ganas nada.... al contrario.. solo puedes perder si rebajas....


saluos
Subir
#13 por Chris el 27/09/2012
Gracias por tu respuesta ADVRSR, esta claro que si un mp3 a 192 kbps lo subes a wav no va a mejorar el sonido. Para pinchar con 16/44 ya me ha quedado claro. Pero en cambio si produzco algo en un DAW ahí si que tengo que subir el muestreo para que luego al pasarlo de wav a mp3 no pierda apenas calidad.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo