Duda: quiero utilizar mi comp hardware como si fuera vst

  • 2
--543762--
#16 por --543762-- el 08/05/2014
Calidad sonora depende de la interface, de los convertidores y los preamps. No creo que haya diferencia, a menos que se me escape algún dato. Donde hay diferencia es en las prestaciones y avances que sean incorporados en versiones más recientes.
Subir
#17 por Score IM el 09/05/2014
por que da esa sensacion de que te queda mejor el track al hacer bounce en pt 10 u algo mas nuevo?

Infinite Muzik INC

Subir
--543762--
#18 por --543762-- el 09/05/2014
Porque como digo, avances y prestaciones. Eso quiere decir que tal vez reacondicionen la "máquina" de sonido para que haga un mejor trabajo. Por ejemplo, recuerdo que hace tiempo Cubase tenía activado un plugin simulador de tape ya de por sí siempre que comenzabas un proyecto nuevo. Creo que hay cosas que los diseñadores hacen a la dichosa "engine" de sonido para que suene mejor, o de cierta forma. Pero la calidad sonora en general depende de la interface. Si usas por ejemplo la tarjeta de sonido que viene incluída con el ordenador es posible que no escuches tan bien esas diferencias.
Echale un vistazo a videos en YouTube del programa MixBus y te darás cuenta de lo que hablo. En esos videos explican muy claro lo que los diseñadores hacen y cómo lo hacen para conseguir el sonido que buscan. Lo mismo pasa en la mayoría de los DAW's, pero detrás del telón.
Así que la calidad aparente sí puede variar, pero es debido a "trucos" de los diseñadores, lo cual significa que es posible mejorar la calidad aparente aún en programas más viejos. Sólo es cuestión de saber cómo.
Subir
#19 por Score IM el 09/05/2014
umm ya veo, muchas gracias por tus atenciones, vere si puedo sacarle jugo a fl :)
so volviendo al tema , al momento de comprar una interface de 2in/2out que me tengo q fijar que diga?

Infinite Muzik INC

Subir
#20 por RaulMX el 09/05/2014
Si hay diferencia del pro tolos 7 al 10/11 no al grabar, ahí los dos son idénticos por que dependen del convertidor, pero han optimizado el algoritmo de programación al renderizar (bounce) por eso escuchas un poco mejor este del 7 al 10/11 pero tampoco es la gran maravilla, sigue teniendo fallas.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#21 por Score IM el 09/05/2014
#20 lo unico malo es q tengo q cambiar el sistema operativo por q sigo en xp y el 10 es del 7
crees que logre lo mismo con protools se y sus plugins nativos air¿

Infinite Muzik INC

Subir
--543762--
#22 por --543762-- el 09/05/2014
#19 Tienes que fijarte que tenga al menos dos entradas de línea (LINE IN), que aunque la hagan de micro e instrumento, también incluyan LINE.
Ejemplo la MBox 2 que tengo yo.

rtaImage?eid=ka1i00000003QGV&feoid=00N40000002M2BA&refid=0EMi00000000kF7

Como puedes notar ahí, aunque sólo se pueden utilizar dos entradas a la vez, sea cual sea la combinación, también incluye entradas de Línea (Line (TRS) ), que son las que se requieren para usar el compresor.
Subir
#23 por RaulMX el 09/05/2014
Aquí no es de plugins, es la programación al renderizar que en el 7 aun en el 8 no son buenas, del 9 en adelante a mejorado y ahora con 64 bits un poco mas.

Pero por eso antes era común el uso de mezcladoras tanto digitales como analógicas, de mínimo una sumadora, ahora cada vez menos será por que las nuevas generaciones escuchan en mp3s y ya no notan la diferencia, pero bueno una de las causas era evitar precisamente el renderizado del DAW. (Yo el bounce lo sigo haciendo a la old school).

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#24 por Score IM el 09/05/2014
#22 super perfecto me la buscare en ebay o amazon muchas gracias por tu ayuda :plasplas: :birras:

#23 si eso esta mas que claro
entonces mi me viene la idea de hacer los tracks y voces premezcladas en otro daw y despues importo to protools se para que al momento de renderizar me quede esa sensacion de la que hablo, :dj:

Infinite Muzik INC

Subir
#25 por RaulMX el 09/05/2014
Si funciona, a mi me envían mezclas completas en archivos .wav de otros daws, las arreglo en pro tools y consigo buenos resultados, claro yo no hago bounce digital, pero estoy seguro que con el bounce del pro tools 10 o posterior te quedara la misma sensación.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
--543762--
#26 por --543762-- el 09/05/2014
Eso hago yo a veces. Grabo todo mi proyecto en Sonar, porque lo conozco mejor y me dá más rendimiento en cuanto a la cantidad de instrumentos virtuales que puedo cargar y todo eso (bla, bla, bla). Exporto todas las pistas a audio y luego las importo en Protools, proque me gusta el sonido que me da la mezcla ahí. Siento que los plugins ahí están mejor diseñados y la "máquina" de sonido en general me suena mejor. Por ejemplo, he comparado la simulación del compresor LA2A entre Waves y la que incluye Protools: mucho mejor, en mi opinión.

Así que generalmente me sale una mezcla que suena mejor si lo hago así. Sin embargo, la calidad de grabación será siendo la misma, porque el interface es el mismo.
Subir
#27 por Score IM el 09/05/2014
#25 #26
entonces me preocupare hasta que tenga otra interface
y probare con este nuevo metodo muchas gracias a los 2 =D> =D> =D> =D> =D> :teclado: :punk: :guitarra: :guitarraelec:

Infinite Muzik INC

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo