Duda separación de subs

  • 1
#1 por Western Acoustic el 23/02/2012
Bueno, esto puede parecer una pregunta típica de como colocar los subs. Bien, pues aquí os voy a aclarar mis dudas, pues llevo horas leyendo foros, y aun no me aclaro. Voy por partes:

Dentro de la colocacion de subs, en mi caso, quiero sentar las bases para una configuración en linea, esta claro que existe esta formula:

1/Frec de corte x 240 x 344 /360 = Separación máxima en Mts.

Mi caso para 91 hz:

1/91 x 240 x 344/360 = 2,51m

Bien, esta es la separación máxima sin que tengamos los llamados pasillos, pero no es la solución para tener la máxima suma.

Mi segundo caso, para la tener la máxima suma, 6db, sin colocar todos los subs al centro, tenemos que colocarlos como máximo a 1/2 de la longitud de onda ( o eso creí leer).

Para calcular la longitud de onda existe esta formula:

Longitud de onda = 360/F

Longitud de onda para 91hz = 3,95m

1/2 = 1,97m

Esta seria la separación máxima donde continua la suma de 6db, manteniendo una respuesta uniforme.

O, eso creo yo, me gustaría que me sacasen de dudas.

Muchas gracias

Mas que sonido

Subir
#2 por AlienGroove el 23/02/2012
Eso está bien, pero creo que el cálculo se puede hacer más sencillo (o, al menos, más claro):

(1/F)*340 = Longitud de onda en metros para F

Ahora esto lo puedes dividir por 2, por 3 o lo que quieras para tener la parte proporcional de dicha longitud de onda, es decir, la mitad del periodo (360/2=180) equivale a la mitad de la longitud de onda, etc.

Un saludo.
Subir
#3 por Western Acoustic el 23/02/2012
Bien partiendo de tu aclaracion mi caso seria:

(1/91)*340 = 3,73m

En este caso, como queremos mantener la maxima suma posible utilizaremos 1/2 de la longitud de onda:

3,73/2= 1,86m

Este valor seria la maxima separacion entre centros, manteniendo una suma de 6db.

¿Es correcto?

Esta sera la opcion que yo elegire, puesto que el lugar a sonorizar apenas tiene 10 metros de ancho, es una calle, si necesitase mas abertura en el lobulo de subgrabes dividiriamos la longitud de onda por 2/3 , que este si, es el valor maximo en que se puede separar los subs, sin crear zonas de "sombra"

Espero no haberme equivocado. Muchas gracias

Mas que sonido

Subir
#4 por Arnold Salgado el 23/02/2012
Eh, he llegado tarde...pero.
Western Acoustic escribió:
Longitud de onda = 360/F

Longitud de onda para 91hz = 3,95m

1/2 = 1,97m
Con 360 es como si si considerara un ciclo para esa frecuencia

Pero lo mas usual es usar la velocidad del sonido / frecuencia, a su vez esta velocidad dependerá del factor humedad y temperatura.
Por ejemplo, a una temperatura de 20ºC la velocidad es 343m/s y tu frecuencia tendría una longitud de 3,76m.

Western Acoustic escribió:
Este valor seria la maxima separacion entre centros, manteniendo una suma de 6db.
Yo creo que para tener una suma igual a +6dB no tendrian que tener separacion alguna y su relacion de fase debería ser de 0º...que opinan otros??

Bueno, en realidad las diferencias de fase por encima de 91Hz van a crear menor sumatoria, tu maxima suma solo quedará por debajo de esas frecuencias; por otro lado cuando separes mas tu arreglo(2/3) en realidad la cobertura se va a estrechar mas, será mas directivo, yo creo que en vez de eso deberías hacer un arco físico para abrir mas la cobertura...en lo personal no separo nunca mas de 1/3, porque usualmente estoy en lugares en donde se necesita gran cobertura, ya luego parto de esa separacion para lo que necesite...

Sound Systems Engineer (FOH)
.Acoustics - Support and Logistics
.
http://www.arnoldsalgado.blogspot.com/
Smaart v7.5.2
EASERA v1.2
Audix TM1-plus

Subir
#5 por Western Acoustic el 23/02/2012
Arnold18 escribió:
por otro lado cuando separes mas tu arreglo(2/3) en realidad la cobertura se va a estrechar mas, será mas directivo, yo creo que en vez de eso deberías hacer un arco físico para abrir mas la cobertura..


Si, ya contaba con este detalle, el caso, es que el area a cubrir tiene unos 14 m de ancho por unos 100metros de largo, por lo tanto no necesito abrir la cobertura.

Mi duda, es esta,ya que no me sobra nada de subs, de hay mi insistencia a obtener el maximo rendimiento.

Vuelvo al punto inicial: "¿Separandonos 1/2 de la longitud de onda es como mas suma obtenemos? o por el contracio, obtenemos el mismo resultado que separandolo a 2/3, solo que cambiamos el patron polar de la formacion en linea.

Un saludo

Mas que sonido

Subir
#6 por Arnold Salgado el 24/02/2012
Si mis calculos son correctos tendras mayor suma con una separacion igual a 1/3 es decir 1.24m., pero a parte de estrechar la directividad del arreglo se consigue menos suma con una separación igual a media longitud y lo propio con 2/3.

Sound Systems Engineer (FOH)
.Acoustics - Support and Logistics
.
http://www.arnoldsalgado.blogspot.com/
Smaart v7.5.2
EASERA v1.2
Audix TM1-plus

Subir
#7 por Western Acoustic el 24/02/2012
Entendemos pues y segun tus calculos que una separacion entre centros de 1,24m se lograria la maxima suma.

Pues por las dimensiones fisicas del sistema, creo que apenas separamos unos 10 centimetros cada entre subs.

Este es el sub en concreto : http://www.x-tremeaudio.com/es/difusores/HPS/XTHPS36

Mas que sonido

Subir
#8 por pepeeducasound el 24/02/2012
Hola a todos,

Me gustaría aportar mi granito de arena, analicemos los tres tipos de configuración aquí propuestos.

En primer lugar, siempre que configuramos un arreglo de sub para conseguir direccionalidad, estamos renunciando a algo de presión en beneficio de la homogeneidad de la respuesta.

Doble fuente: es el formato más sencillo, su relación de suma-cancelación es dependiente de la separación física y la longitud de onda. En este caso es evidente que la máxima separación física posible es la mitad de la longitud de onda, en tu caso: (344/91)/2= 1,89m.
La máxima suma posible se produce en el eje equidistante a los dos altavoces, es decir la posición donde llegan con una diferencia de fase 0º. A partir de este punto la relación de suma depende de la longitud de Onda, para 91Hz su patrón de cobertura es aprox 83º y cancelación lateral por diferencia de fase de 180º, Para 45Hz la separación física equivale a 1/4 de la longitud de Onda, su patrón de cobertura es omnidireccional y su suma lateral equivale a 90º y suma +3dB. Para 60Hz la separación física equivale a 120º es decir no suma lateral y un patrón de cobertura de 178º. Es decir podemos definir el arreglo como de Q proporcional.

Fuente en linea: Su relación de cobertura depende de la longitud del arreglo, la separación física y la longitud de Onda, de este modo se establece un patrón de cobertura de 75º para la frecuencia que equivale a la longitud del arreglo.(para calcular la longitud total del arreglo, debemos multiplicar el número de elementos x la distancia de separación). 35º para la frecuencia que equivale a dos longitudes de onda y 19º para la frecuencia que equivale a 4 longitudes de onda.
Y se produce cancelación en el eje lateral para la frecuencia que equivale a la longitud del arreglo y sus múltiplos, y una pequeña suma lateral de aproximadamente -12dB sobre la relación de nivel en el eje, para las frecuencias que equivalgan a 1,5λ, 2,5λ, 3,5λ.....

Para la frecuencia que equivale a la separación física entre elementos y sus múltiplos, se produce el colapso lateral, es decir la energía se distribuye hacía los laterales del arreglo. Por eso tomamos como limite máximo 240º de separación de la máxima frecuencia a reproducir. Aunque ese valor puede ser un poco más elevado, yo creo que los problemas serios empiezan a partir de 270º.

Fuentes en arco: Su relación de cobertura depende del radio del segmento del arco, la longitud del arreglo, la longitud de onda y la separación física. La cobertura total es aproximadamente constante al valor de los grados del arco.
La separación física determinará el colapso lateral que se produce a la frecuencia que equivale a la separación entre elementos, Aquí también se asume una máxima separación entre fuentes de 240º, aunque puedes ser algo mayor.

Espero haber ayudado.

Un saludo

http://pepeferrersonido.blogspot.com/

Subir
1
#9 por Western Acoustic el 24/02/2012
Bueno, si..... haber, si nos has dado mas datos sobre las posibles configuraciones, pero como sabes, no todos tenemos el nivel que manejas tu, el primero yo.

Entiendo que conforme elegimos una configuracion u otra, estamos tomando los pros y contras de cada una, en este caso, y para mis necesidades, es un lugar a sonorizar bastante estrecho, otras veces lo sonorice montando los 4 subs que voi a emplear colocandolos al centro con resultados muy buenos, pero en este caso quiero ir un poco mas haya.

En este caso mi eleccion va a ser una formacion en linea de "doble fuente" utilizando la separacion que tu bien comentas, como no me va a llevar mucho tiempo, comprobare si obtengo la cobertura necesaria, en caso de no conseguirla, optaria por colocar los subs en el centro como en otros montajes.

Muchas gracias

Mas que sonido

Subir
#10 por pepeeducasound el 24/02/2012
Hola western,

Si vas a usar 4 subs, y tienes previsto hacer una doble fuente, puedes convertirlo en un gradiente, y limpiar de energía el escenario.

Un saludo.

http://pepeferrersonido.blogspot.com/

Subir
#11 por mogli_23 el 24/02/2012
Pues estaria bien por que el dj lleva su propio monitor con su sub correspondiente. El problema es que no quedan canales de proceso libres. Para ajustar delay tendria que ser fisicamente.

Si me puedes dar algo de informacion de como seria te lo agradeceria.
Subir
#12 por Arnold Salgado el 25/02/2012
Pepe siempre en nuestra ayuda...
pepeeducasound escribió:
En primer lugar, siempre que configuramos un arreglo de sub para conseguir direccionalidad, estamos renunciando a algo de presión en beneficio de la homogeneidad de la respuesta.
Yo creo que esto es muy importante a la hora de decidir que tipo de arreglo en subs queremos utilizar...como dice Pepe, nada es gratis en el mundo del sonido.

pepeeducasound escribió:
La máxima suma posible se produce en el eje equidistante a los dos altavoces, es decir la posición donde llegan con una diferencia de fase 0º.
No hay otro lugar que este...

Por otro lado un gradiente aprate de utilizar inversion de polaridad si o si necesita delay, y no se consigue lo mismo solo con separacion física, aunque hagas una doble separación de tu frecuencia de eleccion...

Saludos...

Sound Systems Engineer (FOH)
.Acoustics - Support and Logistics
.
http://www.arnoldsalgado.blogspot.com/
Smaart v7.5.2
EASERA v1.2
Audix TM1-plus

Subir
#13 por pepeeducasound el 26/02/2012
Hola Mogli_23,

Como bien dice Arnold, para cualquier arreglo, vas a necesitar como mínimo 2 canales de proceso. Por otro lado hay que tener presente, que aunque pueda parecer lo mismo, no es igual poner delay que separar físicamente.

Un saludo.

http://pepeferrersonido.blogspot.com/

Subir
#14 por Western Acoustic el 26/02/2012
Bueno, os comento, finalmente se hizo una formación en linea con 4 subs separados a 1,91 m, la cobertura no era tan estrecha, pues me desplace a zonas donde no había audiencia y seguía habiendo presencia, no demasiada, pero estaba.

El resultado fue bueno, mejor de lo que se esperaba, así que genial. Después adjuntare algunas fotos de como quedo el asunto.

Un saludo

Mas que sonido

Subir
#15 por Arnold Salgado el 28/02/2012
y al final para separarlos a esa distancia que formula usaste, 2/3...
un gusto saber que te fue bien...esperaremos fotos para seguir aprendiendo.

Saludos.

Sound Systems Engineer (FOH)
.Acoustics - Support and Logistics
.
http://www.arnoldsalgado.blogspot.com/
Smaart v7.5.2
EASERA v1.2
Audix TM1-plus

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo