Duda sobre si sobrepasar 0db

#46 por Daniel Lazarus el 26/02/2014
A800MKIII escribió:
De todo lo que comentas lo único que es algo realmente correcto

Vaya por Dios... :(

A800MKIII escribió:
Por lo tanto en un estudio de grabación convencional y máxime si estamos hablando de uno de gran tamaño es completamente imposible estar siempre situado en la posición optima de escucha


Lo entiendo, pero supongo que una vez que has ajustado los parámetros necesarios en las pistas que estés mezclando en ese momento, puedes volver a la posición óptima de escucha y valorar realmente el resultado. Claro que te mueves y tocas cosas, pero para valorar bien algo no puedes hacerlo desde una punta de la mesa, te sientas en medio y ahí decides si ya es suficiente o si es necesario retocar algo más. Yo por lo menos lo entiendo así, aunque tampoco es necesario estar realmente sentado, casi mejor es quedarse de pie o ir variando algo la posición en el eje vertical para ver si por lo que sea el filtro de peine de la mesa nos engaña un poco en algo.

A800MKIII escribió:
Respecto a la frase de que "si algo suena bien en unos ns10m sonara bien en cualquier sitio" :

Esta es una de tantas mentiras repetidas hasta la saciedad
Eso es simplemente falso y existen por desgracia, para la humanidad, infinidad de ejemplos de que eso no es verdad en absoluto

Supongo que puede ser un éxito de marketing de Yamaha. La única vez que pude escuchar estos monitores, precisamente en esa posición (tumbados sobre una mesa de mezcla) me pareció que perdían bastantes graves aunque también me dió la sensación de "claridad y nitidez". Aunque ya digo, que no he podido valorarlos realmente bien nunca.

A800MKIII escribió:
Por lo general, en la mayoría de estudios, su uso en al mezcla queda relegado a momentos y comprobaciones puntuales

Se supone que estos monitores (los grandes empotrados) son los más caros y donde es necesario invertir más dinero para que suenen como tienen que sonar. Me sorprende que se haga una inversión de este tipo para acabar con una referencia "mediocre", o como mínimo lo suficientemente mala como para preferir una referencia más cercana.

Gracias por los comentarios.

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#47 por Daniel Lazarus el 26/02/2014
#45 Yo entiendo que es la mejor opción indiscutiblemente, aunque supongo que habrá que tener en cuenta "el patrón de radiación" de los monitores, "el punto de confluencia", la altura de la posición de escucha en "el centro acústico" de los monitores y por supuesto que la distancia máxima con la pared trasera sea de máximo de 1m para evitar el filtro entre 40 y 80Hz, y que el condensador de fluzo esté bien ajustado también (esto último es coña :)).

Otros aspectos a tener en cuenta serían que la colocación se realizara longitudinalmente en la habitación, procurando que el punto de escucha no quede ni en medio ni en un cuarto de la distancia (leí por ahí una recomendación de un 37 o 38% de la distancia, pero hablo de memoria). Además es interesante que todo el montaje quedara centrado, o sea, que cada monitor tuviera la misma distancia a la pared lateral de su lado y aplicar algo de tratamiento acústico para atenuar las primeras reflexiones (laterales, frontales, suelo y techo y traseras, aunque atrás puedes poner también difusores o algo parecido).

El mayor problema, una vez que tienes la posición de escucha es la elección de posición concreta de los monitores y de lo cerca que los dejas de las paredes o incluso las esquinas, por aquello del balance en los graves y en el espectro en general.

He estado buscando y he encontrado lo que comentaba de la posición de escucha (38%): http://realtraps.com/art_room-setup1.gif

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#48 por Daniel Lazarus el 26/02/2014
Con respecto al título original del hilo, creo que estamos ya en unos +24dB... :):):)

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
Baneado
#49 por BCSTUDIO el 26/02/2014
Si buscas que el sonido suene lo mas alto posible te recomiendo que intentes que la señal sea de entre -0.1 y -0.6 db... pero lo ideal seria -0.1
y no, nunca hay que pasar del 0... y si mezclas y pasa del 0 no pasa nada, cuando mezcles intenta que la señal vuelva a 0 a traves de lo que hagas, tambien puedes usar limitadores y compresores pero eso lo que haria seria forzar las frecuencias (no recomendable) lo ideal es usar pocos plugins asi la señal sera lo mas pura posible... añadir algo para corregir lo que has echo en el paso anterior es un error de novato!
Subir
#50 por robinette el 26/02/2014
BlackCastle escribió:
lo ideal seria -0.1
Deja un poquito más de espacio hombre. [-o<
Subir
#51 por DonEduardo el 26/02/2014
Coincido con Robinette. No hay un espacio ideal, más bien un espacio práctico con el que te aseguras un techo de seguridad; yo diría que -0.3

Contacto: lavenidaestudios@gmail.com /Twitter: @lavenidaestudio

Subir
Baneado
#52 por BCSTUDIO el 26/02/2014
CUANDO DIGO LO MAS ALTO POSIBLE me refiero al 0.1... :nono: y claro guru... esos numeros son un misterio
Subir
#53 por A800MKIII el 26/02/2014
Joaquin escribió:
Una duda sobre el triángulo equilátero. Comprendo lo que dices de que sería poco práctico en circunstancias donde es casi imposible que alguien (el ingeniero y otras personas incluídas) esté en esa poscición, por las razones que explicas. Pero, qué hay en un estudio casero, donde sólo es una persona mezclando "en la caja" y le es posible estar en esa posición? sería entonces válido considerar la colocación de los monitores de esa manera?

Hola Joaquin,
en principio como ya he explicado antes es mejor no situarnos directamente en el vértice del triangulo si no un poco adelantados con respeto de esa posición ya que de esa manera el punto de escucha optimo será mas amplio que si nos situamos directamente en el vértice de dicho triangulo.
Piensa que a pesar de que siempre estamos en una posición prácticamente idéntica en realidad si realizamos ciertos desplazamientos y por lo tanto es mejor disponer de un punto de escucha optimo mas amplio que no de uno mas reducido.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#54 por A800MKIII el 26/02/2014
Hola Daniel Lazarus
Daniel Lazarus escribió:
Vaya por Dios...

:lol:

Daniel Lazarus escribió:
Lo entiendo, pero supongo que una vez que has ajustado los parámetros necesarios en las pistas que estés mezclando en ese momento, puedes volver a la posición óptima de escucha y valorar realmente el resultado. Claro que te mueves y tocas cosas, pero para valorar bien algo no puedes hacerlo desde una punta de la mesa, te sientas en medio y ahí decides si ya es suficiente o si es necesario retocar algo más. Yo por lo menos lo entiendo así, aunque tampoco es necesario estar realmente sentado, casi mejor es quedarse de pie o ir variando algo la posición en el eje vertical para ver si por lo que sea el filtro de peine de la mesa nos engaña un poco en algo.


evidentemente que eso que comentas es una posibilidad y que en salas de control mal diseñadas esa por desgracia suele ser la mejor opción , en el mejor de los casos, pero....
Un buen diseño de una sala de control es aquel que proporciona un punto de escucha optimo amplio de manera que no tenemos que estar permanentemente realizando correcciones en virtud de donde estemos situados dentro de la sala de control.
La única cosa que puede requerir estar situados en una posición centrada suele ser cuando tenemos que asignar los panoramas de diferentes pistas pero en mi experiencia personal cuando la sala esta bien diseñada y se cuanta con cierta experiencia es posible realizar esta operación incluso cuando no estamos sentados completamente en una posición central.
Respecto a levantarse de la mesa para hacer comprobaciones:
En una sala de control con un buen diseño esto no es necesario ya que a la hora de situar los monitores se habrá tenido en cuenta que su posición dentro de la sala y en relación a la mesa de mezclas no produzca comb filtering y de la misma forma para los monitores principales.

además dichos monitores estarán situados a una altura suficiente como para minimizar el efecto de un hipotético desplazamiento vertical de el técnico o de otros operarios por lo que la diferencia entre sentados y de pies no será demasiado grande y no supondrá un cambio significativo del sonido de los monitores.
Daniel Lazarus escribió:
Supongo que puede ser un éxito de marketing de Yamaha. La única vez que pude escuchar estos monitores, precisamente en esa posición (tumbados sobre una mesa de mezcla) me pareció que perdían bastantes graves aunque también me dió la sensación de "claridad y nitidez". Aunque ya digo, que no he podido valorarlos realmente bien nunca.

Pues mas bien es un éxito de marketing debido a ciertos usuarios de dichos monitores que a lo largo de los años han generado ciertas leyendas a su alrededor tales como esta de que si una mezcla suena bien en los Ns10m suena bien en cualquier sitio :roll:
Como comentas, es cierto que al ser una caja cerrada sin bass réflex la sensación de tener "pocos" graves pero no es menos cierto que esto es precisamente uno de los motivos por los cuales estas cajas tienen una excelente respuesta temporal.
A lo largo de los años, los monitores mas utilizados o mas populares en estudios de grabación han compartido ciertas características tales como una curva de V invertida en su respuesta así como una buena respuesta temporal y ambos factores concurren en las Ns10m y son los responsables de esa sensación que tuviste de "claridad y nitidez".

Daniel Lazarus escribió:
Se supone que estos monitores (los grandes empotrados) son los más caros y donde es necesario invertir más dinero para que suenen como tienen que sonar. Me sorprende que se haga una inversión de este tipo para acabar con una referencia "mediocre", o como mínimo lo suficientemente mala como para preferir una referencia más cercana.

Gracias por los comentarios.

Pues por suerte o por desgracia el mundo del diseño de salas de control es así de paradójico :lol:
De todas las salas de control en las que he trabajado, en muy pocas los monitores grandes eran realmente usables para hacer una mezcla completa de hecho he trabajado en estudios enormes y caros con carísimos monitores empotrados donde era imposible distinguir de que altavoz salía el sonido (si de la derecha o de la izquierda) ya que las reflexiones del enorme rack de efectos de detrás de la posición de escucha impedían que así fuese #-o
Como una vez dijo un amigo mío diseñador de estudios..." da igual el país y el nivel del estudio, los dueños siempre están mas preocupados de las mañillas de las puertas que de como suene realmente el estudio" :lol:
Daniel Lazarus escribió:
Otros aspectos a tener en cuenta serían que la colocación se realizara longitudinalmente en la habitación,

Pues una vez más esa no es la mejor opción aunque si no hay mas remedio, por la falta de espacio, es una posibilidad a emplear.

Es mejor siempre que sea posible situar los monitores en la pared de mayor longitud de la sala y no en la de menor, ya que de esa forma evitaremos que las paredes laterales constituyan un mayor problema del que ya representan.
Daniel Lazarus escribió:
Con respecto al título original del hilo, creo que estamos ya en unos +24dB...


Y subiendo.... ;)
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#55 por A800MKIII el 27/02/2014
Hola A todos,
Con respecto al "margen de seguridad" que habría que dejar, lo primero es entender cual es la finalidad de dicho margen.

Cuando dejamos un "margen de seguridad" en el master es para evitar que en otros reproductores pueda producirse distorsión indeseada o que al convertir nuestro master a otros formatos para su distribución o venta digital este no pierda calidad.
Por lo general es recomendable dejar un margen de 0.2 o 0.3 dB medidos con un medidor true peak en el caso de ser un master para CD y de
1 dB medido con un medidor true peak si el audio tiene como destino su comercialización a través de internet o es para reproducir en YouTube u otras plataformas digitales similares.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#56 por maximilianofv el 27/02/2014
#34 gracias Daniel por la respusta

A800MKIII podrías explicar mas detalladamente esto?
A800MKIII escribió:
Es mejor siempre que sea posible situar los monitores en la pared de mayor longitud de la sala y no en la de menor, ya que de esa forma evitaremos que las paredes laterales constituyan un mayor problema del que ya representan.

yo siempre pensé que era al contrario (y no creo ser el único), ¿es aplicable al estudio casero que no sigue ni por asomo unos criterios de diseño?
Subir
#57 por A800MKIII el 27/02/2014
maximilianofv escribió:
yo siempre pensé que era al contrario (y no creo ser el único), ¿es aplicable al estudio casero que no sigue ni por asomo unos criterios de diseño?

Hola maximilianofv,

pues la explicación es bien sencilla... en principio si situamos los monitores cerca de las paredes laterales las reflexiones de dichas paredes tendrán mayor intensidad que si estuviesen mas alejadas de los mismos y de la misma forma si nuestra posición de escucha esta mas cerca de dichas paredes laterales, las reflexiones de dichas paredes nos afectaran mas que si estuviésemos mas alejados de las mismas al llegar a la posición de escucha con una mayor intensidad por efecto de la menor distancia.

Esto no solo afectara a la percepción de la imagen estereofónica de nuestro sistema de monitores si no que además se traducirá en una evidente "coloración" en el sonido de los mismos.

Si todo esto sucede, evidentemente será necesario tener en dichas paredes laterales un sistema de absorción lo suficientemente eficaz como para poder disminuir la energía de dichas reflexiones de manera que no suponga un problema en el punto de escucha.

Ahora bien si las paredes laterales están mas alejadas las reflexiones de las mismas en el punto de escucha tendrán menos energía debido a la mayor distancia y por lo tanto las necesidades de absorción serán menores.

El problema es que la pared trasera del control también juega un papel determinante y por lo tanto es una de los puntos donde en la mayoría de diseños se concentra una gran parte del acondicionamiento dentro de la sala de control y por lo tanto también tiende a consumir un gran espacio por lo que habrá situaciones donde la longitud mínima de la sala sea suficiente como para poder implementar dicho tratamiento en la pared trasera disponer espacio para el equipo y las personas y además disponer de la distancia mínima necesaria a los monitores de forma que sus componentes suenen integrados como una unidad.

En el caso de que nos encontremos en el dilema de que solo es posible colocar los monitores en la pared mas pequeña de la sala siempre es posible emplear soluciones de diseño que ayuden a evitar la interferencia de las paredes laterales claro esta, siempre y cuando el espacio en los laterales sea suficiente como para implementar dichas soluciones.

Por lo general en esos casos un arreglo que suele ser eficaz es construir una pared tipo "slot slat" con la inclinación y profundidad suficiente para que su rango de actuación sea lo mas amplio posible y absorba hasta una frecuencia lo mas baja posible y re direccione las reflexiones de dicha slot slat hacia el sistema de absorción de las paredes de la parte trasera de la sala de control que deberemos de implementar.
2.jpg

Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#58 por dacabe el 28/02/2014
melange escribió:
Lo más razonable es poner en subgrupos y master en primer lugar un plugin de volumen para normalizar a 0 dBFS/máximo, por si el siguiente plugin es no lineal.

melange escribió:
Mi consejo (que cada uno haga lo quiera, por supuesto), es normalizar todos los fader de canal a -6dB (o incluso 0dB si el fader posee +dBFS), poner un plugin de volumen al final de todos los procesos de canal y corregir desde este plugin el nivel general del instrumento.

¿Te refieres a un plugin de volumen o a uno de ganancia? De ganancia conozco el Sonimus Satson, pero de volumen no conozco ninguno. ¿Alguna recomendación?

Un saludo.
Subir
#59 por alex-p el 02/03/2014
hola a todos

acabo de leer este hilo y la verdad es que es bastante complejo, acustica, sweet spot, 0dbfs....

me gustaria aclarar unas cosistas,

lo primero, es que en una sala de escucha perfecta los monitores se colocan casi siempre en la pared mas pequenya (perdona la ortografia pero mi teclado es americano y no encuentro las letras correcta) mirar la sala de Georges Auspurger en Black Bird, o cualquiera sala de mastering pro sin compromiso.
muchas sala de mezcla estan en el ancho por espacio por la mesa y el resto del material y para obtener una distancia suficiente entre las primeras reflexiones y el punto de escucha (de echo es siempre mejor poner diffusion en el punto de reflexiones primaria que absorcion, pero eso es otro asunto) pero tambien porque fueron disenyadas con un 5.1 en mente.

la distancia mayor entre la paredes laterales y el ingeniero no cambia la intensidad pero mas bien la frecuencia que se cancela y a partir de una cierta distancia, el cerebro ya interpreta estas reflexiones como reverberacion (mas de 30ms)

la regla de los 1m-2.2m esta casi nunca respetada en los estudios pro ya que la mesa se encuentra a esta distancia casi siempre y por lo tanto los campo cercano estan a la misma distancia, la unica diferencia entre un estudio pro y uno menos es que la parede detras de los monitores esta altamente absorbente a no ser que sea un disenyo de LEDE (live end dead end)

la cosa mas importante para mi a la hora de colocar los monirores es de encuentrar el punto en donde haya menos modos ( amplificaciones de frecuencias) porque los bajos de van tanto detras que por los lados y rebotan en la pared trasera como en el suelo o el techo....

un estudio rapido de la distribucion de estos modos en cualquier sala demuestra que es mas facil obtener una repuesta lo mas plana posible si se alejan los monitores de cualquiera superficie y nunca ponerlos en sitios que sean multiple de las dimensionnes de la sala,
por ejemplo si la sala mide 4 m por 5 con 2,4 metros de altura no se puede colocar los monitores a 1m 25 de la pared trasera (tampoco 0.625 ) y 1 m de los lados y tampoco a 1,2 m de altura (hablamos del centro del cono de grave)

el triangulo del sweet spot es muy importante aqui es decir que el ingeniero se tiene que encuentrarse a la misma distancia de cada tweeters y que los dos tweeters tienen que ser a esta distancia tambien

con el tiempo me di cuenta que la regla de los 38% (que comenta Daniel Lazarus) es un buen punto de partida porque eso hace que el engeniero no se encuentra en ningun modos fuerte pero mas bien en en sitio donde hay todo los modos un poco (mas plano)

una ves este punto encuentrado (38% del largo de la sala), uno puede probar colocar los monitores (con los EQ se rectificcionnes a 0.) en sitios que no coinciden con multiple de cualquier tamanyo de la sala.
en cuando se encuentra el sitio en donde ;a repuiesta en grave se la mas plana, uno puede colocar difusion o absorcion en los puntos de reflexiones primaria (paredes de lado, techo y paredes trasera) sin olvidarse de la reflexiones en la mesa o culaquiera superficies cerca.

la altura del oyente depende mucho de la sala y del tiempo que uno lleva con los mismos monitores, pero en teoria se tiene que ser a la misma altura que los tweeter o por los menos que los tweeters sean dirigidos hacia sus orejas (tumbando un poco los monitores, por eso los material de desacople son todos inclinados) cualquiera foto que uno puede ver de tal o tal mezclando es nada mas un momento concreto, y nunca refleja como esta persona realmente escucha en cuando mezcla ya que muchos se mueven mucho para tener distintas opiniones del resultado

mezclar encima del 0 dbsfs es mucha veces una demostracion de poco conocimientos tecnicos, hay tenicas mejores para llegar a volumenes actual...

si mezclas a 32bits coma flottante puedes alcanzar niveles por encima del 0dbfs tranquilamente pero a un momento dado tendras que bajarlo de nuevo por poder exportar la mezcla o hacer el mastering asi que.....

Alex

http://www.alexpsaroudakis.com

Subir
#60 por A800MKIII el 02/03/2014
dacabe escribió:
¿Te refieres a un plugin de volumen o a uno de ganancia? De ganancia conozco el Sonimus Satson, pero de volumen no conozco ninguno. ¿Alguna recomendación?

Hola Dacabe,
Creo que se refiera a emplear un plugin de ganancia o también normalmente llamados "TRIM" y que por norma general todos los DAW incluyen dentro de su paquete básico o que algunos como es el caso de Cubase/Nuendo no necesitan ya que todos sus canales incluyen un ajuste de ganancia de entrada pre-fader.
Esto no solo no es solo una buena practica si no que ademas tiene múltiples ventajas ya que nos permite no ya solo ser mas precisos en la mezcla si no que es posible hacer de esta forma un primer balance menos visual, piensa que si empleas los faders desde el principio cada uno de ellos posiblemente estar en una posición física distinta y por suerte o por desgracia las posiciones físicas de los objetos y los estímulos visuales en general son interpretados por nuestro cerebro de forma prioritaria (un ejemplo de esto es por ejemplo que cuando oímos un ruido o un golpe siempre miramos acto seguido para confirmar el origen de dicho ruido y que es herencia de nuestro pasado cazador)
respecto a empezar una mezcla con el fader en posición -6dB a pesar de que evidentemente este hecho no va a suponer merma alguna en la calidad de sonido a nivel practico no creo que sea una muy buena idea ya que la escala de los faders es logarítmica por lo que la cantidad de dB correspondientes a un mismo desplazamiento son diferentes según en que sitio nos encontremos del recorrido del fader.

Si empezamos con una posición en -6dB desde el principio y ajustando después el nivel de dicho fader según sea requerido para cada parte del tema empleando para ello la automatización es posible que al final nos encontremos lidiando con problemas derivados que el nivel de precisión del fader es menor debido a que en base a donde esta situado un pequeño desplazamiento implicara un cambio de nivel excesivo, de la misma forma supondrá en muchos casos una limitación para hacer fundidos suaves al final de una parte o del tema, etc...

Por eso precisamente una técnica clásica de mezcla es la de emplear el potenciómetro de ganancia de entrada del canal (en el caso de una mesa analógica o de un DAW que posea dicho potenciómetro de entrada como es el caso de Cubase/Nuendo o si no empleando un plugin para ello) para realizar el balance básico dejando los faders en la posición "0" y después emplear los faders para realizar los ajustes para partes individuales, fundidos, etc....

Al final la tecnología ha cambiado pero muchas de las practicas de toda la vida siguen siendo igual de utilices, y aveces necesarias, en un DAW que lo eran en un estudio completamente analógico
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo