alex-p escribió:
lo primero, es que en una sala de escucha perfecta los monitores se colocan casi siempre en la pared mas pequenya (perdona la ortografia pero mi teclado es americano y no encuentro las letras correcta) mirar la sala de Georges Auspurger en Black Bird, o cualquiera sala de mastering pro sin compromiso.
muchas sala de mezcla estan en el ancho por espacio por la mesa y el resto del material y para obtener una distancia suficiente entre las primeras reflexiones y el punto de escucha (de echo es siempre mejor poner diffusion en el punto de reflexiones primaria que absorcion, pero eso es otro asunto) pero tambien porque fueron disenyadas con un 5.1 en mente.
Hola Alex-p,
Supongo que en realidad estas hablando del estudio C de Balck Bird diseñado por George Massenburg junto a Peter D’Antonio de RPG
esa sala de control esta concebida con una serie de requerimientos no usuales tales como que debía de ser ademas de sala de control sala de grabación y que ademas debía de ser también una sala de mezcla para surround.
Dicho concepto se conoce como " Ambechoic" o “ambient anechoic space” o lo que es lo mismo una sala que a pesar de limitar el uso de absorción y mantener un cierto grado de "ambiente" o viveza en el sonido se comporta sobre el papel como una cámara anecoica.
Por desgracia este tipo de diseño es imposible de realizar a pequeña escala ya que para lograr su objetivo es necesario emplear difusores muy profundos, tan profundos de hecho que, los de las paredes laterales de Black Bird tienen cerca del metro de profundidad y los del techo de la sala mas de 2 metros y a pesar de estas dimensiones y de todo el espacio que evidentemente consumen hay implementado un sistema de absorción para el control modal de la sala.
para colmo la distancia a un difusor de este tamaño a dicho el punto de escucha es forzosamente grande ya que si no es imposible que se produzca una autentica difusión y tampoco que exista el ISD y la atenuación necesarios para que se cumplan los principios psicoacústicos en los que dicho diseño esta basado .
Motivo por el cual el tamaño de la sala es realmente grande
evidentemente nada de esto es posible en un estudio domestico.
Por cierto, George Augspurger (que no Auspurger) es también otro diseñador de estudios y de sistemas de monitores pero no tiene nada que ver con la sala C de Black Bird ni con su diseño.
respecto a lo de la posición de los monitores en la pared mas pequeña de la sala de control, pues dependerá no ya solo del criterio de diseño elegido, si no también del espacio disponible, de el tipo de monitores empleados y su situación dentro de la sala de las necesidades de presión sonora en el punto de escucha, del gusto de el dueño y los operarios, etc,etc,etc,.....al final el diseño de salas de control no es mas que una cuestión de Balance y compromiso.
Evidentemente, que las paredes laterales estén cerca de los monitores y del punto de escucha, nunca es la "mejor" opción ya que la mayoría de diseños se basan en el control o eliminación total de las primeras reflexiones y por supuesto la proximidad de las paredes laterales siempre va a suponer una limitación en el resultado obtenido y una complicación en su tratamiento.
Y de todas formas decir que "todos" los estudios de mastering comparten disposición, por mucho que sea cierto que una gran mayoría están realizados con filosofías y requerimientos similares y respondan a un mismo concepto de diseño....es una simplificación similar a decir que todos los helados son de chocolate
Ni todos los helados son de chocolate ni en todos los estudios de mastering están los monitores en la pared mas pequeña ni tampoco todos emplean difusión en su pared trasera ni nada por el estilo.
alex-p escribió:
la distancia mayor entre la paredes laterales y el ingeniero no cambia la intensidad pero mas bien la frecuencia que se cancela y a partir de una cierta distancia, el cerebro ya interpreta estas reflexiones como reverberacion (mas de 30ms)
Las interferencias debidas a las reflexiones no solo son destructivas, ya que en unos casos se sumaran y en otros casos se restaran o cancelaran en virtud de la distancia.
Ademas tampoco es cierto que la distancia no afecte al nivel de dichas reflexiones ya que existe lo que se conoce como Ley del Inverso del Cuadrado por lo que cuanta mas lejos estén las paredes laterales con respecto a nuestros monitores menor sera el efecto de dichas reflexiones en el punto de escucha.
respecto a los 30ms que comentas creo que estas confundiendo varias cosas ya que el no es necesaria una medida temporal concreta para interpretar las reflexiones como reverberación lo que es necesario es un ISD ( Initial Signal Delay gap) dicho ISD en la sla de control viene definido a su vez por el ISD de la sala de control por lo que dicho ISD no es un numero fijo.
Y de todas formas un ISD de 30ms supondría una distancia de
10.29m para una velocidad del sonido de 343 metros por segundo cosa que evidentemente es imposible en una sala de reducidas dimensiones y mucho menos en una habitación de un piso de protección oficial
alex-p escribió:
la regla de los 1m-2.2m esta casi nunca respetada en los estudios pro ya que la mesa se encuentra a esta distancia casi siempre y por lo tanto los campo cercano estan a la misma distancia, la unica diferencia entre un estudio pro y uno menos es que la parede detras de los monitores esta altamente absorbente a no ser que sea un disenyo de LEDE (live end dead end)
En principio la distancia mínima viene determinada por el punto de confluencia donde todos los componentes suenan como una unidad y no como elementos separados y la distancia máxima viene determinada por las características de dichos monitores o lo que es lo mismo por el nivel de presión sonora que son capaces de generar dentro de unos niveles de distorsión razonables para la aplicación.
En base a eso, distancias entre 0,75m y 4m suelen ser mas o menos habituales y perfectamente posibles con muchos modelos de monitores, por mucho que las distancias mas habituales sean las comprendidas entre 1m y 2,5 metros.
Una vez mas, todos los helados... no son de chocolate.
Respcto a lo que comentas sobre:
Alguien escribió:
la parede detras de los monitores
A que pared te estas refiriendo exactamente? en un diseño tipo LEDE la parte de la sala donde se concentra la mayor cantidad de absorción es precisamente es precisamente siempre en la pared de detrás de los monitores, y sobre todo con mas razón si cabe, en el caso de estar estos no empotrados en la pared
alex-p escribió:
la cosa mas importante para mi a la hora de colocar los monirores es de encuentrar el punto en donde haya menos modos ( amplificaciones de frecuencias) porque los bajos de van tanto detras que por los lados y rebotan en la pared trasera como en el suelo o el techo....
un estudio rapido de la distribucion de estos modos en cualquier sala demuestra que es mas facil obtener una repuesta lo mas plana posible si se alejan los monitores de cualquiera superficie y nunca ponerlos en sitios que sean multiple de las dimensionnes de la sala,
por ejemplo si la sala mide 4 m por 5 con 2,4 metros de altura no se puede colocar los monitores a 1m 25 de la pared trasera (tampoco 0.625 ) y 1 m de los lados y tampoco a 1,2 m de altura (hablamos del centro del cono de grave)
Disculpa no entiendo que quieres decir con todo esto , puedes explicarlo de otra forma? gracias.
alex-p escribió:
el triangulo del sweet spot es muy importante aqui es decir que el ingeniero se tiene que encuentrarse a la misma distancia de cada tweeters y que los dos tweeters tienen que ser a esta distancia tambien
bueno pues una vez mas...todos los helados no son de chocolate
Eso solo es así en el caso mas habitual y común que es cuando nuestros monitores conforman un triangulo equilátero y nuestra posición de escucha es ta exactamente en el vértice de dicho triangulo pero esa no es la única opción posible ni la única utilizada a lo largo de la historia
Si miras el dibujo primero de sala LEDE que he puesto y miras la posición de los monitores con respecto a la posición de escucha veras claramente que en realidad no corresponde con lo que has dicho esto es así por que hay diferentes posibilidades y criterios y cada diseñador junto al dueño y los operarios responsables de dicho diseño realizaran las decisiones que crean mas adecuadas para dicho espacio
así hay estudios con ángulos diferentes al mas normal de 60º siendo otro bastante común el de 90º
Imagen no disponible
Imagen no disponible
Obviamente en este caso la distancia entre el punto de escucha y los monitores es claramente distinta a la distancia de los monitores entre si.
alex-p escribió:
con el tiempo me di cuenta que la regla de los 38% (que comenta Daniel Lazarus) es un buen punto de partida porque eso hace que el engeniero no se encuentra en ningun modos fuerte pero mas bien en en sitio donde hay todo los modos un poco (mas plano)
una ves este punto encuentrado (38% del largo de la sala), uno puede probar colocar los monitores (con los EQ se rectificcionnes a 0.) en sitios que no coinciden con multiple de cualquier tamanyo de la sala.
en cuando se encuentra el sitio en donde ;a repuiesta en grave se la mas plana, uno puede colocar difusion o absorcion en los puntos de reflexiones primaria (paredes de lado, techo y paredes trasera) sin olvidarse de la reflexiones en la mesa o culaquiera superficies cerca.
Efectivamente el 38% de la sala es un punto de partida pero una vez mas todos los helados no son de chocolate
De la misma forma la decisión de si emplear absorción o difusión no es algo que no requiera tener en cuenta otros factores tales como el diseño del resto de la sala, el patrón de dispersión y características de los monitores, las necesidades de presión sonora en el punto de escucha, etc,etc,etc,etc,...... vamos que no todo es tan simple como poner o absorción o difusión como si fuesen ambos tratamientos intercambiables en todas las situaciones.De hecho el empleo de difusión en los puntos de primeras reflexiones solo esta recomendado en ciertos casos muy concretos o dentro de ciertos diseños específicos como son las salas del tipo Early Sound Scattering (ESS) o las diseñadas por Dave Moulton y que se conocen como "Moulton Rooms"
Estos tipos de diseño han de cumplir estrictas especificaciones para funcionar y mantener una serie de criterios ya que si no es imposible que los criterios en los que se basa su diseño se puedan cumplir.
Por ejemplo los requerimientos en una sala de Moulton son :
Alguien escribió:
The Basic Principles for the Moulton Room:
Assuming a shoe-box, or rectangular, room (the cheapest kind):
1. The room dimensions should have “non-consonant” ratios to smoothly distribute low-frequency room modes. In musical terms, think of, for instance, the intervals of root-tritone-major ninth, or 1:1.41: 2.245 for relative height, width and length – with an 8-foot ceiling that would result in room width of 11’4” and a length of 17’11”. Root-fifth-tenth – 1:1.5:2.5 (8’ high by 12’ wide by 20’ long) – would be not good, because the room modes would tend to bunch together, reinforcing each other. Other nice ratios include root-tritone-minor seventh and root-tritone-major seventh.
2. The median plane between the loudspeakers should also be the median plane of the long axis of the room.
3. The reverberation time should be roughly the same at all frequencies between 60 Hz. and 8 kHz., and it should be quite short (ca. 80 to 200 ms.).
4. The lateral early reflections (those that arrive at the mix position within 50 ms. of the direct sound from the side walls) should be as loud and spectrally and temporally accurate as possible (i.e. no RPG-type diffusers and no Sonex® or other wall treatments). Floor and ceiling early reflections should be damped/diffused as much as is reasonable.
5. The monitors should have as broad horizontal dispersion as possible at high frequency. A good specification would be 3 dB down at 10 kHz at +/- 60° off-axis. A great specification, which I’m trying to get with my speakers, is 5 dB down at 16 kHz. at +/- 90° off-axis. Such performance yields spectacular tonal quality and imaging.
6. The monitors should be approximately 30° off the median plane to the left and right at the mix position.
7. The front wall, this is, the wall behind the monitors should be seriously absorptive from 60 Hz. to 20 kHz.
Como podrás ver los criterios de diseño dejan bien claro en que superficie, es posible emplear un tipo de tratamiento y cual no , y por supuesto las características que dicho tratamiento ha de tener.
alex-p escribió:
la altura del oyente depende mucho de la sala y del tiempo que uno lleva con los mismos monitores, pero en teoria se tiene que ser a la misma altura que los tweeter o por los menos que los tweeters sean dirigidos hacia sus orejas (tumbando un poco los monitores, por eso los material de desacople son todos inclinados) cualquiera foto que uno puede ver de tal o tal mezclando es nada mas un momento concreto, y nunca refleja como esta persona realmente escucha en cuando mezcla ya que muchos se mueven mucho para tener distintas opiniones del resultado
La altura del oyente mas que de la sala depende de otros factores tales como la genética y la nutrición ahora bien la altura a la que se encuentran los monitores, con respecto al suelo, depende de un montón de factores y criterios algunos objetivos y otros simplemente subjetivos.
Una vez mas, todos los helados no son de chocolate.
Respecto a inclinar los monitores pues tres cuartos de lo mismo, pero desde luego si es posible es mejor no inclinar los monitores o por lo menos no demasiado para evitar otros problemas que van a surgir debido a dicha inclinación.
Ademas hay que tener en cuenta que nuestros oídos son direccionales y que cuando estamos realizando ajustes en la mesa suele ser normal o común realizar dichos ajustes mirando a la misma o lo que es lo mismo con nuestra cabeza con una cierta inclinación hacia abajo lo que claramente no es la mejor opción ademas si inclinamos mucho los monitores evidentemente las reflexiones de la superficie de la mesa serán mayores y afectaran en mayor medida a lo que escuchamos .
Y respecto al hot spot, este depende de varios factores y evidentemente nosotros al modificarlo optaremos por tener un mayor o menor hot spot en base a nuestras necesidades concretas te adjunto unos dibujos sobre esto
Pero independientemente de lo nervioso que sea el técnico los canales en una mesa de mezclas analógicas tienen una posición invariable en el espacio y por lo general el canal primero y el ultimo de una mesa de mezclas de gran tamaño siempre esta bastante lejos del punto de escucha central y si hay que ecualizar algo en ese punto ha de ser posible hacerlo sin necesidad de hacer mas kilómetros que Indurain en el tour de Francia, ya que esto implicaría mucho cansancio no ya solo físico si no mental y eso solo es posible con un hot spot amplio.
Un saludo
.
... No se me había ocurrido... Buena idea. 
