Duda sobre si sobrepasar 0db

--26171--
#91 por --26171-- el 03/03/2014
A800MKIII escribió:
A pesar de que su respuesta temporal es bastante "deficiente


¿Te parece deficiente?, igual no es lo mejor que tienen, puede ser; pero dan mucha información, se distinguen bien bajos, bombos y graznidos de ultratumba. No se porqué ese sesgo de , como son agradables, agrademos al cliente que sugieres; tampoco comparto que el productor o quien mezcla o masteriza haya estar sometido a una sala de tortura
Subir
--26171--
#92 por --26171-- el 03/03/2014
De todas maneras, este hilo parece en esta fase el hilo total: daniel lazarus reenfocaba otra vez al tema del o dbfs.
Subir
#93 por alex-p el 03/03/2014
A800MKIII escribió:
Si te fijas ese es uno de los motivos para que el empleo de monitores de Hi-Fi pueda ser recomendable en la etapa de mastering ya que por un lado la demanda de presión es menor y por otro de esta forma es fácil ver errores que en los monitores de un estudio por sus características podrían haber pasado desapercibidos.


madre mia, amigo mio vente por aqui y ya veras la pression que llevan las pantallas que uso, Dunlavy SCV

por la informacion de todos se usa caja de alta fidelidad en estudios de mastering por dos razones:

la primera : son muchas planas y naturales que cualquier ''monitor de estudio''

segunda razon y no la menos importantes: no comprime la senyal como muchas cajas de estudio ''pro'', es decir no limitan el rango dynamico de una mezcla o un instrumento

reflejan lo que hay y punto

nunca escuche que la demanda de pression es menor en mastering si es precisamente aqui que uno se tiene que darse cuenta de cualquier fallos si los hay.

si tienes la suerte un dia de assistir a una session en un estudio como metropolis o el que sea con los PMC BB5 XBD A ya me diras si eso no tienen algo de pression

Alex

http://www.alexpsaroudakis.com

Subir
#94 por alex-p el 03/03/2014
A800MKIII escribió:
-"Pero como lo haces para que ademas suene bien?"

-"Pues muy sencillo, siéntate aquí en mi silla y muévete a ver que notas."
El se sentó en mi silla y se movió de un lado de la mesa hasta el centro varias veces cuando paso un rato me miro y me dijo:
-"Vale a hora lo entiendo no hay prácticamente diferencia entre un punto y otro y a pesar de que cuando estoy en un lado oigo mas el monitor de ese lado todavía oigo claramente lo que esta sonando por el otro monitor"


ahora lo entiendo todo sera que en todas las salas que fue y la sala en donde trabajo ahora se hayan equivocados con el disenyo y que todos los discos que se hizieron aqui suenan como el culo, NIRVANA, DAVID BOWIE, JAMES TAYLOR QUARTET, AIMEE MANN , Bandas sonora como la del SENYOR DE LOS ANILLOS.........

gracias por abrirme los ojos y creo que de paso voy a llamar a todos mis clientes para decirles que sus temas suenan mal, que era una ilusion acustica, que lastima no, porque todos ellos se lo creian de verdad que sonaba bien pero muy muy bien, ahora que ? les digo la verdad tu que opinas 8-[

Alex

http://www.alexpsaroudakis.com

Subir
#95 por A800MKIII el 04/03/2014
alex-p escribió:
nunca he dicho que uno tiene que usar una habitacion de mas de 40m2 pero si que usando un buen ratio (hay muchos ) pues consigues la misma buena distribucion de modos

mi antigua sala de mastering en Plaza St Jaume en Barcelona tenia 30m2 y sonaba de lujo.
mi segundo tenia 40m2 y aun sonaba mejor, pero tenia dos estudio de mezcla al lado que no superaban los 24m2 y la verdad que sonaban bastante natural.

Hola Alex-p,
No lo has dicho pero implícitamente has sugerido unas proporciones y esas proporciones para tres metros de altura dan como resultado una sala de 40m2
de todas formas lo que quiero que entiendas es que la importancia de los modos de una sala es algo que esta en cierto modo sobre-valorado
Primero por que dichos modos solo constituirán un problema dependiendo de como sea el diseño de la sala y por lo tanto hay diseños que no se ven afectados por dicho problema de la misma forma que otros.
Un caso evidente de esto es el de las salas Non Environment donde el tamaño de la sala y sus dimensiones no es tan determinante como en otros diseños

alex-p escribió:
en cada sala de mastering que se hace que sea Ausgpurger o Manzella o Storyk (no quiero hablar de Thomas Jounjean porque ahi si que no lo se pero me temo que pasara lo mismo )el disenyador, los ingenieros acaban moviendo un poco los altavoces, asi es. de echo antes de finalizar cualquiera sala el disenyador pasa un buen tiempo con el ingeniero probando distinto sitios para assegurarse de todo.

la difusion se usa en casi todas las salas, de momento que tengas 1.5m entre el difusor y el oyente ya funciona, esta claro que funciona mejor a partir de 2m y algo pero siempre se puede cambiar la escala de los difussores.


Eso es así por que todas ellas están diseñadas bajo unos principios de diseño similares, pero no hay por ejemplo difusores RPG en salas de otros diseños como el Non Environment y esto es un hecho.

respecto a la distancia con respecto a los difusores aunque es cierto lo que dices de la distancia pero tienes que darte cuenta de otros factores, te pongo un ejemplo de calculo para un difusor:

Standard N23+0,0 Panel Scatter 497 Hz Diffuse 994 Hz HF cutoff 4300 Hz mínima distancia a la posición de escucha 1.03m

Como puedes ver este difusor mas o menos normal es ineficaz como difusor por debajo de 994Hz por lo que evidentemente la pared trasera deberá de proveer absorción para el rango en el que no es eficaz dicho difusor por lo que las necesidad de absorción en esa pared serán elevadas, pero que se emplea entonces un difusor en ese tipo de diseños en la pared trasera y no simplemente absorción?
Si quisiéramos hacer un difusor similar a este pero eficaz en 40hz deberíamos de situar dicho difusor a una distancia de 25 metros con respecto de la posición de escucha #-o
Por que entonces usan difusores esos diseños que comentas?
Por que dichos diseños se basan en una serie de principios psicoacústicos y por lo tanto para que dichos principios se puedan cumplir es necesario emplear difusión.
Pero NO todos los diseños de estudios se basan en esos mismos principios. por lo que no es necesario emplear difusión siempre y NO SIEMPRE es recomendable o mejor.
Un diseño es el fruto de una serie de decisiones basadas a su vez en una serie de teorías o principios y objetivos que para funcionar han de cumplirse, por eso esas salas emplean difusión pero otras no.

Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#96 por A800MKIII el 04/03/2014
alex-p escribió:
ok... perfecto.... entonces es decir que meclas con todos los canales a tope y no pasa nada, asi es no?

pues mira yo trabajo en mas de 30 temas a la semana (algunas semana mas aun ) y lo que veo es que en cuando me llega unas mezclas en 32 coma flottante con niveles HOT aunque no pica, si que no puedo subir el volumen sin que me distorcionna la consola analogica!

si ahora pido al productor de bajar el volumen del master fader, misma historia, pero si le pido de bajar cada canales o los subgrupos en caso de que el tenga suficiente subgrupos pues aqui si que tengo mas headroom y el master final sera mas fuerte con la misma dynamica

Hola Alex-p,
no es lo que yo diga o deje de decir es lo que tu mismo y cualquiera puede comprobar coge una senoidal de 997Hz ponla en todos los canales de tu DAW que quieras sumalos y después baja el máster fader para que de el mismo nivel que tu señal original .
El resultado es una senoidal sin distorsion ni cliping alguno de 997hz idéntica a la original hazlo y despues de que lo hayas hecho no lo explicas ;)
De hecho si miras la imagen que he puesto puedes ver lo que sucede
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#97 por A800MKIII el 04/03/2014
Daniel Lazarus escribió:
Pues supongo que esto depende de lo "purista a nivel técnico" que quiera ser uno. En teoría el error máximo para un medidor True-Peak (que use un oversampling interno de x4), con una frecuencia de corte de 22050Hz en una frecuencia de muestreo de 44,1KHz, es de unos -0,6877dB. Así que si no usamos un factor de oversampling mayor (o una frecuencia de muestreo mayor) y queremos asegurarnos al 100% de que incluso la frecuencia más alta se reproduce sin generar clipping, deberíamos dejar esos -0,7dBTP de margen aprox. como mínimo (y quien deja -0,7dB pues ya deja directamente el -1dBTP). Si seguimos siendo muy puristas, pues... Si ya dejamos el -1dBTP para CD, deberíamos dejar aún bastante más para conversiones a mp3 y derivados.

Pero bueno, hoy en día te pones un CD comercial y hay clipping y distorsión por un tubo, así que...

Hola Daniel Lazarus,
Para un medidor true peak que sea suficientemente preciso la desviación habitual es no superior a 0.1dB
Por eso la recomendación de Apple es la que es y no otra.
Lo de la distorsión y el clipping de ciertos discos, ya es otro cantar
un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#98 por dacabe el 04/03/2014
A800MKIII escribió:
Yo particularmente uso estos plugins de waves que tiene un "botón" para seleccionar entre modo "analógico" y "digital" en modo "analógico" ya que cuando los uso lo que estoy buscando es precisamente el cambio de timbre que provocan los armónicos que añaden dichos plugins.
Si quiero un plugin "limpio" entonces hay otras opciones por lo general mas controlables o con mas parámetros de ajuste.

Hola A800MKIII.

La verdad es que tiene toda la lógica del mundo y más existiendo, como bien has dicho, otros plugins "limpios". De nuevo, muchas gracias por todo.

Un saludo.
Subir
#99 por A800MKIII el 04/03/2014
Carmelopec escribió:
Claro; pero como las cajas o van amplificadas o ligadas a una etapa...

Hola Carmelopec;
Si pero por muy buen control de las petas que pueda existir eso no impedira qeu una caja con una respuesta temporal deficiente pase a tener una mejor respuesta temporal.
un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#100 por A800MKIII el 04/03/2014
Carmelopec escribió:
¿Te parece deficiente?, igual no es lo mejor que tienen, puede ser; pero dan mucha información, se distinguen bien bajos, bombos y graznidos de ultratumba. No se porqué ese sesgo de , como son agradables, agrademos al cliente que sugieres; tampoco comparto que el productor o quien mezcla o masteriza haya estar sometido a una sala de tortura

Hola Carmelopec,
No es que simplemente me parezca a mi deficiente, es que todas las cajas con bass reflex suelen padecer de este problema ya que comprometen la respuesta temporal por una mayor extensión en el rango de frecuencias graves que son capaces de reproducir.
Sobre este respecto el Dr Keith Holland lleva años haciendo pruebas sobre diferentes modelos de monitores de distintos fabricantes que vienen a demostrar que siempre existe un compromiso en este sentido.

Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
--26171--
#101 por --26171-- el 04/03/2014
#99

Hombre, me he fijado en ese valor porque tiene que ver con la respuesta posterior del altavoz y, por tanto, de la caja.
Si empezamos a desmenuzar los conceptos que pueden influir (tú has señalado uno, el puerto y su sintonía) : el diseño de los filtros, el punto de cruce, las fases y cancelaciones, vibraciones , resonancia característica del altavoz..., la biblia en verso, no acabamos.
Eso mejor para otro hilo, ¿no?
Subir
--26171--
#102 por --26171-- el 04/03/2014
A800MKIII escribió:
petas


¿canutos para escuchar?
OMG...
Subir
#103 por the_can_opener el 04/03/2014
A800MKIII escribió:
Para un medidor true peak que sea suficientemente preciso la desviación habitual es no superior a 0.1dB


¿Por qué afirmas eso?

"Toda licencia en el arte"

Subir
#104 por alex-p el 04/03/2014
#96

mira sabes que, te voy a decir como hago las cosas, antes de trabajar en un sitio que no conozco paso de las senoidal con o sin distorcion y pongo unos cd que conozco (uno que he echo y otro de otros ), en cuando encuentro un sitio que me agradezca los oidos, en donde escucho las cosas de forma natural, en donde escucho los fallos de algun temas que se que estan alli en cuando puedo escuchar si cambio un cable en la senyal, (un cable nada mas sisi ) pues aqui me paro y miro unpoco

lo que veo ( o mas bien lo que siento detras de toda esta tella son tratamiento acustico ) en alguna parte difusion en otra resonator en otra absorcion de grave de medio de agudo...... y despues de algo de tiempo, ya vi unos cuantos sitios y cada ves que me siento bien en un sitio el disenyo es bastante parecido, una mezcla de difusion absorcion, unas medidas parecidas....

como no quiero entrar en detalles mucho con este asunto ya que mi trabajo necesita estar muy concentrado en hacer que la musica suene de manyera envolvente pues dejo las ondas de 997hz en sus cajas y me centro en la emocionnes

que las cajas tal no tiran por alli o que este difusor no funcionna por debajo de 997 (nunca pretendo arreglarlo todo con diffusion seria un poco complicado y me gusta la cosas simples) realmente todo eso me la resu..a!
ahora si que mis discos suenen tremendo en cuando salen del estudio eso es todo para mi que cada cambio toquen el alma. que puedes ver el grupo en vivo si cieras los ojos eso lo es todo!

si me paro un momento y me pongo a pensar (chungo porque me queda pocas neurones, pero bueno...) me doy cuenta de que cada ves que trabajo es un tipo de sala logro cosas mejores y este tipo de sala es la que espongo antes, simple y efectiva, simple de construir, bastante barrata y facil de trabajar en ella.

ahora seguro que hay salas en donde no fuie y son tremendas, me gustaria probar una sala de Northward acoustic (Thomas Jounjean) el front to back que de echo se parece mucho a un reverse lede pero con mucha difusion. pero aqui ya salimos del simple y barrato ahahahaha

Alex

http://www.alexpsaroudakis.com

Subir
1
--26171--
#105 por --26171-- el 04/03/2014
A800MKIII escribió:
es que todas las cajas con bass reflex suelen padecer de este problema ya que comprometen la respuesta temporal por una mayor extensión en el rango de frecuencias graves que son capaces de reproducir.


Pues son unas pocas...
Me parece que el 6,5" que llevan tiene una resonancia caracterísitica incluso más baja; así que los de Pro Ac en este caso han debido buscar otra cosa*; pero nos estamos yendo del cerito sexuuuaaaalll

* http://www.stereophile.com/content/proac-studio-100-loudspeaker
http://tapeop.com/reviews/gear/69/studio-100-speakers/
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo