Duda, usar inst. virtuales a 44.1KHZ y a 96KHZ

#46 por Tio Harpo Molon el 21/03/2013
_Tex_ escribió:
Gracias por lo de simpático jaja


No, pero solo en la foto, empinandote una jarra de cerveza, pero participando en el foro ya no me caes bien :desdentado:

Bueno, la pregunta yo como la vi, es si un instrumento virtual, por ejemplo un sampler, vas a perder calidad por trabajar a frecuencias de muestreo bajas. y la verdad es que el sonido que genera el sampler no se va a ver afectado por estar el proyecto por lo menos a la misma frecuencia de las muestras. El instrumento no va a generar mas frecuencias de las que vienen en la muestra. Y si la muestra fue grabada a 44 khz, pues se vio afectada por el filtro de la etapa de digitalizacion.

Ahora bien, si nos ponemos en plan de realizar una mezcla, pues a mi la verdad no me quita el sueño esto de la frecuencia. El muchacho que hace la pregunta ya plantea su necesidad de trabajar a 44 khz. no creo que venga al caso angustiarlo por algo que en realidad no va a tener peso real en sus mezclas.
Subir
#47 por Tio Harpo Molon el 21/03/2013
_Tex_ escribió:
Lo de venir a "hablar de su libro" lo decía porque es una expresión española por esta anécdota:


:mrgreen:

Bueno, secundo la moción, lo que opine el personal me da lo mismo, asi que me levanto y me voy, con permiso (claro que a mi no me pagan)
Subir
#48 por _Tex_ el 21/03/2013
#41 Gracias por las capturas, muy explicativas.

harpocrates escribió:
pero solo en la foto, empinandote una jarra de cerveza

Eran otros tiempos ahora ya me he moderado, pero esa imagen tiene cierta antigüedad aquí y le he cogido cierto cariño jaja

harpocrates escribió:
lo que opine el personal me da lo mismo

La cuestión no es tomar la decisión por él sino explicarle con argumentos como funciona el asunto para que luego él mismo tome la decisión que considere más conveniente, taotra ;)
Subir
#49 por Tio Harpo Molon el 21/03/2013
_Tex_ escribió:
La cuestión no es tomar la decisión por él sino explicarle con argumentos como funciona el asunto para que luego él mismo tome la decisión que considere más conveniente, taotra


Que va a ser 44 khz, ya que no hay ninguna necesidad de mas (y volvemos a comenzar) :juas:
Subir
#50 por emilieitor el 21/03/2013
#41

Más claro el agua
Subir
1
#51 por fast_attack el 21/03/2013
Kamikase ♚♫ escribió:

Eso digo yo, si la canción es mala, la grabación es mala, el que la graba tiene las orejas por el trasero, no tiene gusto ni capacidades, por mas que grabe todo a 96.000 hz no hará que su "obra" suene mejor.

Y si mi abuela tuviera pelotas, sería mi abuelo. Pero ese no es el tema.

#41 Más claro el agua. bis
Subir
1
--426601--
#52 por --426601-- el 21/03/2013
O un vsti (albino) a 44.1 khz y 96 khz, con una nota continua (do), es un sonido tipo bambu para que la grafica sea sencilla.
Subir
--115167--
#53 por --115167-- el 21/03/2013
:roll: :roll:

Si, algunos plugins trabajan mejor con muestras de 96 Khz, totalmente y recontra demostrado......... pero esas diferencias están ocurriendo en lugares donde nuestros oidos son prácticamente sordos... y digo prácticamente porque en alguna ocasión puede ser que se alcance a percibir alguna diferencia, y eso poniendo mucha atención.

Si a alguno le parece justificable duplicar el tamaño de los archivos y cargar con el doble de trabajo a la CPU solo por esas diferencias tan minúsculas (si es que las hay), ya es cosa de cada cual.
Subir
--104025--
#54 por --104025-- el 21/03/2013
#53
Y no solo eso.

Aquí tengo dos grabaciones realizadas por mi.

Una grabada en USA, la otra grabada aquí.
Las diferencias entre una y otra es que una esta a 48, la otra a 44.

Nadie podría decir cual es cual. Ambas son grabaciones master.
Subir
--115167--
#55 por --115167-- el 21/03/2013
emilieitor escribió:
no abarcarías por completo el espectro audible ni sonarías al 100% como los medios analógicos.


En el mejor de los casos los medios analógicos tienen una relación señal-ruido de unos 70 dB, lo que en términos digitales equivaldría a unos 14 bits. En cuanto al muestreo, Incluso el muestreo de 44.1 es capaz de reconstruir exactamente una señal de 20 KHz, que ya está por encima de lo que la mayoría de nosotros somos capaces de escuchar, a menos que seas un murcielago.

Este video tiene una demostración supremamente ilustrativa:

Subir
#56 por fast_attack el 21/03/2013
#54 Que no se pueda diferenciar cual es cual no quiere decir la frecuencia de muestreo no afecte a la calidad. Puesto que son canciones diferentes y mezclas diferentes. O tu diferencias qué esta grabado con un previo api y uno soundcraft en canciones diferentes con cantantes, conversores y mezclas diferentes.

En resumen, ese argumento no es válido en absoluto. :fumeta:
Subir
1
--104025--
#57 por --104025-- el 21/03/2013
#56

Desde el comienzo hable de buenas grabaciones producidas por buenos productores, y malas grabaciones producidas por quien no sabe.

De las que son buenas no se sabría decir a que frecuencia, donde, ni con que elementos se hicieron.
Las mías afortunadamente están muy bien hechas, y se siguen vendiendo

:mrgreen:
Subir
#58 por fast_attack el 21/03/2013
#57 El argumento sigue sin ser valido así seas Quicy Jones. ¿O es que en una grabación mala y mal mezclada si diferencias entre un previo u otro?
Subir
--104025--
#59 por --104025-- el 21/03/2013
O tienes un problema perceptivo o eres definitivamente... sordo.

El punto no es ese.

Ahora si tienes un problema conmigo y me buscas camorra salimos al patio y nos damos de ostias.

Hace meses que me andas siguiendo.
Subir
#60 por FabFour el 22/03/2013
Empece a seguir este hilo porque tenia la misma duda que la persona que lo creó,a medida que avanzaban los discusiones cada vez tenia mas dudas,pero esto ya es el colmo,voy a tener que dejar de seguir este hilo porque la verdad que da pena en lo que se convirtió esto.... :sad:

Todos somos valientes... Hasta que la cucaracha vuela!

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo