Dudas sobre Asio, Buffer, Latencia y Velocidad de muestreo

#16 el 06/09/2012
antoniocraft escribió:
Hola a todos muy bueno el aporte y queda muy claro lo de latencia y como es que trabaja los driver, los software y el hardware, para dar el mejor desempeño posible,

antoniocraft escribió:
Mi otra duda: yo trabajo mucho con instrumentos virtuales VSTi y estos últimos son muy elaborados y muy pesados ya que te usan mucha ram y tiene muchísimas capas, ¿estos instrumentos también pueden trabajar con DSP?, o es otra la historia ya que observo que los VSTi usan más recursos de la pc. Y esto implica mucha latencia cuando quiero usarlos a tiempo real, en este caso ¿en que medida la tarjeta o interfaz de audio me puede ayudar? ¿O es mejor invertir en una mejor Pc?.

¿De verdad que te ha quedado muy claro lo de la latencia y cómo trabaja un driver?
Subir
#17 el 07/09/2012
Hola gracia por la ayuda yo me dedico a la composición y siempre he usado los VSTi y sibelius para hacer los arreglos. Con el asio de mi tarjeta antigua y si me respondía la latencia aceptablemente, no tengo mucho conocimiento en tarjetas profesionales ya que no grabo mucho ... pero quiero empezar hacerlo, e invertir en algo que sea bueno y que justifique su costo, ya que en el mercado ay muchas marcas, no ay nada mejor que saber las limitaciones de cada tecnología, uno sabe muy bien que si entras a la página de los productos el vendedor siempre te hablara de los bueno que es su producto pero no de lo malo o de sus límites, justamente esa es mi duda sobre todo en la tecnología DSP.

Referente a lo de mi tarjeta integrada ya lo deshabilité ya que era el que me traía todos los conflictos con el asio4all, actualicé los driver de mi tarjeta antigua W7 amenos anda en un 50% y es muy compatible con el asio4all así que ahora todo me va muy bien, sonar x1 está estable y con una latencia buena, al menos para cargar dos o tres instrumentos a l vez

Eso de congelar las pistas siempre lo hago ya que tengo que usar muchos instrumentos, pero es fastidioso cuando quieres hacer algunas variaciones ya que para hacer arreglos un va cambiando y probando uno y otra cosa hasta que la pista suene bien, a menudo cargo muchos instrumentos aumento la latencia para que todo ande muy bien pero a la ves necesito usar el teclado y me lleva a la necesidad de bajar la latencia otra vez, eso es un poco tedioso y quita tiempo e inspiración. Mi pregunta es en donde debo enfocar más mi atención en mi caso, en una buna tarjeta de audio, en una buena pc, o en un mejor DAW, o en los tres, bueno no tengo mucho presupuesto y tampoco quisiera sobredimensionarme.

productor

Subir
--104025-- --104025--
#18 el 07/09/2012
Si estás trabajando con muchos VSTi`s y estas con esos problemas necesitas cambiar el PC, una buena cantidad de RAM, un procesador de mínimo 4 núcleos y 3 gigas de proceso, mas una buena tarjeta de Audio.
Subir
#19 el 08/09/2012
Kamikase ♚♫ escribió:
Si estás trabajando con muchos VSTi`s y estas con esos problemas necesitas cambiar el PC, una buena cantidad de RAM, un procesador de mínimo 4 núcleos y 3 gigas de proceso, mas una buena tarjeta de Audio.


kamikase estoy algo molesto en cuanto a esa teoría.. te explico el porque yo antes trabajaba con un ordenador de 2 núcleos y 3 gb de ram.. duré 3 años con el,
grabando haciendo instrumentales etc... la latencia no era muy buena que digamos pero estuve un 80 % contento con el.. ES POR ELLO que decido comprar un ordenador con procesador i5 y 8 gb de ram,pensando que me iba a solucionar el problema de la latencia y la fuidez de trabajo que como dice harpocrates el procesador tiene que hacer unos cálculos.... en resumidas cuentas no se si es por mi fast track pro que sigo viendo igual la latencia y los cuelgues de programas que el ordenador de 2 nucleos.

La Realidad Te enseña, La Fantasía Te atrapa.

Subir
--104025-- --104025--
#20 el 08/09/2012
Es que no sacas nada con solo el procesador, debe ser un conjunto de cosas que debes analizar.

Por ejemplo, muchos PCs de marca no te servirán ya que vienen configurados para un rendimiento estable, pero no optimo para audio.

Es decir, vienen configurados para evitar cuelgues y ser estables, pero esto los hace ser lentos y a veces (a pesar de la estabilidad) insufribles en su capacidad de proceso.

Por eso lo mejor es que te hagas un PC a la medida conociendo cada componente de acuerdo a lo que quieres lograr.
Unas memorias, pero no cualquier memorias, sino unas con gran ancho de banda que sean soportadas por la placa y el procesador, para que en el intercambio de datos vayan holgadas y sean mas que rápidas. Este proceso involucra un buen disco duro, de gran velocidad, estable, con una gran caché y que sea robusto para la cantidad de carga que tendrá que soportar, y que no se quede pensando a la mas mínima eventualidad como un simple cambio de ventanas en el DAW, por ejemplo.

Es por esto que en la estabilidad y rapidez de un PC van un montón de detalles a tener en consideración, puedes tener un procesador con 12 núcleos y gran capacidad de proceso, pero un bus angosto de intercambio de datos entre la memoria y la placa - procesador no te ayudaran y quedaras peor que antes, al igual que tener un disco duro lento, o con poco cache.

Esto sin considerar una buena placa de sonido.
Subir
#21 el 08/09/2012
ErickProducer escribió:
kamikase estoy algo molesto en cuanto a esa teoría..


Yo estoy con kami. Si bien por un lado soy de la política de optimizar los recursos antes de cambiar hardware, por otro lado tener un ordenador de 4 núcleos y 3 gigas de RAM no es nada prohibitivo, es el estándar de hoy, en pleno año 2012 es ese, no se está proponiendo armar un super computador, tu hasta en los teléfonos tienes procesadores de 4 nucleos, es decir no es nada descabellado, 3 gigas de RAM cuestan lo mismo que un moco, es decir si tienes el presupuesto para cambiar de ordenador te lo puedes armar con esas características, y si, está bien, puedes logran muy buenos resultados optimizando la utilización de recursos, pero la verdad es que hay mucha gente que sigue con un Pentium 4 mono núcleo, no es el caso, pero considerado que a medida que los procesadores se van haciendo mas poderosos, los efectos también se van haciendo mas exigentes de recursos, pues no es tan descabellado pensar en actualizar la plataforma.

Si tienes un PC de ultima generación, y tienes muchos problemas de proceso, pues hay que ser capaz de mirar al ordenador como el culpable, pero también hay que ser capaz de discriminar si en lugar de procesador el problema es el usuario derrochador de recursos, acá nadie está equivocado, ni nadie miente, todo lo que hemos dicho son enfoques diferentes para resolver un problema, y todos los problemas tienen mas de una solución, la solución que plantea uno u otro en realidad depende de la realidad de quien pregunta, por lo tanto en resumen no hay motivo para molestarse con nada, simplemente hay que saber usar el criterio, para decidir cual es el aporte que mas se acomoda a tu realidad.

De los 6 años que llevo en hispa, muy pocas veces he visto que la gente responda con la intensión de engañar, casi la totalidad de las respuestas están hechas con la mejor de las intensiones (no así las preguntas), pero como en todos los aspectos de la vida habrá diferentes opiniones y diferentes maneras de abordar los problemas, si no te dejas satisfecho una manera de pensar está bien, pero me parece desconsiderado rebatir o criticar al que responde, el se tomó la molestia de contestar, si no estás de acuerdo, pues es natural, pero si te molesta que alguien piense algo que no compartes y eso te molesta, pues tienes un problema.
Subir
#22 el 08/09/2012
harpocrates estas total mente desenfocado de lo que quise decir o me e explicado mal si es así discúlpenme, simplemente e cambiado de 2 núcleos con 3 gb de ram A 4 núcleos con 8 gb de ram "y no veo la diferencia" el ordenador de 4 núcleos lo e armado yo por piezas compradas en pc componentes es decir no es un ordenador comprado ya echo.
kamikase a respondido desde su mas humilde opinión lo respeto no estoy desmintiendo lo que el a aportado, simplemente digo lo que pienso y como me funciona el nuevo pc.

La Realidad Te enseña, La Fantasía Te atrapa.

Subir
#23 el 08/09/2012
ErickProducer escribió:
harpocrates estas total mente desenfocado de lo que quise decir o me e explicado mal si es así discúlpenme


Si, al parecer no lo entendí bien, mis disculpas.
Subir
#24 el 08/09/2012
Es interesante saber que cada quien tiene difernetes opiniones y formas de ir resolviendo los problemas, y bueno siempre tratamos de buscar la mejor solucions segun la naturaleza de nustros propios problems y logicamente unos son mas objetivos y hacertados que otros segun su conocimiento, experiencia y criterios que uno maneja, Kamicase tiene mucha razon en lo referente a optimizar su plataforma de trabajo seguno tus requerimientos, aunque creo que todos los que nos dedicamos al audio siempre busaca lo mismo la mas minima latencia posible, el mas rapido procesamiento de audio, y que el DAW sea lo mas estable posible, pero tambien esta que asi como aparesene maquinas mas potentes tambien, salens vst mas exigentes y es como la carrera del gato y al raton.

En mi caso tambien comparto la experiencia Erick ya que para audio trabajo con mi pc de cuatro nucleos, 4 de ram, y placa pura, tarjeta creative y tengo otra que mas lo dedico al video con las siguenetes caracteristicas, 8 nucleos, 16 de ram, y tarjeta de audio integrada, en ambas huce asio4all, pues probe habriendo algunos proyectos de audio en sonar x1 y no creo aver notado mucha diferencia. Cuando compre mi tarjete de audio profesional probare intalando en anbas y les contare que tal me va, Esta es mi experiencia personal.

Seria bueno discutir, cuestiones de marcas o que tipo de hadware que se pueden comprar, que se especialice para audio, y tipos de configuracion ya sea desde la bios asta tipo de sistema operativo que sea mas compatible con nuestros componentes, y tratar de ser especificos por que y para que, asi creo que aprenderiamos mas los que no savesmo mucho, en cuention de construir una buena plataforma de trabajo. Gracias

productor

Subir
#25 el 09/09/2012
antoniocraft escribió:
cuestiones de marcas o que tipo de hadware que se pueden comprar, que se especialice para audio, y tipos de configuracion ya sea desde la bios asta tipo de sistema operativo que sea mas compatible con nuestros componentes


Bajo mi punto de vista es una verdadera perdida de tiempo, acá los importante es la música, por lo demás no hace falta tocar nada en la BIOS, a lo mas deshabilitar la integrada, pero ni es necesario a no ser que tengas un problema en particular, ni tampoco hay que hacerlo desde la BIOS, desde windows basta. No existen fabricantes de placas madre ni procesadores que se especialicen en audio, si te quieres gastar la pasta en algo especializado en audio piensa en el puerto USB hacia adelante (es decir interfaces, previos, monitores, etc), los PC especializados en audio, no son mas que PC armados tal cual te lo puedes armar tu, pero a un precio ridículamente caro para lo que son. Tengo basta experiencia en lo que a optimizacion de windows XP refiere, y puedo decir con propiedad que cualquier optimizacion que realices la verdad solo logrará liberar memoria, no tiene sentido, si hoy en día el precio de la RAM está por el suelo, no hay mayor optimizacion que cerrar todos los otros programas que no sean tu secuenciador y sus plugins, apaga el antivirus, no navegues mientras produces y ya está, no hay mas secreto. Desde que utilizo windows 7 ya deje de tocar el sistema, no hace falta para nada, no hay configuraciones para trabajar con audio, esto no es linux. Yo trabajo con mi core i5 y grabo mis guitarras insertando 2 instancias de Nebula que es uno de los plugins que mas consume, la primera ves que probé Nebula años atrás lo descarté por que realmente era consumidor de recurso, lo que indica 2 cosas, la primera es que los cambios si se notan, y que Acustica Audio ha hecho un excelente trabajo optimizando sus productos, y no estoy trabajando con un procesador tope de linea, ni tampoco con una placa de gama alta, la placa es la mas barata que encontré. No me arrugo al decir que no es "una buena plataforma de trabajo", es mas bien un usuario que sabe lo que hace.
Subir
#26 el 30/09/2012
Añadiré yo, con mi cutre-entender, que una CPU con más núcleos procesa más información que uno de menos, pero lo hace más lentamente porque tiene que gastar ciclos en repartir el trabajo, por eso en Audio con baja latencia, si la aplicación no está muy bien optimizada, cuantos más núcleos, peor rendimiento con latencias bajas...
(Y aprovecho para felicitar al maestro respondón, que me ha dejado sorprendío) [no doy nombres no sea que alguien se ofenda contrariamente a mi voluntad]

Tontopop, o cómo hacer música en casa sin complejos
MVXSynths!!! http://www.mvxsynths.tk
Alopex limottousa!

Subir
#27 el 30/09/2012
Y lo puedo ratificar con pruebas, mi mejor CPU es un Core2Dúo, parece que reparte mejor el trabajo que mi i5 o mi AthlonX4... para manejar muchas pistas y plugins el X4 es lo mejor, y para exportar, el i5 es el más rápido...

Tontopop, o cómo hacer música en casa sin complejos
MVXSynths!!! http://www.mvxsynths.tk
Alopex limottousa!

Subir
--115167-- --115167--
#28 el 30/09/2012
Mientras haya programas que solo usen uno o máximo dos núcleos el beneficio de tener 4, 6, 8, n núcleos va a ser muy relativo.
Subir
#29 el 21/01/2014
Una cosa, a quedado claro que para grabar instrumentos, voces etc hay que tener una latencia baja (yo grabo con un buffer size de 128).
Me gustaria saber, una vez terminado el proceso de grabacion y empezado el de edicion, mezcla, vsts etc cual sería el buffer recomendable para trabajar. Es decir, ¿a mayor buffer (menos latencia pero eso se supone que ya no influye puesto que no voy a grabar) conseguiré que el indicador "Rendimiento VST" no esté tan cargado? ¿Lo puedo subir hasta donde yo quiera?
Subir
#30 el 21/01/2014
hasta donde te sea cómodo o necesario, si ya no vas a tocar instrumentos virtuales (y ya los pasaste a audio) o grabar voces si los puedes subir bastante.
Subir
Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.