Ecualización paramétrica. Dudas.

Estoy tratando de entender cuál es la manera de ecualizar correctamente. Busqué en el artículo pertinente y en otros hilos, pero no consigo despejar muchas dudas.

En primer lugar, imagino que el previo que use, así le conecte una guitarra eléctrica por línea o un mic, le dibujará determinada tendencia de EQ que quizás convendría anular desde el vamos, no?

A partir de ahí se debería trabajar sobre la pista. Sé que se dice que conviene hacerlo en relación al conjunto de pistas, pero imagino que previamente se haría de manera individual. O no?

Cómo comienzo? Uso el Sonitus. Habilito la 1ra posición/Filtro Pick-Dip, voy a Q y lo llevo al máximo de estrecho. Lo elevo todo lo posible y comienzo a barrer desde los graves el espectro de frecuencias. Voy notando distintos fenómenos. Hay un punto en el que se oye un sonido como de acople o duplicación. Habría que hacer algo ahí? Esa frecuencia se va modulando a medida que me muevo hacia los agudos. Hasta que llego a otro punto, sobre la derecha, en que se oye espantoso, como un sonido saturado y cortado. Nuevamente, convendría bajar de cero la ganancia sobre esa posición?

En esa segunda instancia bajo de cero, si, pero nunca estoy seguro de cuánto. Quizás apenas? Y el Q lo ensancho, pero cuánto?

Bueno, hasta acá llego. Si alguien me puede dar una mano, algún concepto útil, se lo voy a agradecer.

Yon prefiero probar atenuando que subiendo el gain. Es decir, el mismo método que has aplicado tú pero alrevés. Generalmente empiezo con un EQ de 4 bandas que trae el PT. Tomo la primera banda, cierra lo Q, bajo el gain considerablemente (-10) y empiezo a moverlo por varias frecuencias. Donde se empieza a escuchar mejor, entonces empiezo a jugar con la Q y el gain. Abro la Q, la cierro, bajo el gain lo subo(siempre por debajo de 0).

Cuando utilizo el método que tu aplicas, el de subir el gain para probar frecuecnias, es cuando quiero exitar alguna que me interese. Pero me ha dadomejores resultados después de que he atenuado las que no sirven.

Con el segundo método todo me suena molesto, creo que al subir mucho una frecu4encia, por más que sea agradable, empieza a sonar mal. Así que me quedo con el primer método y el segundo lo aplico cuando creo que es necesatario

Saludos invo

La verdad no soy un entendido en la materia y quizas no pueda ayudarte mucho, pero si me parecio un poco inentendible tu planteamiento, quizas podrias detallar un poco mas lo que quieres hacer para poder identificar puntos especificos donde darte ayuda. Como que el planteamiento global de tu pregunta no me queda muy claro.

El previo que utilices no deveria aportar una EQ, sus elementos activos solo podrian llegar a comportarse como filtros en determinados casos, pero no aportar EQ. No veo necesario tener que ecualizar previamente a la mescla si es una grabacion de calidad, cualquier ecualizacion previa tendria como objetivo corregir problemas deribados de una grabacion de mala calidad y esto no es lo ideal. Aun asi no veo necesario llegar a utilizar una EQ antes de mesclar, o por lo menos esa es la forma en que yo trabajo y no soy para nada un profesional del audio, solo un apacionado por la musica que realiza sus propias mesclas a manera de satisfaccion personal, por esto quizas mi respuesta no sea 100% acertada.

Respecto a lo que explicas de como utilizas Sonitus, es ahi donde me quedo, no entiendo muy bien lo que estas haciendo y lo que quieres lograr.

Mi consejo es ese, intenta solo utilizar EQ al momento de la mescla, ya que lo que logres con la pista indibidual perdera su brillo una vez que tengas todo sonando junto, y no creo que sea necesario aplicar una EQ para corregir los matices que aportan los elementos de grabacion. Saludos.

harpocrates666 @ 30 Nov 2006 - 02:02 PM escribió:

El previo que utilices no deveria aportar una EQ, sus elementos activos solo podrian llegar a comportarse como filtros en determinados casos, pero no aportar EQ. No veo necesario tener que ecualizar previamente a la mescla si es una grabacion de calidad, cualquier ecualizacion previa tendria como objetivo corregir problemas deribados de una grabacion de mala calidad y esto no es lo ideal. Aun asi no veo necesario llegar a utilizar una EQ antes de mesclar, o por lo menos esa es la forma en que yo trabajo y no soy para nada un profesional del audio, solo un apacionado por la musica que realiza sus propias mesclas a manera de satisfaccion personal, por esto quizas mi respuesta no sea 100% acertada.

totalmente de acuerdo, solo utiliozar la Eq para corregir problemas que se pudieran grabar.

Yo realzo las fundamentales y en los instrumentos parejos, vg bombo y bajo, suelo hacer EQ invertidas en ls fundamentales, realzo la fundamental de uno y al otro en esa misma frecuencia la atenuo, para que no se embarulle todo. Pero ojo, yo uso la EQ para realzar o atenuar muuy sutilmente, el exceso trae problemas.. incluso se estropea la mezcla y desvirtua el sonido original del instrumento, otra cosa es que abuses con un fin concreto.. si no soy partidario, y asi lo hago, de hacerlo muuuyyy sutilmente.

Mi opinión....¡

Me gustaria aportar alguna idea a tu pregunta (aunque no termino de entenderla completamente), siempre bajo el punto de vista de un aficionado.

Yo creo que la EQ es una correción de tono (...de frecuencias) que se debe aplicar como inserción de canal a los instrumentos o voces que lo necesiten. En concreto opino, que a una pista de voz por ejemplo, siempre le viene bien un poco de EQ para realzar las frecuencias que que se oyen poco y atenuar las frecuencias que nos desagradan (esses, resonancias, etc...).
Siento discrepar en lo del previo

Alguien escribió:

sus elementos activos solo podrian llegar a comportarse como filtros en determinados casos, pero no aportar EQ

Tecnicamente hablando una EQ no es más que un conjunto de filtros (tantos como cortes tenga el EQ) sintonizados a una determinada frecuencia (en el caso de EQ grafico) o sintonizables a la frecuencia que el usuario desee (en el caso de EQ parametrico). Cada uno de los filtros que componen un EQ, amplificarán o atenuarán la gama de frecuencias filtradas.

Creo que es perfectamente lícito usar el EQ para compensar unas frecuencias que han sido realzadas por causas ajenas a nuestra voluntad, como pudieran ser la acústica de una sala, la respuesta en frecuencia de un micro o ¿por que no? de un previo de guitarra.

Es cierto que si la grabación fuese perfecta no habria que retocar nada, y quizás en el caso de una guitarra eléctrica, se supone que el guitarrista ha grabado ya con su sonido característico, empleando todos los efectos necesarios y con su ampli preferido.
Si deseamos grabar la guitara "a pelo" tendremos que insertar algun plu-gin de guitarra (como Amplitube) para conseguir el sonido que queremos.

Lo que NO me parece practico es procesar el audio de entrada perdiendo la informacion de la grabacion original. En cambio, si es solo un efecto de insercion, siempre podre retocarlo sobre la marcha conforme avance en el proceso de la mezcla, incluso quitarlo cuando no me interese.

Espero que te haya servido de ayuda mi opinión ...o al menos que no te haya liado mas todavia

Yo no suelo ecualizar al momento de grabar, salvo una guitarra o bajo en el amplificador para buscar el sonido adecuado, pero no en el previo o mesa que esté conectado el micrófono o micrófonos. Lo que sí hago es comprimir al momento de grabar todo, menos baterías.

Al momento de ecualizar en un proyecto con un plugin, aclarando de no usar nunca ninguna clase de preset, esto es lo primero a tener en cuenta, con el ecualizador en 0 comienzo a ecualizar la pista y es donde empieza el problema, ecualizar con el solo puesto en la pista o hacerlo con todo junto.

Normalmente ecualizo con el solo pulsado pero pensando en el conjunto, no sirve de nada ecualizar pensando solo en una pista en particular. Por ejemplo a la hora de ecualizar sobre todo un bajo o un bombo hay que hacerlo en base al conjunto, como todas las demas pistas claro. Lo más importante o de las cosas más importantes es que no se solapen las frecuencias en una canción. Si pensamos en un tema muy cañero que las guitarras tenga mucha presencia en todo el espectro está claro que no puede tener el mismo peso el bajo que las guitarras y el bombo tiene que tener el peso muy abajo, sino puede ser un apelotonamiento brutal en graves.

Si reforzamos las guitarras muy abajo el bajo tendrá que tener un papel medianamente secundario y su peso en graves no puede interferir con las guitarras ni con el bombo, normalmente se suele dar la pegada del bombo por los 40Hz para mover subwoofers y hay que ver como se hace con el bajo, no es algo a tomar a la ligera si se quiere que una grabación llegue a buen puerto, todo depende también de que estilo se está mezclando.

Cuando ecualizamos normalmente se hace un barrido de frecuencias buscando ecxactamente que frecuencias reforzar o atenuar, es necesario también ajustar la curva, si hacerla pequeña o grande, algo fundamental en una ecualización, no es lo mismo incrementar o disminuir esta curva, esto dependerá mucho de que sonido busquemos o de que manera se está adecuando una ecualización a una mezcla. Muchas veces hay que usar un hipass muy arriba, sobre todo cuando la fuente sonora tiene muchos graves, por ejemplo si usamos un bajo de un synte tanto analógico como de un plugin, con el Vstation por ejemplo se consiguen bajos interesantes pero muy pasados de graves, como con cualquier otro plugin o hardware, esto hace que para adecuar el sonido de este bajo y que no genere una bola insoportable tengamos que usar un hipass muy arriba, y cuando digo arriba podría ser en 200Hz, que puede ser una bestialidad, pero en algunos casos hay que ver como rinde esto en la grabación general. No hay que tener miedo al poner un hipass o al hacer una ecualización muy radical, pero solo en los casos que sea necesario....

Otra cosa importante es que los graficos tan guapos al hacer una ecualización en un plugin, solo es para que que el encargado de los gráficos de un programa saque una buena nota, pero hay que pasar por completo de estos gráficos tan bonitos y poner el oído y no la vista, de nada sirven los gráficos en una ecualización y de nada nos vale la pantalla, hay que oir y no mirar. Antes con mesas analógicas no había nada que mirar y si mucho que escuchar.

Al principio es muy normal hacer un barrido muy grande buscando frecuencias, pero luego después estos barridos se hacen de menos recorrido y se va casi directo a la frecuecia que se busca, aunque si que se hace un pequeño barrido.
Por otro lado se habla mucho de quitar frecuencias y no reforzar, pero en la práctica siempre hay que atenuar y también reforzar frecuencias, no hay más, también se puede reforzar o atenuar mucho o poco, todo va a depender de lo que se necesite y muchas veces se ecualiza muy poco como también mucho.......

Bens escribió:

Pero me ha dadomejores resultados después de que he atenuado las que no sirven.

Yo también atenúo las que creo que no sirven, pero para encontrarlas practico el barrido exagerando la ganancia. Creo que me es más sencillo de esta manera.

Bens escribió:

Con el segundo método todo me suena molesto, creo que al subir mucho una frecu4encia, por más que sea agradable, empieza a sonar mal.

Es cierto, sólo que hay frecuencias que resultan excesivamente molestas, infinitamente más que otras. Son ésas las que bajo de cero.

harpocrates666 escribió:

El previo que utilices no deveria aportar una EQ, sus elementos activos solo podrian llegar a comportarse como filtros en determinados casos, pero no aportar EQ.

Dijiste bien: "no debería", pero me pregunto si realmente nos resulta así, sobre todo cuando uno no dispone de un equipo de gran calidad.

Lo digo porque he encontrado una sospechosa coincidencia en frecuencias problemáticas derivado del mismo previo pero distintos micrófonos. En realidad, mi percepción sobre el asunto es bastante endeble porque ignoro hasta qué punto eso es normal a todos los previos.

Gracias de todos modos por tu comentario, también a Bens, claro.

AAS escribió:

Yo realzo las fundamentales y en los instrumentos parejos, vg bombo y bajo, suelo hacer EQ invertidas en ls fundamentales, realzo la fundamental de uno y al otro en esa misma frecuencia la atenuo, para que no se embarulle todo

Perdón, no comprendo a qué le llamás "fundamental". Podrías dar más precisiones por favor? Parece interesante.

Gracias!!

mhernan escribió:

Lo que NO me parece practico es procesar el audio de entrada perdiendo la informacion de la grabacion original. En cambio, si es solo un efecto de insercion, siempre podre retocarlo sobre la marcha conforme avance en el proceso de la mezcla, incluso quitarlo cuando no me interese.

Gracias también por tu comentario, pero me gustaría aclarar que nunca hablé de tirar nada a la basura. La EQ es algo que no hay porqué aplicarle un proceso destructivo me parece.

eduardoc escribió:

Cuando ecualizamos normalmente se hace un barrido de frecuencias buscando ecxactamente que frecuencias reforzar o atenuar

Me pregunto: en qué te guiás para determinar eso suponiendo que estás ecualizando una pista en solo? O sólo te guia la noción de las otras pistas? Por ejemplo, estás barriendo con Q estrecha y ganacia al máximo, y encontrás una frecuencia que "rompe el sonido", que tose y estornuda como si lo hiciera un estadio entero al mismo tiempo. Jajjaaa, no sé cómo describirlo: horrible, vomitivo, que da miedo y asco a la vez......Encontrás eso, qué hacés? Era eso lo que buscabas al barrer? Y los armónicos, cuáles son? Y ese acople que se produce en un determinado punto, qué es?

Y si atenuás o ensalzás una frecuencia, en promedio, cuánto lo hacés? En qué medida? Apenas? Un tercio?

Gracias eduardoc!!!!!!!!

Yo tambén lo he hecho a veces como eduardoc, creo que cuando ya tienes un tema en mente, o mejor dicho, cuando ya sabes como quieres que encaje un sonido en una mezcla, pues me parece que es posible ecualizar en solo. POr su puesto, podría ser modificado después cuando la escuches con todo lo demás.

A mí también me ha resultado así más práctico en algunos casos.

Saludos

Algo me dice que lo más conveniente es hacerlo de las dos maneras. Individualmente y en conjunto. Primero de forma individual.

Bens @ 01 Dic 2006 - 04:11 AM escribió:

Yo tambén lo he hecho a veces como eduardoc, creo que cuando ya tienes un tema en mente, o mejor dicho, cuando ya sabes como quieres que encaje un sonido en una mezcla, pues me parece que es posible ecualizar en solo. POr su puesto, podría ser modificado después cuando la escuches con todo lo demás.

A mí también me ha resultado así más práctico en algunos casos.

Saludos

El caso es que a mi pasa igual que a involucrado .

Por ejemplo tengo una pista de trombón que me suena un poco a moco y es sonido virtual ...del Kick-Ass Brass! para ser mas exacto , pues bien le hago el barrido con la Q estrecha y maximo de ganancia y en varios puntos pillo unos acoples de a moco , ¿ si atenuo en esas frecuencia , cuanto se lo que debo de atenuar para esconder ese mal sonido ? suponiendo que no joda el timbre del trombon en si ...en fin que yo tampoco me aclaro.

Joder es que me pillo unas depresiones cuando no me entero ...que dan ganas de....mandarlo todo a..... , na hay que seguir.