Ecualización: ¿Subjetividad u objetividad?

  • 1
#1 por Dario el 09/06/2015
Hola a todos.

Abro este hilo para conocer sus opiniones. Después de leer decenas de tutoriales y ver decenas de videos, el tema de la ecualización (y también la mezcla) cada vez me hace más ruido.

En general los tutoriales se limitan a decir que frecuencias habría que atenuar/realzar a cada instrumento, en base a vaya saber que fundamento o criterio sólido. Inclusive muchas veces algunos tutoriales difieren muchisimo de otros en cuanto a esos rangos y esas tablas de frecuencias que presentan.

¿Existe a ciencia cierta algún parámetro o alguna regla mas concisa a seguir? Me refiero, por ahi dicen "a los platillos le subimos alrededor de los 15khz para darle mas "brillo" "A la guitarra le subimos en 10 khz para darle mas "color" " Pfff yo no se ustedes, pero para mi esos adjetivos, más que aclararme la cuestión, me la opacan más. A mi personalmente no me dice nada lo de "darle mas brillo" "darle mas color"... ¿porque habria de darle mas o menos brillo a un instrumento? ¿Que es lo que determina que eso suene mas lindo o mas feo por darle mas "brillo"?

Y si por ejemplo, tuviera que ecualizar una mezcla con instrumentos "raros", que no figuran en las tablas conocidas, ¿que criterio seguiria? ¿Que intentaria buscar? ¿tendria que "toquetear" hasta que suene "mejor"? ¿O hay algo más conciso para ver? (no se, pienso en que capaz se use el analizador de espectro y se vea que frecuencias tiene y en base a eso decidir o algo asi)

Y por último, otra pregunta... Al ecualizar varios instrumentos en una mezcla, ¿no estamos en realidad "arruinando" en cierta forma el sonido real de dichos instrumentos? Por ejemplo, si tengo una grabación de un piano de cola Stenway del siglo XX valuado en 100mil dolares (por decir algo :P), ¿no estaría modificando su sonido si lo "ecualizo"? ¿De que me sirve tener una buena guitarra o un buen piano, si después lo voy a toquetear en frecuencia y por ende modificarle el timbre? No se, por decir otro ejemplo, cuando hablan de que a un bombo de una bateria, hay que "enfatizar en 100hz y atenuar todo arriba de 1 khz" (no recuerdo exactamente los numeros pero se entiende), ¿no estoy arruinando justamente lo bueno de ese instrumento? A lo mejor ese bombo suena mucho mejor que otro de mala calidad por justamente su distribución armónica, (su timbre) y yo estoy arruinando eso. Si a todos los bombos los "mato" arriba de 1khz, ¿no van a terminar sonando todos iguales? Lo mismo con el bajo, por ahi dicen de matarle algunas frecuencias para que no se pise con el bombo, y siento que con eso lo puedo estar arruinando al pobre. Es como que interpreto que ninguna frecuencia "está al vicio", todas hacen al timbre del instrumento y de que sea único.

Yo soy tecladista, y pienso que al final de que me vale comprarme un buen piano, si en el momento de grabarlo en conjunto con una banda (bateria bajo guitarra etc), voy a tener que modificarle todos sus armonicos y matarle muchas frecuencias para que no se pise con los demás instrumentos, y por ende sonando capaz que igual que un piano mucho más barato.

Yo se que hay que atenuar diversas frecuencias a cada instrumento para que en la mezcla general no se "pisen" unas con otras y se oiga un ruido bárbaro, pero siento que uno está desperdiciando el potencial de los buenos instrumentos al hacer eso.

Así que en fin, al final esto parece más algo místico que algo científico. Siento que termina dependiendo de la subjetividad de quien ecualiza más que de reglas objetivas concretas.

¿Que opinan ustedes?
Muchas gracias por leer, disculpen si se me hizo largo, es que me siento un poco frustrado.

Saludos,

Darío.
Subir
1
--447838--
#2 por --447838-- el 09/06/2015
Dario escribió:
. Después de leer decenas de tutoriales y ver decenas de videos, el tema de la ecualización (y también la mezcla) cada vez me hace más ruido.
Solución: deja de leer tutoriales basura y de ver vídeos ridículos en youtube hechos por inútiles que intentan sacar rendimiento económico a su estulticia limitándose a repetir las sandeces y recetas mágicas que han oído a otros (son legión) y busca un libro o tutoriales serios sobre mezcla, compresión y ecualización.

Elige bien tus fuentes. Aquí mismo tienes unos cuantos muy buenos.

Y en cuanto veas una tabla con las frecuencias que hay que realzar o atenuar huye como de la peste... :susto:
Subir
2
#3 por Dario el 09/06/2015
Bueno, es un buen punto el tuyo jaja. Te agradezco, es cierto que sobra basura en internet.
De todos modos, alguna otra respuesta a las preguntas que hice más abajo? Sobre si uno no "arruina" algunos instrumentos por culpa de la ecualización, y demás...

Gracias!
Subir
--474219--
#4 por --474219-- el 09/06/2015
Mi opinión es que prefiero escuchar 3,4 o 5 instrumentos ( voz incluida) sonando a la vez y reconocerlos, que más irreconocibles y capados.

Eso no implica que los instrumentos que suenan al unisono, sean los mismos siempre.

Y algo de polémica, que se usen nosecuantas pistas para la batería, cuyo principal cometido en la mayor parte de las composiciones es la de acentuar el ritmo, me parece un despropósito.

Pd: No :machaca: me aticéis muy fuerte con las baquetas en el cogote
Subir
#5 por Mordus el 09/06/2015
Dario escribió:
¿Existe a ciencia cierta algún parámetro o alguna regla mas concisa a seguir?

No.

Dario escribió:
Por ejemplo, si tengo una grabación de un piano de cola Stenway del siglo XX valuado en 100mil dolares (por decir algo ), ¿no estaría modificando su sonido si lo "ecualizo"? ¿De que me sirve tener una buena guitarra o un buen piano, si después lo voy a toquetear en frecuencia y por ende modificarle el timbre?

Desde el mismo momento en que eliges y sitúas la microfonía estás modificando la grabación de ese sonido. El sonido mismo de la captura se verá afectado de una forma u otra. Su timbre, su balance...
Escuchar un instrumento grabado en cierto entorno (con ciertas condiciones, con ciertos micrófonos, etc.) en unos altavoces o auriculares, a priori no tiene porqué ser sinónimo de preservar el sonido "natural" del instrumento. De ahí que existan herramientas para compensar ciertas deficiencias, corregir o enfatizar al gusto.

Dario escribió:
Siento que termina dependiendo de la subjetividad de quien ecualiza más que de reglas objetivas concretas.

Efectivamente. Porque al final es eso: Gusto.
Aun teniendo todos los conocimientos técnicos y teóricos de obligado estudio sobre la captura y procesado de audio, la acústica y la organología, la subjetividad lo es todo.

Escuchar, escuchar, y escuchar.





(...)
Y suscribo al Sr. Avallesp.

-Que mi avatar se esté descojonando no significa que yo también lo haga...

-Tanto discrepar me va a matar.

Subir
#6 por Dario el 09/06/2015
Gracias por sus consejos.
Subir
--474219--
#7 por --474219-- el 09/06/2015
Prepucio Marciano escribió:
Desde el mismo momento en que eliges y sitúas la microfonía estás modificando la grabación de ese sonido. El sonido mismo de la captura se verá afectado de una forma u otra. Su timbre, su balance...
Escuchar un instrumento grabado en cierto entorno (con ciertas condiciones, con ciertos micrófonos, etc.) en unos altavoces o auriculares, a priori no tiene porqué ser sinónimo de preservar el sonido "natural" del instrumento. De ahí que existan herramientas para compensar ciertas deficiencias, corregir o enfatizar al gusto.


Entonces.. ¿ para que sirve todo ese trabajo, si después se va a Ecualizar ?

Conversación ficticia:
- Has conseguido una grabación fantástica, el piano suena tan real... lastima que tenga que modificar la grabación para que encaje con...
Subir
#8 por Mordus el 09/06/2015
ephiphone escribió:
Entonces.. ¿ para que sirve todo ese trabajo, si después se va a Ecualizar ?

¿Es una pregunta con trampa?

¿Tu qué opinas?

-Que mi avatar se esté descojonando no significa que yo también lo haga...

-Tanto discrepar me va a matar.

Subir
--474219--
#9 por --474219-- el 09/06/2015
Prepucio Marciano escribió:
¿Es una pregunta con trampa?

¿Tu qué opinas?


Cuanto más pienso en la pregunta, más difícil por no decir extensa me parece que es la respuesta ( mí respuesta)
Subir
#10 por MartinSpangle el 11/06/2015
Hola,

Vamos a ver.

Primero, lo de los tutoriales: no son más que eso. Sirven para empezar a aprender, para jugar un poco, etc. Por lógica, no pueden ser buenos. Me explico: imagina que lees o ves un tutorial que dice que conviene agregar entre 3 y 6 dbs a las guitarras eléctricas en torno a 5khz. Es un consejo en realidad bastante razonable y que muchas veces puede funcionar. Pero el caso es que el que recomienda eso no ha escuchado la pista de guitarra eléctrica que tu tienes, ni la canción de la que forma parte. Bien puede ocurrir que tu guitarra ya tenga demasiada energía en el rango en torno a 5khz, y si tu vas y le agregas más lo único que lograrás es empeorar la situación. Es tu criterio en definitiva el que tiene que guiarte; el problema es formarse un criterio.

Eso nos lleva a tu segunda pregunta: dices que ecualizando corres el riesgo de arruinar el sonido original del instrumento que estás ecualizando. Tienes toda la razón, esto es un riesgo. Pero solo será algo malo si tu criterio para esta mezcla y este instrumento es mantener en lo posible el sonido original. Si tu criterio no es ese, si lo que estás buscando es otra cosa, entonces de nada te servirá conservar el sonido original, que bien puede no funcionar en el contexto de la canción que estás mezclando.

Es importante darse cuenta de que el sonido original de los instrumentos, por caros y buenos que sean, no es algo sagrado: si en el contexto de la mezcla el Steinway no funciona, tu deber es arreglarlo, ya sea con ecualización, compresión, reverb o lo que sea, y si eso implica destruir el sonido pues adelante. La verdad es que a nadie o casi nadie le importa un carajo si el piano es un Steinway de cola o un Yamaha vertical: lo único que importa es lo que la canción logra transmitir, y si suena mal lo que transmite es un deseo urgente de cambiar de música... Una vez que hayan quitado tu canción el Steinway directamente desaparece: ecualizarlo incluso bastante ya no parece tan grave cuando lo ves así.

Hay algunos criterios más o menos objetivos para ecualizar, además de otros totalmente subjetivos. El criterio objetivo típico apunta a solucionar los problemas de enmascaramiento entre instrumentos. El enmascaramiento es algo bastante complejo de explicar; dicho en rápido y fácil: si escuchas una pista aislada te suena bien, tiene por ejemplo suficientes agudos escuchada de esta forma, pero cuando agregas otras pistas esos agudos que escuchabas claramente con la pista aislada desaparecen y los echas en falta. Esto ocurre porque los agudos de otras pistas se solapan y enmascaran los de la pista que te ocupa. Hay dos posibles soluciones: o recortas los agudos de otras pistas, o le das más agudos a la pista que ha quedado oscurecida; una combinación de ambas soluciones también funciona y podría ser lo normal.

También se ecualiza con criterios más o menos objetivos para evitar el amontonamiento de energía en determinadas frecuencias. Ocurre a menudo en la zona de medios-graves (epicentro en torno a 200hz), porque es una zona donde varios instrumentos tienen sus fundamentales: guitarras, partes de piano o teclado con graves en torno a la tercera octava, la caja, voces, la segunda octava de un bajo eléctrico, etc. Si en un momento dado tienes varios de estos elementos sumándose en esta zona el resultado es un jaleo y una mezcla descompensada, entonces lo que haces es escoger a qué partes le das más importancia en este rango, y el resto las controlas con ecualización, recortando tal vez un poco.

Estos criterios son más o menos objetivos: es decir, objetivamente hay un problema a solucionar, pero la magnitud del problema y la solución serán más bien algo subjetivo: solo tu puedes decidir al mezclar que el enmascaramiento es un problema que hay que arreglar, y solo tu decides cómo y cuanto se arregla.

Luego hay motivos enteramente subjetivos para ecualizar, es decir: quieres modificar el sonido de un instrumento para que suene "mejor", pero solo tu puedes decidir cómo suena mejor un instrumento. Además, tienes que hacer tu ecualización no buscando que cada cosa suene lo mejor posible por si misma, sino en el conjunto. Por ejemplo, una estrategia que suele funcionar es buscar el rango que más caracteriza un instrumento y potenciarlo al mismo tiempo que recortas un poco lo demás: esto es como enfocar el sonido en la parte que más importancia tiene y más mola. De este modo insertas ese instrumento en la mezcla resaltando lo que tiene para aportar y recortando lo demás, estás destacando este instrumento a la vez que lo haces ocupar menos espacio, que dejas libre para que suenen otros instrumentos.

Si el arreglo es bueno lo típico es que necesitas ecualizar mucho menos, porque un arreglo bueno coloca cada instrumento en un rango de frecuencias lo suficientemente separado del resto como para funcionar sin más. Imagina que escribes un arreglo para cuerdas orquestales, y haces tocar a los contrabajos en un rango muy agudo, a los cellos y violas en un rango medio y a los violines en un rango grave: todos los instrumentos se empiezan a solapar malamente. En cambio, si haces un arreglo donde contrabajos, cellos, violas y violines se reparten a lo largo del espectro armónico encontrarás que todo suena bien sin necesidad de hacer gran cosa. Quizás en este caso quieras por ejemplo destacar el raspado del arco en los cellos y violines, o todo lo contrario: esto ya es ecualización subjetiva, tu decides que esto suena mejor si el sonido raspa un poco más, pero podrías decidir lo contrario (y ecualizar en consecuencia).

Hay un plugin que me gusta mucho, de Softube, se llama "Focusing Equalizer". Tiene una distorsión tipo saturación, un filtro paso bajo y uno paso alto de 6dbs por octava, y tres bandas de ecualización fijas que solo sirven para agregar, no para recortar. Sirve exáctamente para lo que su nombre indica: focalizar el sonido mediante ecualización. Recortas los graves que no hacen falta en ese instrumento, limpias un poco los agudos que no hagan falta, y resaltas ya sea en graves, medios o agudos, según lo que de ese instrumento sea más importante, a grandes trazos, y si al instrumento le falta algo de fuerza o necesitas más armónicos agudos o lo que sea lo saturas un poco. Una eq así, de grandes trazos, es ideal para empezar a aprender a mezclar.

Espero haberte ayudado algo, perdona la extensión.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
2
#11 por Dario el 11/06/2015
Martín, lejos de pedir disculpas por la extensión deberias estar. Lo he leido todo detalladamente y te puedo decir que es la respuesta mas aclaratoria que he tenido hasta ahora en este mar de consejos.

Te agradezco muchisimo que me hayas podido centrar un poco las ideas, ahora veo más claro el tema realmente.

El párrafo que más me abrió la cabeza fue este:

Alguien escribió:
Es importante darse cuenta de que el sonido original de los instrumentos, por caros y buenos que sean, no es algo sagrado: si en el contexto de la mezcla el Steinway no funciona, tu deber es arreglarlo, ya sea con ecualización, compresión, reverb o lo que sea, y si eso implica destruir el sonido pues adelante. La verdad es que a nadie o casi nadie le importa un carajo si el piano es un Steinway de cola o un Yamaha vertical: lo único que importa es lo que la canción logra transmitir, y si suena mal lo que transmite es un deseo urgente de cambiar de música... Una vez que hayan quitado tu canción el Steinway directamente desaparece: ecualizarlo incluso bastante ya no parece tan grave cuando lo ves así.


La verdad, no había jamás considerado una idea semejante, pero tiene muchisimo sentido ahora que me lo haces notar. Grabando un instrumento sólo tal vez la idea sea una, pero puede ser diametralmente opuesta poniendo ese mismo instrumento dentro de una mezcla (perdón si es algo realmente simple, pero a veces uno se ciega y no ve lo que es evidente).

En fin, muchas gracias por tomarte tu tiempo para escribir.
Un abrazo grande.

Darío.
Subir
#12 por MartinSpangle el 11/06/2015
Nada, me alegro que te sirva.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#13 por emilieitor el 13/06/2015
Alguien escribió:
¿Que es lo que determina que eso suene mas lindo o mas feo por darle mas "brillo"?


Tener un oído bien entrenado para mezclar. Esto se obtiene con años de práctica continuada.
Subir
#14 por Dario el 23/06/2015
Emilieitor, ya que lo mencionas, hay algo en particular que se pueda hacer para ejercitar el oido en lo que refiere al proceso de mezcla? Porque coincido, supongo que es una cuestión de años de práctica. Y de escuchar "lo bueno". Pasa hasta con las comidas, no? No es hasta que uno prueba una buena pizza o cualquier plato, que uno incorpora (recuerda) ese sabor como el "bueno", lo establece como referencia, y luego todo lo otro le parece mejor o peor.

Con el oido musical, precisamente en el sonido, es algo asi? Se puede hacer algo para desarrollar "el buen gusto"? Y aprender a reconocer cuando a un instrumento le faltan graves, medios, agudos, etc? Yo cuando me toca manejar una consola barata, y tengo un ecualizador de 3 bandas, sinceramente, nunca se que tocar, y dejo los 3 en 0dB. No puedo darme cuenta que es lo que falta o sobra.

Desde ya, mil gracias por cualquier info.

Saludos,

Darío.
Subir
--543762--
#15 por --543762-- el 23/06/2015
La clave está (perdón, ya que sé que la pregunta va dirigida a Emilietor, que estoy seguro tendrá una mejor respuesta) en escuchar la buena música, y mucho. Pero además de eso usar esa buena música como referencia. Si estás trabajando en un proyecto y resulta que tu ingeniero de mezcla favorito (dentro de los experimentados y "famosos") hizo una mezcla en un estilo similar al que estás mezclando ahora, abre una pista nueva y coloca esa mezcla allí, y usa los elementos necesarios como guía. Si estás buscando guía en ecualización, entonces presta especial atención y analiza la ecualización. Son mezclas realizadas por personas con dicha experiencia. Eso no quiere decir que será un café instantáneo y te lo tomas y ya. Creo que no hay sustituto para la experiencia, pero puede servir bastante analizar lo que los experimentados hacen y compararlos con lo tuyo, o mejor dicho, comparar lo tuyo con lo de ellos.
Subir
2
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo