Encuesta sobre diferentes masterings

¿Cual os gusta más?
Master 1
97
36.33%
Master 2
139
52.06%
Master 3
31
11.61%
Votos totales: 267
#151 el 11/02/2013
Para mi resulta más agradable la primera... un poco más natural, más parecida a estar escuchando presencialmente.

Por otra parte... me gustó más el mix sin masterizar... ahora entiendo el motivo por el cual no he logrado un master ni siquiera apenas decente :oops:

De todas formas, gracias por hacernos parte de este interesante experimento.

:hs: :hs: :hs: :hs: :hs: Corrige a un sabio y te lo agradecerá toda la vida. Corrige a un necio y te odiará toda su vida. :hs: :hs: :hs: :hs: :hs:

Subir
#152 el 11/02/2013
Me quedo primero con la 1 luego con la 3 y por último con la 2. No es que me parezca mala la 2, pero la veo demasiado brillante.
Me gusta el color/calor que tiene la primera.

http://www.ginnko.com

Subir
#153 el 11/02/2013
Hola Euridia,

Primero que todo, un abrazo! No quise restar merito a tu trabajo! Solo quise dar una opinion honesta y objetiva. De por cierto me encanto tu respuesta y creo que estas absolutamente correcto. Todo depende del angulo que se mire y los oidos que lo escuchen.

Me referia a graves, disculpa mi mal espanol pero por vivir en USA he perdido mucha practica. No sugeri "el bajo" sino los graves, 180hz abajo. Entiendo y respeto tu concepto pero en mi experiencia y por el tipo de musica que utilizaste prefiero sonido gordo, tipo motown.

Respecto a Cambiar el sonido, no me referia a indiscriminadamente procesar sin aprobacion del productor o artista, el objetivo final es darle el expensive sound Que todos buscan, y por el que te pagan!!!

No hard feelings!!! :)

Ludwing

Ludwing Diaz
http://www.usmastering.com

Subir
#154 el 11/02/2013
Hola Euridia,

Me encantaria ayudar! Por el momento tengo 3 proyectos programados pero una vez me quede el espacio y tiempo re contacto.

Saludos

Ludwing

Ludwing Diaz
http://www.usmastering.com

Subir
--104025-- --104025--
#155 el 11/02/2013
Yo, al contrario de todos mis compañeros encuentro mejor la tercera.

Por alguna razón me centré mas en la voz principal, y la encuentro mucho mas cálida.

En primer lugar la tercera, luego me gusta la segunda, y la primera me gusta menos.

Eso es todo.

:mrgreen:
Subir
#156 el 11/02/2013
Me gustan al 1 y 2 pero creo existe algo de sesgo porque para hacer este experimento si se le puede llamar así, siento que debiste haber conservado el mismo volumen en todas las muestras, no soy para nada experto ni mucho menos pero mi favorita fue la 1..... Que buena onda exponer los reusltados en tiempo real hasta parece conteos preliminares de votaciones políticas....
Subir
#157 el 11/02/2013
Yo lo siento mucho por mi falta de criterio, aun que si se que el que mas me gustar es el 1. Pero a mi modo de ver todas las cosas de la vida, salvo que el audio suene exageradamente mal, disfruto con toda clase de sonido. Jamas he tenido un ingeniero preferido, porque todos las fisosofias me gustan.

Oscuridad.

Subir
--26171-- --26171--
#158 el 11/02/2013
usmastering escribió:
expensive sound


Ay mama, que se muera mi papa...
Subir
#159 el 11/02/2013
La segunda sin duda.
Más cálida,mas redonda, graves más definidos.Más personalidad.Más natural.
Saludos
Subir
#160 el 11/02/2013
Hola!
En mi opinion,la que mejor esta es la tercera. Me parece que es la que mas natural suena,porque a la primera yo creo que le falta brillo,y la segunda lo tiene,pero no suena un brillo natural,sin embargo la tercera si que tiene un brillo natural. Como que no te das cuenta de que esta,pero esta.

Un saludo

Todo mejora con la musica adecuada

Subir
#161 el 11/02/2013
Yo me quedo con el 1

Euridia, que opinas del master de este tema y en general del sonido del disco?

Aurra - Nasty Disposition

De 1981, Send Your Love
Subir
#162 el 11/02/2013
JAO...voy a ver si aporto algo con mis orejos de corchopán....que ayer se me fue al garete lo que había escrito para el interesante hilo (como siempre con Euridia)

Ahora tengo ya 2 escuchas hechas (la última aquí ya con los auriculares y muchos más matices y referencias recientes)...pero lo primero que iba a decir era una perorata mía sobre gustos, comparaciones y lo que se supone quería aportar, en base a una cosa que parece nadie ha hecho (no he leído todo)...que es usar unas escuchas cutres y malas...mi primera escucha. No fue intencionado, pero como abrí el hilo en la TV del salón (LG nueva pero con un audio desde el PC más bien limitadito o cutre saturable con nah)...pues ahí quedó como un test de contraste no esperado.

1º) Mis referencias en grooverismos o estilos afines no son para nada las brillosas y modernas...ya que mis preferencias en el género en cuanto a mezcla y trabajo sonoro (quitando los clásicos y su sabor genuino o "perfectas imperfecciones" del tiempo)...de lo retro a lo contemporáneo disfrazado...se centran en los trabajos de Russ Elevado, Daptone...o más localmente, Funkameba...y en todos los casos, me temo que impera lo "vintage" o al menos lo hard y cálido....pero creo que el brillo (no demaisado artificial) no sólo no está prohibido, sino que es esencial tb a gran parte del trabajo en estos géneros...Osea, huyo de la domesticación excesiva, y quiero carácter ya en la composición, pero tb sin duda en cada elemento...sea para hacerlo más clásico, o postmoderno pero coooooool y con garra elegante. A veces es puro equilibrio, y otras un poco de osadía y un uppercut bien soltado.

2º) Dicho esto, me chocaba que la gente dijera que les sonaba mucho mejor la 1ª, y que la 3ª era un culo y ya apuntaba a la "digital" como peyorativa....porque de hecho en mi TV...la 1ª sonaba demasiado turbia y "punchera"...un poco exagerada, pero sin pegada definida...sólo un sonido más grueso o "vintage" pero para mí oscurecido.

En la 3ª asimismo, yo no percibía ningún brillo forzado, sino que en general me sonaba más equilibrada (aunque MUY similar a la 2)...y de hecho, percibía las voces con más cuerpo que en la 2, y los hammond hacia el final, tb un poco más presentes (que no chillones)....lo cual, con el estilo e instrumento, lo prefiero. Con la escucha reciente en cascos algo más decente...noto algún matiz de fondo en la 2...como cierto equilibrio extra...pero tb me parece lo mismo que ayer en voces y hammond...no sé yo si realmente la 2 suena taaaaan mucho mejor que la 3...Algo más cuerpo pero no en todos los elementos y tampoco muy diferente en el balance general. De hecho a ratos, parece que la imagen estereo de la 3 es mejor...pero tb muy sutil.

3º) Volviendo a la TV...seguidamente procedí a hacer mi prueba del algodón comparativo (lo siento Euridia...sé que son odiosas), y como apenas he usado la TV aún para escuchar música (ni lo haré), más allá de algún youtube y pelis...pues hice batería de escucha con otros discos cuyo sonido me sé de memoria casi....

Mamma's Gun (E Badu)
Voodoo (Dangelo)
826 + Experience (Jill Scott)
I Learned the Hard Way (Sharon Jones y los Dap Kings)
Temas sueltos de Otis y Sam Cooke en el Harlem club (directo sucio para escuchar vintagismos y pérdidas en la TV)
Algunos temas online de Cosmosoul, Soul Vigilantes, Freedonia y tb varios de los otros curros de Euridia...con Cherry Boppers, Crossfathers, 12 tribus, etc,

Y la verdad es que las 3 mezclas del hilo me parecieron en general poco definidas en comparación...bastante turbias .
En general, el sonido, pese a las pérdidas obvias de la TV en frecuencias y sobre todo en lo definido y contundente de bajos y medios...bombos y cajas más a lo Russ....o los vientos y arreglos más colchoneros...se mantenía con un reconocimiento de todos los elementos característicos de cada tema...bajos más comprimidos o bombos más secos,....o coros más etereos y pequeños detalles agudos...sin tanta chicha y matiz.....pero sin perder el sentido del tema.

En contraposición, en los clásicos vintage...que ya de por sí tienen a veces unos graves más relativos...la pérdida de personalidad sonora en general bajaba aún más...y aunque perdían matices...eran incluso más reconocibles...aunque sin su gancho...claro que Otis es otis, y Sam es Sam...

En el caso de los 3 master de Euridia...creo que perdían más comparado luego con lo que he escuchado por cascos...Por estilo es comprensible, ya que el tema se apoya fundamentalmente en el loop rítmico funkero bastante cálido ( gana mucho en matices escuchado luego aquí), y las congas de fondo se pierden un pelín en el conjunto repetitivo sin cambios...creo que necesita respirar la percusión...el rollo del loop es muy groovero, y engancha bien el sonido más vintage de la caja y un poco el conjunto...incluso admite más polvo de fondo y más apretujamiento, si se quiere...pero en la TV perdía por completo la contundencia de cada elemento por "separado".

Creo que además el tipo de loop y sonido hacia el vintage grueso o cálido, exige algo bastante vivo en voces...algo muy funk en vena y con presencia y espacio...como si el mismísimo James Brown estuviera en tu jeto gritándote frases...

Ahora he escuchado muchos más matices del bajo y el bombo y el conjunto...aunque creo que se me hace repetitivo al final, pero creo que lo esencial es que ese groove necesita elementos alrededor que lo amplien y suenen con su personalidad (Esto es gusto personal), porque entiendo que la idea del tema, la mezcla y master estaban hechos pensando más en un groove UK más homogeneo todo...y en ese sentido, creo que la más equilibrado pero con cierto gancho en todos los elementos es la 2...aunque a ratos haya cosas de las voces y rhodes que me suenan mejor en la 3....y la 1 al final por cascos tb suena mucho mejor...y el loop rítmico casi mejor que en ninguna, con más matices de las congas y como más rotundo....creo.

Todo esto dicho con mis orejos de corchopán, mis gustos y prejuicios particulares, y todo el respeto y admiración por l oque suelen hacer en Euridia...yo me siento incapaz de hacerlo un infinitésimo de lo bien que lo hacen ellos.
Subir
#163 el 11/02/2013
Noto las diferencias sl comparar, pero no se decir cual me gusta más. Sin embargo, en mi opinion la que mejor suena es la segunda, que parece a medio camino entre la primera y la tercera.
Subir
#164 el 11/02/2013
Que sepas Euridia que tu hilo ha motivado por mi parte la compra de auriculares nuevos :paletas:
Llevo siguiéndolo desde el principio y no distinguía ninguna de las tres, patético ](*,)
El repartidor me acaba de traer a casa los cascos nuevos, y lo primero que he hecho ha sido meterme aquí, para averiguar si me estoy volviendo sordo... :juas:
Eran los cascos...
Ahora distingo cada una, mi preferida es la segunda, con más definición en el bajo, la guitarra rítmica y las congas. Luego la segunda, con menos definición pero parecida. Luego la tercera, más 'fría'...

Para apreciar la música, es necesario un buen material de escucha. Manda huevos
Subir
#165 el 11/02/2013
Buenas!! Qué de actividad, que bien!!

jaliwai escribió:
Que sepas Euridia que tu hilo ha motivado por mi parte la compra de auriculares nuevos :paletas:


me alegro??? Lo siento??? :D :D :D :D cuales has cogido?

jaliwai escribió:
Ahora distingo cada una, mi preferida es la segunda, con más definición en el bajo, la guitarra rítmica y las congas. Luego la segunda, con menos definición pero parecida. Luego la tercera, más 'fría'...


¿Querías decir la 1?

jaliwai escribió:
Para apreciar la música, es necesario un buen material de escucha. Manda huevos


Pues si..... por eso tengo estos monitores.....
http://www.rage-audio.com/index.php/atc-scm50asl-pro.html

Y estos auriculares....

https://www.google.es/shopping/product/9618762204115695761?q=sennheiser%20hd800&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a&sa=X&ei=hO8YUaa3HqjZ0QWCw4CgCQ&ved=0CFQQ8wIwAQ


#162 Muchas gracias por tanto trabajo!!

Si... la mezcla no es un alarde de capacidades..... y el tema no es ninguna genialidad. Es solo una demo hecha específicamente para este hilo, que me llevó algo así como hora y media grabarlo. Las congas y batería son loops de Logic. La idea del debate es ver como no hay un sonido perfecto.

jonzuncrew escribió:
Euridia, que opinas del master de este tema y en general del sonido del disco?


http://www.youtube.com/watch?v=9mKS_gZ40bo

No tengo acceso a él salvo por el youtube. veo un ataque en el bombo impresionante. justo en mi zona favorita... 75Hz. Lo noto como me da en todo el pecho. Ya hable de esa zona en un hilo del foro....

Vaya temazo.... a veces, cuando el bombo cae bien con el slap bajo en Re, el golpe es impresionante. Me gustan mucho estos sonidos. para obtener esos golpes no creo que el rms esté por encima de -14dBFs.


El sinte de fondo no me mola mucho..... y con los malditos gorgoritos del mp3 no hay manera de oir mucho..... pero seguro que en vinilo tiene que ser una pasada. vaya mierda de mp3.....



foscore escribió:
La segunda sin duda.
Más cálida,mas redonda, graves más definidos.Más personalidad.Más natural.



Si... aumentar los extremos del espectro se suele asociar con sonido pro. No es raro, pues cuando compras un equipo baratillo.... digo una radio de cocina, o un altavoz bluetooth portatil...esas cosas.... no suele haber mucha respuesta en los extremos,..... así que se asocia a calidad el hecho de abrir el espectro.
pero debemos plantearnos que una vez superado un límite, entramos en el terreno del hiperrealismo..... y ahí es a donde quiero llegar con este hilo....

Vladylich escribió:
siento que debiste haber conservado el mismo volumen en todas las muestras



Conseguir igual percepción sonora a cualquier presión con un mismo track ecualizado de diferentes formas es imposible. La sonoridad dependerá del nivel al que lo escuches. Curvas isofónicas. por no hablar de que también dependemos de los diferentes sistemas de escucha y sus no linealidades.

Aún así, estos son los datos de las tres masterizaciones.

mast 1. rms -11.8dBFs. -10LKFS.

mast 2.. rms -12,1dBFs. -11LKFS.

mast 3. rms -12,1dBFs. -10LKFS.

Los LKFS están pensados para una audición a 60dB(A)s. o dB(C)s.... no lo recuerdo..... en todo caso, niveles para oir la TV, no para escuchar música. y la curva de ponderación K está hecha solo con dos filtros, un HPF y el otro en 1KHz. O sea que es solo una aproximación.

Podéis ver que la versión 1 está ligeramente más alta. Esto lo hice a propósito, pues es la que menos energía tiene por encima de 1KHz. Y por tanto, la que a igual valor de rms, en principio, menos percepción de volumen dará. Así que más o menos, a ojo.... intenté compensarlo.


usmastering escribió:
Primero que todo, un abrazo!


:birras: :birras:

Desde luego!!! :D :D

usmastering escribió:
Solo quise dar una opinion honesta y objetiva.


Honesta seguro, no lo pongo en duda! :ook:

Pero creo que en general a los técnicos nos pasa que creemos estar en posesión de la verdad. Probablemente porque nos haya tocado lidiar con músicos nefastos y ya estamos a la defensiva :triston:

Fíjate. #79 En todo el post no diste nada objetivo. Todo fué subjetivo. Opinable en todo caso. Ningún dato.... ningún número.... ninguna lectura.... un post que lo podría haber escrito un músico o un aficionado a la música......etc.


usmastering escribió:
el objetivo final es darle el expensive sound Que todos buscan, y por el que te pagan!!!


Eso es. Hay que ver cómo somos los técnicos.... deberíamos hacernos una autocrítica colectiva :D ..... Seguro que os habréis encontrado con el típico técnico al que se la ha metido algo entre ceja y ceja y no hay manera de convencerle de que cambie de perspectiva.... Ahí va el objetivo del hilo. A que en mastering NECESITAMOS saber que está buscando el cliente, y entenderle. No luchar contra él, si no con él, como sabiamente dice usmastering.

-rich- escribió:
Por otra parte... me gustó más el mix sin masterizar


¿Que ves que ha empeorado en las masterizaciones? ¿Dinámica? En la primera versión la microdinámica es casi la misma.... pero es inevitable que algo se pierda.... Así que si te fijas en eso, pues estoy de acuerdo contigo.


Joaquín escribió:
iento las altas frecuencias en las otras dos hacen que pierda un poco de definición a mis oídos, ya que parecen estar muy ocupados escuchando las altas frecuencias


A mí me pasa parecido....

wiguel escribió:
..uff, tengo las orejas de cartón, me suenan exáctamente igual¡¡¡


Jajaj!! Igual es el sistema de escucha que tienes.....

critical escribió:
Creo que voy a votar por la primera pero me llama el brillo de la segunda..


Creo que no eres el único al que le pasa eso....

Ernesto Massia escribió:
La 2ª. Bastante más presente el estereo por lo que noto una mejor localización de los elementos además de una pérdida notable en bajo y voz, todo mucho más empactado y abierto.


Si, la 2 y la 3 tienen el estereo abierto. la 1 no. En la 1 prevalece el drum and bass.... es más rítmica, y la 2 y la 3 más envolventes pero con menos microdinámica.....

BlahBlah escribió:
y la pandereta (¿alguien escuchó charles ahí?) realmente llega a molestar.


Opino parecido..... los agudos me llegan a resultar molestos.

la pendereta está mezclada por encima del charles a propósito. Rollo Motown.

JB_Aragon escribió:
Tanto procesado no es bueno para el cerebro y fatiga el oído.


Los niveles de rms quedan a unos -12dBFs.... a mí no me parece que esté muy comprimido..... pero es custión de percepciones, claro.

Si con procesado te refieres a otras cosas, la versión 1 está casi todo hecho en analógico... quiero decir.. que muchos procesos estrambóticos no tiene..... pero otra vez, cuestión de percepciones, claro.

ludobeat escribió:
una buena forma de dar una opinión sincera es hacer que tu mama escuche....


A mí no me parece buena idea.... ya lo siento.... a menos que tu mama sepa más de sonido que tú.... en mi caso no es así.... creo :oops: :oops:

Supongo que lo que quieres decir es que una madre ajena a los tecnicismos es capaz de oir en conjunto..... o que al final la música es para disfrute de todo el público...... pero sigo sin estar de acuerdo. En esencia es como decir que los profesionales no vamos ganando criterio con la experiencia y los estudios..... es como decir que el criterio está en el desconocimiento..... lo siento.... soy antagónico a esa filosofía.....

Aquel escribió:
Creo que también puede influir en que la 1 suena un punto mas "baja"


De hecho tiene el rms algo más alto...... pero tiene menos agudos...... es imposible darle a las tres la misma sonoridad.

MASTERING ON-LINE

http://www.euridia.net

Subir

HILOS SIMILARES

Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.