EQs idóneos para composiciones orquestrales

mod
#16 por Ludwigvan el 10/01/2008
Uf, intento contestar a todos con mis pensamientos:

- Yo utilizo los de serie de Cubase. Coincido con Eduardo en que son muy limitados, pero pienso que en temas orquestales la EQ debe ser un 95% substractiva, y ahí se comportan bastante decentemente. Quizás al subir unos decibelios en vez de bajar se lo inventan bastante, y en la música moderna eso se utiliza bastante más.

- Eloy, creo que tienes razón al decir que con cualquier plugin se pueden usar resultados similares y que el waves se utliliza bastante. Pero existe el problema que un tema para orquesta rara vez baja de 10 ó 15 pistas y hay que economizar...yo salvo excepciones utilizo el de Cubase, porque usar 15 instancias de cualquier EQ de waves significa no poder mover el proyecto.

- Bozz, yo sí que utilizo un plugin 'bueno' para el master, el PSP Neon. A parte de que con este sí que puedes dar valores positivos con tranquilidad, tiene 10 puntos de EQ, y en todos ellos puedes hacer un pass o un shelving, a diferencia del cubase. Pero sólo para el master, para quitar frecuencias peligrosas, matizar algunos planos, los pass, etc.

- Indiana, directamente no existen esos valores; no busques por ahí porque así no aprenderás a ecualizar. Te lo dice alguien que se pegó tiempos y tiempos siguiendo ese camino....
En el curso veremos cómo un instrumento puede necesitar una EQ u otra dependiendo del tema, simplemente por el hecho de que otro instrumento u otro esté pisando su frecuencia. Ahí creo que lleva razón Eduardo.

- Eloy, yo ecualizo todo, incluídas las EW. Y no poco, bastante bastante, les recorto muchísimas frecuencias. Es la única forma para poder situar con limpieza los instrumentos en el espacio, una orquesta tiene muchos instrumentos, muchos timbres, y por lo tanto utliza muchas frecuencias que hay que descargar. Si no lo haces así, no evitarás el sonido de 'juguete' que tienen las librerias, pues al estar grabadas en primer plano contienen frecuencias (graves y agudos extremos) que en la vida real se pierden en el aire.
Además estará con una ecualización perfecta para una situación y una distancia; el chelo de las EW en sólo puede sonar increíble, pero si yo quiero que no me tape a los contrabajos que están detrás, deberé utlilizar la eq tanto en el chelo, para liberar su frecuencias más graves, como en el bajo, para alejarlo del oyente y dar la impresión de que está detrás.

- Alfredo, para lo que comentas tú vienen muy bien el Free filter (del steinberb mastering edition) o el Voxengo curve EQ. Para mí en ningún caso sirven para otra cosa que no sea aprender, pues nunca se puede traspapelar una EQ, pero después de usarlos bastnate como referencia se puede analizar bastante cómo se comportan las distintas frecuencias en las distintas grabaciones.

- Betances, los sonitus los he probado y me parecen buenos plugins. Lo que me parece a mí que si no tienes una tarjeta con DSP y usas sus plugins, hay que economizar bastante.
Yo tengo un core duo2, y usando la EQ del cubase cuando estoy terminando los proyectos (todo exportado a audio) me suele ir justito...

Que conste que todo lo que he dicho es mi opinión, y el problema que para explicarla necesitaría bastantes horas ;). Para mí la EQ es el 99% de dificultad de la mezcla, y en tema orquestal, en el que no se puede añadir casi nada sin que se note..

Abrachos
Subir
#17 por miangaco el 11/01/2008
Mi opinión es que la mayoría de las librerías (de las buenas librerías mejor dicho) han sido grabadas a conciencia.
Buenos micros, mesas, eq, etc para darle un sonido lo más real posible.
Cuando haces una mezcla, hay frecuencias que se solapan y que emborronan la mezcla.
La mayoría de las veces sucede con las frecuencias graves.
Lo que hay que hacer como bien dice Adolfo, es una ecualización substractiva, es decir, averiguar que instrumento (o instrumentos) está creando esa "bola" de graves y reducirle unos pocos de db en la frecuencia exacta.
Para ello lo mejor es un buen ecualizador, por ejemplo Waves Q10, con el que recortar quirurgicamente esa frecuencia que molesta al resto de los instrumentos.
No hay una ciencia exacta ni un método exacto ya que cada tema es un mundo.
Con respecto a lo que comenta Eloy sobre que la música clásica no se comprime y no se ecualiza ¿donde está escrito eso?.
La música clásica rara vez se comprime y se ecualiza AL GRABARLA.
Luego en la mezcla, te puedo asegurar que si.
Otra cosa es que yo no soy partidario de poner ningún plugin en el bus master, ninguno.
Un compresor, limitador o eq tratado mal puede arruinar la mezcla y eso después será imposible de corregir al masterizar, ya que vendrá el sonido achatado, falto de brillantez o gravedad y con sonido fatigoso.
Eso debe de quedar para el proceso de mástering.
Ahora por ejemplo, estoy grabando un tema flamenco en el que he incluido cuerdas y la eq de las guitarras, el bajo y los cellos estaban haciendo una inmensa bola de graves.
Lo que he hecho es lo que he explicado antes, hayar las frecuencias molestas y bajarle unos pocos de db.
Cuando acabe el tema lo voy a masterizar en un estudio de mastering (de verdad), y lo llevaré sin ningún plugin en el bus master, para que el ingeniero lo trate.

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
mod
#18 por Ludwigvan el 11/01/2008
Yo si tuviera un estudio de mastering a mi disposición tampoco pondría ningún plugin en el bus master ;)
Subir
#19 por miangaco el 11/01/2008
http://www.kadifornia.com/estudio.html
Este estudio es uno de los mejores equipados del pais con el único GML 2030 de la zona sureuropea.
Y a unos precios de risa y supercompetitivos y el técnico con una trayectoria dignas de elogio.
Saludos.

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
#20 por jBetances el 13/01/2008
Estem... a mi me late que tanto hardware esta pasando de moda...

Sin firma, por ahora...

Subir
#21 por miangaco el 13/01/2008
Creo que estás equivocado, amigo Betances.
Piensa que los plugins lo que hacen es emular aparatos físicos.
Por mucho que tengas el Waves SSl, no deja de ser un plugin.
Necesitas muchos miles de euros para comprarte esas mesas.
Yo siempre le gano a Fernando Alonso en la Play Station, pero ponme en un F1 y verás :D .

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
#22 por jBetances el 13/01/2008
Jeje... El tiempo lo dira amigo... Nadie creia que se podia emular buenas orquestas con computadora, y mira como van las cosas. Pronto, existira una forma de emular orquestas a tal nivel, que la gente no diferenciara algo a computadora con algo real. Lo mismo ocurrira con los plug ins.

La tecnologia no anda a caballo...

Sin firma, por ahora...

Subir
#23 por Eduardoc el 13/01/2008
Betances:

A mi me late que no has probado buen hardware....., tanto para masterizar como usando unos previos, la diferencia es muy grande, no es lo mismo grabar con un sm58 conectado en la tarjeta que usar un u87 en un previo millenia, prueba y notarás la diferencia, también no es lo mismo ecualizar y comprimir con los plugins nativos del logic que hacerlo en una mesa ssl o neve con sus eculaizaciones y sus compresores, adémás de mezclar en la mesa, hay diferencia. Por lo menos hasta ahora, quizás en 5 años o un poquillo más lo digital sonará igual, de momento no es así.

Lo de emular orquestas ya está el problema de la ejecución, esto creo que va a ser más complicado que lo que va de sonido.

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#24 por jBetances el 13/01/2008
Es verdad!!! la diferencia es enorme... Veamos cuanto dura esta diferencia. Es lo que digo.

Sin firma, por ahora...

Subir
#25 por miangaco el 14/01/2008
Ningún sof podrá sustituir al hardware original.
Lo de la emulación de la orquesta, todavía nos queda muchos años para que algo suene real.
Con las de hoy en día se tiene que hechar muchisimas horas para que algo suene medio convincente, pero de ahí a que sustituya a una orquesta, no pasará nunca.

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
mod
#26 por Ludwigvan el 14/01/2008
Uf, miangaco....yo no sería tan radical.

Hace 10 años yo tenía un pentium MMX a 200Mhz con 64Mb de memoria y 2 Gb de disco duro.

Ahora tendo 2 procesadores a 2,16 mucho más potentes con 2Gb de memoria y 400Gb de disco duro. El salto de capacidad ha sido tranquilamente por 20; hace 10 años yo no hacía cosas de estas, pero sé que lo único que existían eran sintes que hoy suenan horrorosos. Y sin embargo ya he oído más de un tema orquestal hecho por ordenador en el que me cuesta reconocer que es un sinte.

Evidentemente seguirá habiendo orquestas en el mundo, pero estoy casi convencido que la gran evolución será de aquí a 4 ó 5 años. Todas las compañías de software afamadas y no tan afamadas, a parte de buscar un sonido 100% real (que en algunos productos ya lo han conseguido, no es problema hoy en día pues se reduce a espacio en disco) se han lanzado a buscar la fórmula en que las librerías sean más fáciles de usar y las articulaciones más creíbles.

Vienna Instruments, Garritan Stradivari y Gofriller, Wallander WIVI, para mi son muestras de lo que nos espera en un futuro muy cercano, y para mí un gran paso adelante.

Igualmente los plugins terminarán por dar un sonido muy parecido al de las maquinitas. Y siempre es mucho más fácil de usar un plugin en una pista que usar un aparato...
Subir
#27 por miangaco el 14/01/2008
Yo he tenido la suerte de mezclar en una SSL y te aseguro que el sonido no se puede comparar con un Waves SSL (por más que nos digan las revistas que son idénticos).
En cuando a las librerías, sé que hay verdaderas maravillas, pero no son comparables a grabar con una orquesta de verdad.
Al igual que las librerías de guitarra, bajo, percu, etc., no pueden emular el sentimiento y la expresión que le va a dar un músico de verdad.

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
#28 por FX_ el 17/01/2008
La mejor EQ para orquesta es la que no se usa :)

En serio, EQ poca y al detalle del proyecto, una bastante buena es la Sony Oxford.

Sobre la sustición de orquesta real por librerias, eso no va a suceder, al menos nosotros no lo veremos (creo y espero).

Un saludo.
Dani.

http://www.danieltejerina.com

Subir
#29 por edp el 17/01/2008
FX_ escribió:
La mejor EQ para orquesta es la que no se usa :)


=D>

Sí señor, y la mejor compresión para orquesta es también la que no se usa :)

Un saludo colega

Mensaje actual: 4227
Subir
#30 por Barbol el 18/01/2008
Lo que voy a decir lo he dicho ya mil veces, pero en fín, soy así de pesao. Además de la eq hay otros aspectos por los cuales nuestros temas no suenan del todo reales y estos son:

- Cuantización: Ningún tema real está cuantizado, muchos de los nuestros lo están. Como dije, las demos que hacen en VSL están sin cuantizar y por eso suenan tan reales.

-Expresión: La interpretación es para mí lo más importante, más que la eq. Sin una buena expresión en el fraseo no hay música.

-Planos sonoros: Hay que regular los volúmenes con mucha precisión para que todo quede en su sitio. La distancia que buscamos crear con la eq debe de ir acompañada del volumen adecuado de cada instrumento. Hay que establecer planos y situar cada instrumento en dicho plano por volúmenes. Debemos de diferenciar claramente en la mezcla a la melodía del acompañamiento, detalles etc...

Todo esto una orquesta real lo hace en directo y quizás por eso Eloy nos dice que no se suele ecualizar ni panear y hasta cierto punto estoy de acuerdo con él, pero también entiendo lo que dice Ludwig y demás compañeros.

Mañana voy a asistir a la grabación de un coro con unos arreglos de unos temas africanos que he hecho, intentaré quedarme con lo que hace el técnico y os lo cuento. Imagino que si se ecualiza una orquesta también se hará con un coro.

Un saludo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo