EQs para añadir y EQs para substraer?

#1 el 21/04/2012
Hola,

Llevo un tiempo haciendo mis propias maquetas, a propios y extraños. Pasados los años, por fin he interiorizado la idea de que "menos es más" y mejor "quitar que poner" en el tema de la EQ. Conseguir pensar con esas ideas en la mente ha sido el avance más importante, más que cualquier mejora de equipo.

Quiero hilar un poco más fino y cerrar mis posibilidades a la hora de elegir plugins de EQ. He probado muchos muchos, pero muchos de verdad. No voy a avanzar cuales a priori me han ido gustando y cuales no para no determinar a nadie. MI PREGUNTA AL FIN Y AL CABO ES:

-¿Usáis EQs diferentes si son para añadir o para substraer? ¿Más limpias unas y menos las otras? ¿De "más" o "menos" carácter?
-¿Alguna en concreto para filtrar o restar?
-¿Alguna en concreto para añadir o sumar?

Me muevo exclusivamente en el ámbito de plugins nativos de EQ. Creo que es evidente que existe diferencia entre el diseño de los plugins de EQ, aunque esta diferencia no sea siempre tan evidente ( ! ) y el sonido que se supone intentan buscar.

Un saludo!
Subir
#2 el 21/04/2012
Hola amigo. Interesante cuestión la q planteas.
He vivido un proceso similar al tuyo con el tema de las eq y es verdad q poco a poco ves q quitar lo innecesario da mejores resultados q no parar de añadir lo que crees q en ese momento necesitas. Lo ves en las mezclas americanas q trabajan muchísimo con frecuencias, dando a cada instrumento su espacio frecuencial. No soy un experto en Plugins, uso últimamente la eq de Sony Oxford q me parece muy quirúrgica y me da muy buenos resultados. La uso sobre todo para substraer... Bajo mi punto de vista no hay nada como eqs hardware para darle a las pistas lo q a veces necesitan.

Salu2
Subir
#3 el 21/04/2012
Yo dentro de lo que puedo hablar diferenciaré dos cosas acerca de las EQ, la primera es que no siempre es necesario quitar y no siempre necesario añadir...con una eq se busca definir pero tambien abrir hueco a otros instrumentos que compartan frecuencias...
Luego, entender que a veces hay tomas que necesitan recortar resonancias y también se usa un eq para eso.
El atenuar graves, por ejemplo, es una manera de "añadir" agudos, si bien lo que se hace es dejar los agudos y medios tal cual están para no añadir de manera antinatural y que no cante; hay que usar los eq´s de manera sistemática sabiendo lo que se busca y porqué su busca...a veces añades medios y te parece corto de graves por lo que también los terminas subiendo y claro ..al no tener agudos ...también subes éstos...al final..no has hecho nada más que empeorar lo que tenías...
Cualquier eq sirve para sacar buenos resultados , siempre es conocer el material que posees para saber que te aporta lo nuevo...sino tendrás 10 eq´s y no conseguirás mejoras en ningun aspecto. Un saludo y perdon por si mi explicación no fué demasido "entendible" a veces me aburre teclear...

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#4 el 21/04/2012
No utilizo plugins nativos de eq, así que no te puedo ayudar, pero me gustaría comentar que, en mi caso, a una ecu le pido buenos filtros. Que tenga un buen paso alto y un buen paso bajo es, para mi, fundamental. Con buenos filtros y "un poquito más" ya montamos un tema sin demasiados problemas (si la grabación es buena). Buenos shelvings arriba y abajo ayudan muchísimo también. Soy consciente de que si una ecu tiene buenos filtros, probablemente sea una buena ecu...

Un saludo

http://www.nachovarela.com

Subir
#5 el 21/04/2012
Yo básicamente uso apEQ para sustraer y los EQ de Nebula y W735EQ de Analog in the box para ambas cosas. El sonEQ de sonimus también lo podrías probar para añadir, pero a lo mejor no a lo bruto, tipo 12dB o algo así.

soundcloud.com/croyale

Subir
#6 el 21/04/2012
xopo escribió:
¿Usáis EQs diferentes si son para añadir o para substraer?


si tuviera un ordenador potente usaría EQ's diferentes para cada cosa, pero normalmente suelo usar un eq en cada canal.
en lo que se refiere quitar o añadir pues yo hago las dos cosas, depende lo que requiere el sonido en el proyecto.
es como el debate del master bus. siempre hay gente que dice: no hay que tocar el fader de master y yo digo: si han puesto un fader es para tocarlo.
lo mismo con el EQ. si han puesto un "knob" para añadir o para quitar entonces podemos añadir o quitar.
el nombre de EQ que uso no es relevante.
xopo escribió:
He probado muchos muchos, pero muchos de verdad

si depuse de probar tantos EQ's tienes claro cual te gusta entonce todo esta dicho y si no entonces da igual que EQ te recomiendan porque aun no estas preparado para el sonido. es como las bambas de correr. si no sabes correr da igual que bambas de recomiendan, pero si eres buen corredor nada mas probar unos cuantos eliges los que mejor se adaptan a tu necesidad.

un saludo

Hotel Stella & Spa

Subir
#7 el 22/04/2012
1. Todas las EQ digitales suenan igual.
2. En digital no hay problema en añadir o quitar, así que puedes hacer lo que te convenga.

No recuerdo ni dónde ni cuando, pero he leído algún que otro artículo en el que se demuestra esto. Imagino que en analógico la cosa debe cambiar bastante, ya que ahí la señal pasa a través de circuitos y no a través de algoritmos... Pero en digital la vida es ceros y unos, blanco o negro, no hay matices de gris... :) +3dB con Q=1 en 1KHz suena igual en cualquier EQ digital siempre que las curvas sean las mismas y el plugin no añada distorsión "a propósito".

En definitva, lo que hace que cambie el sonido entre varias EQ en plugins nativos es la forma de tratar las curvas cerca de la frecuencia Nyquist (si llevan oversampling interno y si lo llevan, el filtro que usan para limitarse a la Nyquist usada en nuestro proyecto) y si llevan también algoritmos para saturar y añadir distorsión al sonido.

Yo uso Cubase. La EQ de cubase suena igual de bien (o igual de mal) que cualquier plugin normalito que le pueda meter. Lo malo de Cubase en concreto es como está diseñado el flujo del canal. Empieza con una ganancia de canal, 6 insertos, EQ, 2 insertos post-fader y panorama. Si quiero aplicar efectos con la señal ecualizada por el Cubase me veo limitado a usar solo dos (los dos post-fader). Por eso utilizo plugins de EQ, para poder ecualizar al principio y añadir lo que quiera después sin volverme loco.

A la hora de elegir plugins de EQ podemos valorar varias cosas... La variedad de curvas que ofrece, como se comporta con las curvas cerva de la frecuencia Nyquist si trabajamos a 44.1KHz, si colorea la señal con distorsión, etc. ... Para analizar un plugin de EQ puedes usar algo como el "VST Plugin Analyzer" o abrir un proyecto y lanzar tonos de prueba, barridos de frecuencias, impulsos y ver la respuesta con un analizador. Incluso puedes jugar a setear dos plugins para que tengan exactamente las mismas curvas y comprobar que suenan exactamente igual.

A partir de ahí, yo valoro el tener varias EQ diferentes porque me aportan cosas distintas. Por ejemplo, yo uso la Sonnox EQ como plugin "para todo", ofrece un rango amplio de tipos de curva, no añade nada raro al sonido (distorsiones y tal) y no muere del todo en la Nyquist (hacen algo raro con la curva para que no se deforme de la manera habitual y mantiene el tipo). Ofrece también el modo "Ears Only Mode", en el que desaparecen los dibujitos y te limitas a ecualizar usando los oídos, algo bastante recomendable cuando ya has entendido lo que hace el plugin. Además llevo tanto tiempo usándola que me la quitas y me muero!!! :)

Otro ejemplo de EQ general y quirúrgica podría ser el ApEQ, aunque en este caso hay que analizar bien lo que hace el plugin... El ApEQ "muere" en la frecuencia Nyquist y si usamos el oversampling interno, mejora la curva pero destroza la fase en las frecuencias altas. Así que aquí, por ejemplo, habría que estar pendientes de comparar resultados si ecualizamos en frecuencias altas y ver como cambia si usamos el oversampling o si no lo usamos.

Luego hay otros plugins que aportan cosas que los plugins generales no tienen: básicamente curvas "raras" y distorsión. Por curvas raras me refiero por ejemplo a algo tipo Pultec. Se podría recrear perfectamente la curva de un plugin tipo Pultec con el Sonnox EQ, no hay demasiado misterio, pero es bastante más sencillo usar los cuatro controles de un plugin con una interfaz bonita y que suene bien. Para esto a mí me gusta el "PulseTec EQs" de Nomad Factory con los controles "vintage" desactivados (que sólo valen para añadir desfases en los agudos, aunque a veces nos pueda gustar este sonido) y desactivando también el clipper (porque no me gusta tener un clipper en la EQ y porque además como clipper es bastante malo). Aún así, usado de esta manera, me ofrece rápidamente resultados limpios y marcados con las típicas curvas rollo Pultec. Útil el disponer de esos controles "vintage" para ver como cambia la respuesta de fase en los muy agudos y poder comparar.

De los plugins nativos de EQ que añaden "algo" los que más me gustan con diferencia son los de PSP Audioware. Para mí, están en lo más alto. Cada uno de estos plugins es un ejemplo de un plugin de EQ con oversampling interno que ofrece la máxima calidad, el filtrado en la Nyquist después del oversampling es lo más limpio que he visto hasta ahora. Todos los aspectos estan muy cuidados y se nota en el sonido. No ofrecen una precisión tan bestia ni filtros tan apurados como el Sonnox EQ o el ApEQ, por ejemplo, pero como EQ general para mezclar todavía no he visto nada mejor a nivel nativo. Además, las interfaces solo llevan los botones, nada de dibujitos con curvas ni nada, así que te obligan a mezclar con los oídos y eso suele dar buenos resultados.

Así que para acabar...

xopo escribió:
-¿Usáis EQs diferentes si son para añadir o para substraer? ¿Más limpias unas y menos las otras? ¿De "más" o "menos" carácter?
-¿Alguna en concreto para filtrar o restar?
-¿Alguna en concreto para añadir o sumar?


Personalmente uso EQs diferentes no para añadir o quitar, sino para el tipo de EQ que necesita la pista. Si necesita retoques muy precisos el Sonnox EQ, si necesita simplemente meterse en la mezcla los PSP o el Nomad Factory PulseTec EQs. Te puedes encontrar que necesites limpiar alguna resonancia muy concreta y que a parte necesites "mejorar" el sonido de la pista. Puedes usar entonces la EQ quirúrgica primero y después algo rollo Pultec, por ejemplo.

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#8 el 22/04/2012
Por cierto, un plugin de EQ de los que añaden, pero de los que añaden de verdad, es el "G-Sonique Pultronic EQ 110P". No entraré a valorar si es bueno o malo, tan sólo diré que suena muy muy muy diferente a cualquier otro plugin de EQ. ;)

Saludos, Daniel Lazarus.

AVISO: Ayer ERA NOVATO!!! Ahora soy "ENTERADILLO CASERO"... ;)
Adiós Sound Blaster 16 bits... Tantos años juntos... Y Windows 7 nos separó. Te enmarcaré en el comedor :)

http://www.hispasonic.com/dlazarus

Subir
#9 el 22/04/2012
Me apunto al hilo de cabeza.

Logroño 1958- Cádiz (menos Barbate) en cuanto pueda.

Todo es lo que parece; o, si no, parecido.
(Gegel de Crimea, 44,1 AC./ DC.)

http://www.euridia.net/servicios/restauracion.html

Subir
--385971-- --385971--
#10 el 22/04/2012
Yo utilizo el EQ nativo de Logic o de Pro Tools para substraer y luego el Waves V-EQ4 para añadir. No por nada en especial, me compré el paquete Waves V-Series por el compresor y como me venían los EQ, pues los uso.
Subir
#11 el 22/04/2012
#8 yo lo he probado y me dibujó una sonrisa....el hecho es que me haré con él un dia de estos pero de momento mi NobleQ, me ayuda muuuuuuuchooooo

nunca juegues con alguien más inteligente que tu, podria hacerte creer que tu eres el inteligente....

Subir
#12 el 23/04/2012
Gracias por la respuestas y el, parece, buen interés que ha despertado.

Creo que me quedo con la idea de: EQs muy limpias y flexibles para corrección de una pista, o al menos, limpias para filtrar, corregir y hacer un material más trabajable; y luego ya, y también al gusto, EQs con algo más de "carácter" a la hora de poner algo en mejor lugar en la mezcla o destacar cosas ya con, en la medida de lo posible, diferentes colores. La cantidad de EQs en este proceso y el orden y alternacia respecto compresores, será otro tema que abriré en otro momento.

De las mencionadas, comparto lo de las Sony y la sonEQ. No conocía la de AnalogInTheBox! Muy del aspecto de las Abbey Road no?, que me han gustado bastante por cierto. De apEQ me dicen que también es buena apuesta, será de las siguientes en probar y tantear. Sobre emulaciones Pultecs, también abrá otro hilo o me meteré en alguno abierto.
Tb sobre las V de Waves buenas primeras sensaciones, no en cambio con la PSP, les daré alguna oportunidad más.
Curiosamente hay algunas de las mencionadas, que no conocía! Es increíble la cantidad de desarrolladores de plugins que hay en el mundo...

Efectivamente nada como las hardware. Utilizo una dbx1231 (gráfica y comprada para el equipo de PA el grupo en verdad) y me gusta bastante, y también las de una Soundcraft Spirit M, que me parecen bastante utilizables, o al menos, a la altura de plugins "caros".

Hago pues la pregunta aún más concreta, con posibilidad de redundancia y con intención de "up" para el hilo:
-ejemplos de plugins nativos de EQ limpios o muy limpios?
-ejemplos de plugins nativos de EQ menos limpios o con... color, carácter, "sucio"?

Un saludo!
Subir
#13 el 23/04/2012
Con carácter no tendría que ser necesariamente sucia...

Logroño 1958- Cádiz (menos Barbate) en cuanto pueda.

Todo es lo que parece; o, si no, parecido.
(Gegel de Crimea, 44,1 AC./ DC.)

http://www.euridia.net/servicios/restauracion.html

Subir
#14 el 23/04/2012
Sí, más que un sinónimo de lo anterior, "sucio" era una opción más.

Aún no tengo la suficiente experiencia como para catalogar que sonido me va a dar cada cosa, o a donde voy a llegar, y todo esto es para ayudar/me/nos.
Subir
#15 el 23/04/2012
Recomiendo este hilo en el que se abordan alguna aberraciones características de las eq digitales:

http://www.hispasonic.com/foros/donde-me-pueden-masterizar-musica-electronica/398611

Logroño 1958- Cádiz (menos Barbate) en cuanto pueda.

Todo es lo que parece; o, si no, parecido.
(Gegel de Crimea, 44,1 AC./ DC.)

http://www.euridia.net/servicios/restauracion.html

Subir
Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.