Escribir partituras: ¿Lilypond o Musescore?

#1 por alez el 30/12/2012
¿Cuál preferís y por qué? En el caso de Lilypond, ¿lo usais "a pelo" o a través de un frontend como Frescobaldi o Denemo?

Mi pregunta viene a cuento de que yo hace tiempo que utilizo Lilypond a pelo, pero no me termina de convencer la filosofía de tener que compilar cada vez que quiero ver el resultado. Musescore me resulta atractivo (aún no he podido probarlo debido a un error de instalación que estoy tratando de solventar), la forma de introducir las notas desde el teclado parece bastante eficaz (la gran baza de Lilypond), pero tengo dudas al respecto de si es un software tan sólido y "maduro" como Lilypond o quizá está aún bastante verde en comparación y acabaré tirándome de los pelos al intentar que haga lo que quiero.
Subir
#2 por veguita el 30/12/2012
Ambos son excelentes softwares, aunque con diferentes enfoques.

Lilypond se enfoca en la belleza de la tipografía, sin embargo, esta ventaja sólo se aprecia cuando haces un zoom de 400%, el resto del tiempo pasa desapercibida.
Lilypond tiene otras ventajas que las he comentado antes, muchos profes en el conservatorio se quejaban de cosas que no podía hacer Sibelius como métricas distintas en una partitura de piano (3/4 en la mano derecha y 4/4 en la izquierda) o partituras de canto gregoriano. Yo les mostré que con Lilypond podía hacer todas esas cosas, pero nunca convencer a ningún profesor.

Musescore es un excelente editor de partituras WYSIWYG, podría decir, aunque no con toda certeza, que está al nivel de software comercial como Sibelius o Finale. Es un software bastante maduro, creo que es la mejor opción para un músico que prefiere invertir su tiempo en practicar un instrumento en vez de aprender la sintaxis de Lilypond.

En lo personal yo uso Lilypond, pero es más por costumbre, lo uso hace muchos años, difícilmente podré acostumbrarme a otra cosa.

Yo te recomiendo que nos des más detalles sobre el error que has tenido con Musescore, así podremos ayudarte:

- ¿Lo usas en GNU/Linux o en otro Sistema Operativo?
- ¿Qué distribución utilizas?
- ¿Lo instalaste desde los repositorios, lo compilaste o usaste otro método?

Saludos y mucha suerte con tu elección.

PD: Hace un par de años descubrí Frescobaldi y es una maravilla.

"tengo una soledad tan concurrida que puedo organizarla como una procesión"
Mario Benedetti

Subir
#3 por alez el 30/12/2012
Veguita,

Muchas gracias por tu post cabal y objetivo, así como por ofrecer tu ayuda con mi problema de instalación, que finalmente se ha resuelto con un "sudo apt-get update" previo a la instalación en sí.

Lilypond me gusta mucho, llevo tiempo usándolo y me he acostumbrado a sus muchas cosas buenas y también a las que no me gustan. En todo caso, me alegro de saber que Musescore es un software sólido y maduro. Visto esto, creo que me merece la pena aprender a usarlo a nivel normalillo, aunque sólo sea para sacar mis conclusiones y decantarme por uno u otro.

Te dejo un enlace por si se te presenta la ocasión de vacilar (en el buen sentido) a algún amigo, mostrándole las bondades de Lilypond en SU propio PC sin tocar ni un bit de su disco duro :D
http://weblily.net/
Subir
1
#4 por supertorpe el 30/12/2012
alez escribió:
http://weblily.net/


Aquí tienes otro: http://lilybin.com

Estudiando piano desde 01/03/2010 hasta 2015.
Mis cosillas
https://www.diigo.com/user/supertorpe

Subir
1
#5 por alez el 30/12/2012
#4 Bien chulo está, gracias :D
Subir
#6 por Pablo_F el 31/12/2012
Yo no lo uso mucho, pero cuando me da por escribir una partitura (para la guitarra normalmente) lo hago con lilypond "a pelo", editando con vim. Abro una ventana de terminator, la pongo en la mitad izquierda de la pantalla y la dividido en tres subventanas horizontales, una grande y dos estrechas abajo. En la grande, "vim archivo.ly". Para la segunda, tengo preparado el comando "lilypond archivo.ly" y en la tercera llamo al visor de pdf's "evince archivo.pdf". La ventana de evince la coloco en la mitad derecha de la pantalla.

De esta forma y con los trucos de la línea de comandos ("cursor arriba para invocar último comando" sobretodo) el intervalo de tiempo entre guardar archivo.ly y ver archivo.pdf es bastante corto (por ejemplo, no hay que volver a ejecutar evince, se refresca sólo).

De todas formas, para mí el gran punto fuerte de lilypond es su excelente documentación en castellano y el buenísimo soporte en su lista de correos de usuarios lilypond-es. Paco Vila es increíble, lo sabe todo y se encima se vuelca a la hora de ayudar.
Subir
#7 por alez el 31/12/2012
#6

Yo hago muy parecido, también abro tres ventanas principalmente, gedit con el fuente, una línea de comando para compilar y el visualizador. Es un puntazo lo de que las aplicaciones como el visualizador sepan al instante cuándo un fichero ha cambiado. Frescobaldi permite tener fuente y resultado a la vista simplemente teniéndolo a pantalla completa, pero no me he molestado en probarlo.
Subir
#8 por veguita el 31/12/2012
A la larga Frescobaldi es lo mismo:
Una ventana dividida. Al lado izquierdo un editor de texto, al lado derecho un visor PDF.
Hay dos botones para compilar, uno genera una compilación temporal y otro genera una definitiva.
También incluye un reproductor MIDI que creo que usa timidity.

Lo interesante es que genera enlaces entre la partitura y el código. Si haces click sobre una nota te dirigirá hacia el punto dónde se encuentra en el código fuente (Añado: también hace el proceso inverso si seleccionas una porción del código, la resalta en la partitura).
Además tiene resaltado de sintaxis (en todo caso Vim también) y sugerencias para autocompletado.

"tengo una soledad tan concurrida que puedo organizarla como una procesión"
Mario Benedetti

Subir
#9 por alez el 31/12/2012
Pues suena muy práctico también. No sé si será el caso, pero ya si tuviera inserción de cadenas predefinidas, quizá me reconciliaría un poco con Lilypond a través de Frescobaldi, la verdad me jode tener que copiar de otro papel (o del manual) y pegar una cadena misteriosa llena de palabras clave y signos raros para poner un maldito calderón, por ejemplo, personalmente creo que algo del tipo \fermata debería ser más que suficiente, otras cosas sin embargo me resultan perfectamente naturales, como insertar un tresillo mediante \times 3/2 { } o las repeticiones de tipo volta y percent, etc. etc., en general no está nada mal la sintaxis.

De todos modos aprenderé un poquillo de Musescore y sacaré conclusiones. Me gusta programar en diferentes lenguajes y soy anti WYSIWYG hasta la médula (para que os hagais una idea, si tengo que escribir un documento no lo escribo en Word sino en HTML a pelo en un editor de texto y luego hago copia pega del el navegador a Word o en este caso LibreOffice Writer), pero en el caso de un lenguaje tan gráfico como es la escritura musical me parece razonablemente natural tirar por ahí.
Subir
#10 por Pablo_F el 31/12/2012
Alguien escribió:
...creo que algo del tipo \fermata debería ser más que suficiente


¿Y no lo es para tí? ¿Qué versión usas?

Paco está elaborando una chuleta para lilypond, llamada "lilypond por ejemplo". Está muy bien para consulta rápida. Sin ir más lejos, ahí aparece el ejemplo:

a\fermata

Por cierto, ¿conocéis laborejo? Es un frontend para lilypond de tipo WYSIWYM. La edición es visual pero el grabado lo hace lilypond. Yo aún no lo he probado, es un proyecto bastante reciente.
Subir
#11 por veguita el 31/12/2012
alez escribió:
pegar una cadena misteriosa llena de palabras clave y signos raros para poner un maldito calderón


No entiendo a qué te refieres, el calderón se agrega precisamente con a\fermata puede haber dos modificadores a^/fermata para que quede por encima del pentagrama, o a_\fermata para que quede por debajo:
http://lilypond.org/doc/v2.12/Documentation/user/lilypond/Attached-to-notes#Attached-to-notes

Hace un tiempo escribí la fantasía en re menor de Mozart con Lilypond, ahí me quedaron unos códigos como este: a,,2_\fermata, o sea un La blanca dos octavas abajo de la última nota (uso siempre modo relativo) y con un calderón. Hay otros usos del calderón como el calderón sobre una barra, esto sí que es más complicado con lilypond.

Quería comentar, en todo caso, una cosa que me dejó disconforme con Lilypond, cuando escribí la fantasía de Mozart, que me quedó colisionando una indicación de digitación con un signo de tresillo (imagen adjunta), no me agradó, porque se supone que Lilypond es más inteligente para detectar las colisiones.

De todas formas yo uso mucho Lilypond, para editar partituras, claro, pero también para secuenciar midi, por ejemplo, para hacer una secuencia con seq24, la escribo como en lilypond y luego importo el MIDI en seq24.
Archivos adjuntos:
error lilypond fantasía.png
BBCode:

"tengo una soledad tan concurrida que puedo organizarla como una procesión"
Mario Benedetti

Subir
#12 por alez el 31/12/2012
Chavales, que me he liao, efectivamente el calderón lo pongo como decís, lo que no me resultaba intuitivo y no recordaba qué era es la inserción de símbolos de tipo segno y coda.

No conozco laborejo, dado que es WYSIWYM, a priori no sé qué podría aportar con respecto a "picar código" por ejemplo en Frescobaldi, pero lo miraré.

Yo también utilizo Lilypond cuando quiero generar música en formato MIDI para importar en un proyecto. Me parece infinitamente mejor escribir en Lilypond y generar el SMF desde ahí que hacerlo al contrario (crear el SMF desde un editor MIDI y exportar el papel desde ahí) y que salga todo escrito como el ojete.

No hace mucho sincronicé en Rosegarden un papel de Lilypond con un audio grabado en un ensayo :D Mirad qué chulo:
http://www.hispasonic.com/foros/sincronizar-secuenciador-pista-audio/418971

Por cierto, también me he colado con el \times, he bailao los números 2 y 3, creo :D
Subir
#13 por alez el 31/12/2012
Hmm estoy echando un vistazo a laborejo y no termino de tenerlo claro: si tengo que aprender laborejo para conseguir hacer tal o cual cosa, con el mismo esfuerzo aprendo cómo hacerlo directamente en Lilypond ¿? Luego me lo miro mejor, que ahora tenemos las uvas a la vuelta de la esquina y tampoco es plan :D
Subir
#14 por alez el 01/01/2013
veguita escribió:
Hay dos botones para compilar, uno genera una compilación temporal y otro genera una definitiva.

¿Qué diferencia hay entre compilar definitivamente y temporalmete? Esto ya por pura curiosidad.

Lo de que los elementos del PDF queden enlazados con el fuente me parece practiquísimo.
Subir
#15 por alez el 02/01/2013
alez escribió:
Chavales, que me he liao, efectivamente el calderón lo pongo como decís, lo que no me resultaba intuitivo y no recordaba qué era es la inserción de símbolos de tipo segno y coda.

\mark \markup { \musicglyph #"scripts.segno" }
\mark \markup { \musicglyph #"scripts.coda" }

Manda huevos #-o
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo