Un espectador denuncia a un músico de jazz por no tocar jazz

#38 dios que temazo, el teclista se sale y el solo de guitarra bestial jajajajajajajaja

#211

la versión que hace el teclista del riff es para ver el vídeo 2 veces por lo menos, brutal ajajajja

Supertorpe, ¿te gustan estos cuadros ??, 1913, 1915, ... Malévich,

¿no te gustan porque son aparentemente fáciles de hacer ?, de copiar son muy fáciles, eso si, por eso si os gusta ese cuadro, podéis copiarlo para vuestra casa, jjj, y no pagar lo que cuesta muchos pijos precios de arte (fáciles de copiar), a mi me encanta rothko, y por supuesto, lo fácil es copiar algo que ya hizo otro antes que tu, también es fácil tocar a Satie comparado Franz Liszt y su Campanella. ¿y? mejor no valores según la dificultad de copiar algo, no le veo sentido, solo observa profundamente y disfruta, si no te gusta ese jazz, perfecto, no nos tiene que gustar todo, influye nuestra experiencia y personalidad en los gustos, ahora llamar snobs, quizás es una auto justificación mental ...

¿te gusta el cielo azul, observado tumbado en ...? jjj,

#213

Mira, ahí has estado afortunado, supercalvorotas_loco, y a mí también Rothko me pirria y estos de Malevich son también cojonudos y, como dices, tan fáciles de hacer que me voy a hacer uno pa mi casa, y encima voy a decir que es un original herencia de mi abuela Irina.

Ni una cosa, ni la contraria. No me tiene por qué disgustar un cuadro porque sea simple como el asa de un cubo, pero tampoco tiene por qué gustarme una obra musical simplemente porque sea muy compleja de componer o interpretar y requiera unos conocimientos profundos y sofisticados para poder entender qué pasa por ahí.
Eso sí, cuando la simpleza implica una composición de una única nota sonando todo el tiempo (o silencio todo el tiempo), o un torrente aleatorio de notas, me resulta imposible disfrutar con ello.

Es que obligación de que te guste una cosa tampoco la hay; pero te lo digo, como veterano, y como historiador del arte, tengo al ceteza (demostrada) de que cuando existe cultura se amplian los gustos.
Y, al igual que a tí, esto ya son matices del gusto personal o las preferencias, a mí los torrentes de notas me atufan y cansan casi más que el otro, el brazo tonto de la Ley.

El problema de muchos es que confunden el gusto personal con la verdad de las cosas. También conozco mucho pseudointelectual, por mi formación y ámbito profesional, que confunde lo inverso. Personalmente he aprendido a tomar distancia por prudencia con aquellas cosas que tienen un peso histórico /social / personal etc...profundo, para luego aproximarme poco a poco lo máximo posible y emitir in juicio lo más acertado posible. Es una postura más sensata que la de la pataleta y el esputo verbal ante la incomodidad de lo desconocido que practican muchos ( no hay más que revisar esté hilo).

Ex puto: puto retirado, ay que eso va en el hilo de los neologismos.
Pues sí, Pokemos

Pues yo creo que si la demanda fue "por no tocar jazz", esta equivocada, si es por que no le gusto al sujeto o define que no es música pues ahí ya entramos en lo que estas 15 paginas han exhibido jeje... esta sujeto a polémica y debate.

Yo siempre digo que ha habido en la historia y hay actualmente básicamente 2 lineas de músicos y música: los matemáticos, y los emocionales.

En el documental "Scratch", uno de los DJ de la vieja escuela, si no recuerdo mal creo es Afrika Bambaataa, menciona que como DJ ellos buscaban esos 5 o 10 segundos que les sonaban a gloria en un tema musical, un beat de batería, un riff, una estrofa, que les parecían tan deliciosos que se preguntaban ¿por que tiene que terminar tan rápido?, así que lo repetian una y otra vez hasta el cansancio y de esa muestra se hacia la base de toda un tema de RAP.
Me parece que sucedió lo mismo cuando el "matemático" Bach o algún contemporaneo hacían esas largas obras llenas de escalas nadamas para probar como sonaba un órgano y no falto el listillo que dijo "hey!, ese pasaje suena especial, me pone la piel chinita, ¿por que no hacemos un pequeño tema basado únicamente en ese tipo de progresión de acordes y melodías", y básicamente así derivamos en lo que fue el romanticismo, que es en lo que aun hoy en día esta basado prácticamente lo que escuchamos(para algunos a su pesar jeje) por ahí en la radio en la música "pop".

Para los "emocionales" les parecerá una aberración algo que sale fuera de ese "orden" que toma sentido para lo emocional precisamente e incluso les enfadara una obra de Mahler, ya no digamos este tipo del sax. Habemos otros que estamos en un estado intermedio entre que nos disgusta lo "simplón" del tema pop de moda, pero tampoco nos digerimos algo experimental.

Interesante visión , no se si de tu cosecha al completo; pero el romantisco tiene otras claves de más peso; aunque puedan estar conectadas (en esencia y en los recursos estilísticos) con esa recreación ad nauseam de los momentos placenteros : la paja como expresión artística y fenómenos algo largos de expicar ahora como el vacacionismo europeo de los 70, 80 y 90 para quién está tan lejos como tú o para lo que aquí no los vivieron.

Thelonious Monk, John Coltrane, Ortett Coleman! John Zorn! etc etc etc... hay mucho jazz "contemporáneo" (como han llamado a toda la manifestacion que rompió epistemológicamente los paradigmas y cánones estéticos del clasisismo) que es el manifiesto de valorables exploraciones, como en este video somos testigo de el resultado de un experimento... ¿y que fue el bebop, el hardbop, la fusion, el avantgarde sino los resultados de la exploacion y experimentación?
Seguro muchos amantes del jazz de la costa oeste vomitaron con el bebop cuando llegó a Los Angeles.
Esto ya no entra en el juicio de valor de una "obra" como tal, mas bien creo que responde a la necesidad de los artistas de "desnudarse" y crear de la "nada" de "parir" una manifestación musical pero ya no en la intimidad de su estudio sino en el escenario (claro bajo ciertas formalidades por muy free que sea), pasar por ese proceso ante una audiencia un producto que va mas allá del prediseño y la estética como una representación de lo "agradable". Yo creo que cabe perectectamente dentro del marco de un festival de jazz, pues el jazz ha sido eso durante al menos unos 100 años. Duke Ellintong volteaba a escuchar a Strauss, Monk volteaba a escuchar a Debussy, Parker a Stravinsky, Coltrane a Shömberg, Zorn a Xenakis y así seguirá por los siglos de los siglos... amén

Moraleja: Cuando vayas a un festival de jazz y no te quieras encontrar con cosas como lo del video, asegurate que diga algo como "Festival de Jazz tradicional"

Un saludo

en que quedamos?lo del video dela pagina 1 que es?

A buenas horas, mangas greens

GypSynth escribió:

No conocía a Larry Ochs pero tras ver este vídeo lo que me extraña es que no le hayan cosido a balazos durante el concierto.

Claro puedes ser musico de jazz o componente de una banda asesina mafiosa!

Creo que la tendencia de mezclar la música contemporánea con el jazz a veces es incomprendida, a mi no me gusta del todo el video, pero el saxofonista está tratando de desarrollar una música conceptual, es decir, se preocupa mas por la estética, la respiración y la creación de sonoridades que por la música en si. Así lo entiendo , esto tendría sentido si el saxofonista realmente tiene la capacidad de tocar jazz y domina estilos, etc. Es difícil juzgar en el contexto de un tema.

que piensan de esto.. Miles Davis, los primeros tres minutos se la pasa haciendo el tipo chick.. y luego da unas notas con la trompeta que casi suenan como las del saxofonista.. y cualquier niño podría hacer lo que está haciendo Miles. seguro que si, por lo menos en los primeros compases, jugando con el sonido de la trompeta conectada a efectos de guitarra, un wawa, que se yo... pero Davis está tratando de expresar algo mas conceptual.

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]