Especulaciones Winter NAMM 2010

#61 por elhambre el 12/01/2010
Triames escribió:
Alguien escribió:
Evidentemente los equipos que sacó en los 80 fueron de largo los mejores que han hecho, Jupiter, Juno, TB-303, TR-808, TR-909, auténticos pesos pesados.


Yo de verdad que no entiendo porqué no los vuelven a fabricar (te imaginas que dentro de dos días...??)


La de páginas y páginas de posts entre si suenan mejor, igual o peor que los originales que nos ahorramos. Pero si que es cierto que podrían currarse una especie de reediciones que si no clavan el sonido por lo menos emulen la forma de trabajar.

Chords are for people who can’t understand an arpeggiator

Subir
#62 por Triames el 12/01/2010
:lol: Eso también es verdad

Ya en un plano más realista, siempre me he preguntado porqué Korg, Yamaha y Roland han dejado de hacer sintes/cajas de ritmos analógicas.

https://soundcloud.com/triames

Subir
#63 por Jeruro el 13/01/2010
Triames escribió:
:lol: Eso también es verdad

Ya en un plano más realista, siempre me he preguntado porqué Korg, Yamaha y Roland han dejado de hacer sintes/cajas de ritmos analógicas.


Porque la fabricación de equipos analógicos es muchisimo mas costosa que la de equipos totalmente digitales, y los beneficios obtenidos son a su vez mucho menores. Además teniendo competidores tan fuertes como Moog, DSI, etc.. se entiende que es un mercado poco rentable para ellos.
Subir
mod
#64 por walerandei el 13/01/2010
Triames escribió:

Ya en un plano más realista, siempre me he preguntado porqué Korg, Yamaha y Roland han dejado de hacer sintes/cajas de ritmos analógicas.


Otra razon ... es que el usar material para lograr un integrado analogico ... no se puede comprimir (en espacio), tanto como lo digital ... por ende, ahora mismo para hacer un cacharro analogico contemporaneo de 32 voces y 16 partes de multi (con todos los osciladores y filtros que esto lleva), necesitarias montar un trato de dimensiones importantes y (como ya apuntaban), con un coste poco menos que asumible. Eso sin contar si le quieres meter muchos knobs o no.

Estimo que con la tecnologia actual, reeditar el JUPITER 8 como tal no deberia ser complicado ... no obstante, siempre que el cacharro mantenga las caracteristicas originales (exceptuando puntualidades como las memorias, la cantidad de presets, etc). De hecho, no entiendo porque Roland no tomo el camino de reeditar sus clasicos ... tiene bastante variedad desde donde elegir.

Por ahi vi que mensionaban la TB-303. En mi opinion, si bien tiene unos filtros acojonantes, este trasto en particular es aburrido y limitado como el solo (eso si, si por musica se entiende a hacer lineas de bajo a destajo, lo mismo te diviertes como un enano!). Creo que es mas el mito y el "todos quieren tener una", que lo que realmente pueda aportar en la musica de uno un juguete de estos. :D (ya me caera alguna piedra, pero ahi esta ,,, lo dije y me quede tan a gusto).
Subir
#65 por Ran el 13/01/2010
Yo siempre he pensado que el hecho de que estas legendarias máquinas (Jupiter 8, TB-303, TR-808, Yamaha CS80, etc) existan en un número limitado (es decir, las originales) ayuda mucho a inflar el nombre de sus fabricantes y por ende su ego. ¿Por qué arriesgarse a sacar una nueva mala versión de un clásico y arruinar su reputación (algo más)?

Otro factor que creo subyace en que estas grandes marcas no saquen revisiones reales (no el Juno Di y estas cosillas) es que sencillamente sus directivos están totalmente desconectados de lo que gente como nosotros deseamos. Su objetivo es cubrir mercado y se limitan a sacar las máquinas que consideran más versátiles para el intérprete, mayormente workstations, e ignoran a toda esa legión de cultistas, que consideran una minoría poco rentable.

Pensad también que la cantidad de máquinas que han acabado siendo de culto no siempre se han correspondido con las más vendidas. Supongo que tienen el culo pelao con malas ventas y dado que en el fondo no dejan de ser empresas que están ahi por el dinero, si no lo hacen es porque no lo deben considerar rentable.

Website: http://rankirlian.com/
Blog: http://celiar.blogspot.com/
Bandcamp: http://rankirlian.bandcamp.com/
Sello Discográfico: http://www.alteraorbe.com

Subir
--6831--
#66 por --6831-- el 13/01/2010
Hola, respecto al tamaño que tendria un analógico de muchas voces: Yo creo que mas bien se tiene que mirar la tecnologia digital como lo que consigue en muy muy poco hardware mucho más y por lo tanto la mejor relacion coste y fácil fabricación/ precio. Sea como sea un analógico siempre será mucho mas caro para que puedan ganar. Por otro lado el Tetra con 4 voces es sorprendentemente ligerito cosa que antes no se podía hacer, creo.

A ver si Dave Smith hace un "Tetra y medio" para tener 6 voces que ya es algo mejor ;)
Subir
Baneado
#67 por Deincognito el 13/01/2010
walerandei escribió:

Por ahi vi que mensionaban la TB-303. En mi opinion, si bien tiene unos filtros acojonantes, este trasto en particular es aburrido y limitado como el solo (eso si, si por musica se entiende a hacer lineas de bajo a destajo, lo mismo te diviertes como un enano!). Creo que es mas el mito y el "todos quieren tener una", que lo que realmente pueda aportar en la musica de uno un juguete de estos. :D (ya me caera alguna piedra, pero ahi esta ,,, lo dije y me quede tan a gusto).


Walerandei...soy el que viene con la piedra... :mrgreen:

La Tb si es limitada, de acuerdo, pero lo que hace lo hace como ninguna otra maquina y personalmente no me resulta aburrida :mrgreen: Es una de las pocas maquinas q se quedan en mi estudio, tiene un caracer unico , es pequeña con lo cual no ocupa espacio, es muy transportable , funciona con pilas :shock: , ligera, suena como ninguna otra maquina, los filtros son para correrte de gusto...y ademas cuesta una pasta y sube de precio como la espuma,otro motivo muy bueno para el q tiene una como es mi caso no la suelte...

Tambien tiene cosas q se pueden mejorar, pero esas no las voy a decir :lol: :lol: :lol:

Un abrazo waler y perdon por la pedrada :wink:
Subir
#68 por Malve el 13/01/2010
Hostias una 303 no es aburrida, si es limitada... pero yo me lo pasé teta las pocas veces que la pude tocar, yo podría estar todo el día usando sus filtros... :D
Subir
mod
#69 por Soundprogramer el 13/01/2010
Una 303 es lo que es.. Es más que limitada e ideolatrada por tendencias
musicales.

El tema de los sintes analógicos es complejo aunque os hago una matización;
Roland no podría hacer un Júpiter 8 como el de los 80´s porque si bién los
componentes electrónicos no serían los mismo si que se podrían conseguir
equivalentes pero no es solo eso. Resulta que los moldes con los que fabrican
los circuitos integrados propietarios normalmente son destruidos después de
un cierto tiempo.
Además sería una estupidez hacer un Júpiter 8 porque las necesidades actuales
y las prestaciones que se le pedirían serían mucho mayores, así que yo si que
soy partidaro de un "remake" híbrido. Anadiría una matrix de modulación
decente, multiefectos, y diferentes modos unison, dual, etc. Eso para mi
tiene mucho más sentido que hacer otro sinte del analógico aburrido.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#70 por Malve el 13/01/2010
Soundprogramer escribió:
Una 303 es lo que es.. Es más que limitada e ideolatrada por tendencias
musicales.




Estoy de acuerdo, pero lo que hace, lo hace muy bien, y es de lo que va todo esto al final :D


Evidentemente el que quiera una amplia paleta sonora que busque en otro sitio, como en un Bass Station jajajaja
Subir
mod
#71 por walerandei el 13/01/2010
Ran escribió:
¿Por qué arriesgarse a sacar una nueva mala versión de un clásico y arruinar su reputación (algo más)?


Hombre, es como todo ... si se hace bien, con buen gusto y se mejora el producto ... por mas que no suene estrictamente "igual", siempre tendras un publico agradecido que se dejara sus pelas en el chisme.

Sino, miralo a DAVE SMITH con su "prophet 08". No suena igual al Prophet 5 ... pero aun asi es un gran synthe, con todas las bondades de la tecnologia actual (aunque se dejo algunas fuera para mi gusto). Y te aseguro que no le esta llendo nada mal ... todo lo contrario, su nombre esta adquiriendo mas reputacion que antes. :wink:

Las cosas hay que hacerlas con clase. Roland cogio el nombre "JUNO" y lo reedito nada mas ni nada menos que con un semi-rompler. No se puede ser mas grasa y desconciderado. Coger el nombre de un analogico "clasico" y meterselo a un rompler. Eso es hacer las cosas mal. :x
Subir
mod
#72 por walerandei el 13/01/2010
Deincognito escribió:

Un abrazo waler y perdon por la pedrada :wink:


No pasa nada ...
Se que por aqui el TB303 tiene sus debotos ... y es logico. :cascos:

Pasa que estoy en un periodo en el que estoy mas concentrado en la musica que en los chismes ... y es por ello que espero de un trasto mas musicalidad que ruido organico. Es una opinion personal, claro esta! :D En cuanto quiero polifonia y alguna parte de multi extra, y no puedo ... me da mala leche! :twisted:

Y peor aun, como ando con el espiritu un poco "pedante" ultimamente ... pues a veces me permito el largar estos comentarios al publico en gral ... y en este caso, la lapidacion era inminente!. :mrgreen:
Subir
--504--
#73 por --504-- el 13/01/2010
A mi tampoco me va la tb303 también la veo muy limitada sónicamente, aparte que su sonido ha sido exprimido hasta la extenuación. Pero para el que le guste es perfecta.

No se porqué me da que Roland va a sacar un Fantom G en rack, además de alguna tarjeta arx más, la 04 de strings. Es que con el Fantom X en rack no pueden vender las arx... :lol:

En cuanto a lo del juno, y a pesar de tener yo mismo un juno G, estoy de acuerdo en que han mancillado el buen nombre que tenía el juno aplicándolo a toda una serie de romplers básicos para principiantes. Pero Yamaha hizo lo mismo con los CSx, y nadie dijo nada :D
Subir
--504--
#74 por --504-- el 13/01/2010
Estos nuevos teclados de emu ya los había visto hace tiempo, pero parece que ahora ya los distribuyen:

http://www.musicradar.com/news/tech/nam ... rds-232050
http://www.emu.com/products/product.asp ... duct=19112

Tienen 64 MB de muestras, y transmiten midi por wireless. Además de tener aftertouch =D>
Subir
#75 por Ran el 13/01/2010
Lo de los Junos, la serie SH de Roland y la serie CS de Yamaha siempre me ha parecido un insulto y a eso me refería, que para hacer algo así mejor que no se molesten. Esto a ellos no les supone riesgo alguno: sacan maquinitas "versátiles" para muchos (muchas voces, sonidos de todo tipo y un precio medio asequible) y aprovechan (vagamente) el tirón de un nombre que suena legendario. Me da que pasan más tiempo buscando estrategias de mercado para vender miles de máquinas todas iguales que planteándose crear productos serios de verdad.

Creo que sacar revisiones analógicas ahora sería un acierto para muchas de estas empresas que están perdiendo un poco su imagen. En los últimos dos o tres años se ha disparado el interés por las máquinas análogicas y hay una demanda que por supuesto se está cubriendo: el ejemplo de antes, Dave Smith, pero también Analog Solutions (Leipzig, Vostok, Red Square), Cwejman (S1 Mk2), Moog y sobretodo el enorme interés que se ha despertado por el mundo de los modulares, incluso máquinas de fabricantes semi-amateurs pequeñas, kits y cada vez más DIY. Esto son señales que los señores de R, Y & K deberían empezar a apreciar.

Lamentablemente me da que, aunque los grandes fabricantes vean que hay algo de mercado, seguramente no lo deben estimar como algo lo suficientemente goloso como para meterse a ello. Una lástima.

Website: http://rankirlian.com/
Blog: http://celiar.blogspot.com/
Bandcamp: http://rankirlian.bandcamp.com/
Sello Discográfico: http://www.alteraorbe.com

Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo