¿Esta muriendo el sampler hardware?

#16 por Endre el 25/10/2004
DiRdY escribió:
Pero a igualdad de resolucion y siendo el tratamiento digital, supongo que la unica diferencia podría ser el algoritmo de procesamiento. Si el algoritmo es el mismo en un sampler hardware y uno software, el resultado tiene que ser el mismo, no ¿? (otro tema es el tiempo que tarde en procesarse la señal).
Dicho de otra forma si tienes suficientes dígitos y sumas 10 y 10 el resultado va a ser siempre 20.


Es que un sampler virtual depende de los algoritmos de conversión de la tarjeta con la que trabajes y, desde luego, no son iguales a los desarrollados por otra firma, en este caso de la unicad física del sampler, que curiosamente se ha especializado en el campo del muestro.

Lo del glamor me parece un factor importante, aunque prefiero el color que le da a mi sonido tener varios cacharros con DSPs propios y no tener la misma paleta que ofrece una tarjeta o sistema de grabación modelada por todos los programas informáticos que quieras.
Subir
#17 por AAS el 25/10/2004
Yo tengo dos samplers Hard y uno VST, y la verdad es que el VST no lo toco, como me suenan los Hard no hay nada, a parte de la rapidez pues los tengo al alcance de la mano, el enviar canales a los Racks para procesar me quita muchiiiisimo consumo de CPU, luego la posibilidad de no tener que encender un equipo o simplemente el poder tener Protools y Logic Audio tirando en el mismo equipo al mismo tiempo, ya que en Logic meto el midi para los Hard y en protools me dedico a grabar.

Para mi y mi forma de trabajo, solo encuentro ventajas frente a los Samplers Software.

Es mi opinion y mi forma de hacer las cosas, cada cual que lo haga y piense como quiera, pero creo que es una pena que haya la mentalidad de que van a desaparecer (sobre todo por los fabricantes)... entre otras cosas, porque quedan muuy bonitos en los Racks.

Mi web AAS

Subir
#18 por AAS el 25/10/2004
Yo tengo dos samplers Hard y uno VST, y la verdad es que el VST no lo toco, como me suenan los Hard no hay nada, a parte de la rapidez pues los tengo al alcance de la mano, el enviar canales a los Racks para procesar me quita muchiiiisimo consumo de CPU, luego la posibilidad de no tener que encender un equipo o simplemente el poder tener Protools y Logic Audio tirando en el mismo equipo al mismo tiempo, ya que en Logic meto el midi para los Hard y en protools me dedico a grabar.

Para mi y mi forma de trabajo, solo encuentro ventajas frente a los Samplers Software.

Es mi opinion y mi forma de hacer las cosas, cada cual que lo haga y piense como quiera, pero creo que es una pena que haya la mentalidad de que van a desaparecer (sobre todo por los fabricantes)... entre otras cosas, porque quedan muuy bonitos en los Racks. :wink:

Mi web AAS

Subir
#19 por Aum el 25/10/2004
Los samplers hardware pueden prestar mucho servicio, además de sonar muy bien, como los Akai, pero su complejidad hoy en día los hace poco servibles en el estudio.

Yo tengo un S3000 y lo cierto es que me encanta cómo suena, pero Kontakt es muchísimo más versátil y todo lo hace a tiempo real.

salu2,

http://www.myspace.com/aumproject
http://www.myspace.com/exgenmusic

Subir
#20 por Endre el 25/10/2004
¿A qué te refieres por complejidad? ¿A no ver todos los parámetros en pantalla? Para eso se han desarrollado editores para instalar en el ordenador, pero de todos modos, no me parece un inconveniente tan grande. El que sabe trabajar con samplers no tiene problemas ni con los físicos ni con los virtuales.

(empiezo a parecer un comercial de akai, buf)
Subir
#21 por Aum el 25/10/2004
es mucho más fácil saber manejar kontakt que el s3000. Vamos, pero descarao!

http://www.myspace.com/aumproject
http://www.myspace.com/exgenmusic

Subir
#22 por DiRdY el 25/10/2004
Endre escribió:
Es que un sampler virtual depende de los algoritmos de conversión de la tarjeta con la que trabajes y, desde luego, no son iguales a los desarrollados por otra firma, en este caso de la unicad física del sampler, que curiosamente se ha especializado en el campo del muestro.

Lo del glamor me parece un factor importante, aunque prefiero el color que le da a mi sonido tener varios cacharros con DSPs propios y no tener la misma paleta que ofrece una tarjeta o sistema de grabación modelada por todos los programas informáticos que quieras.


Estoy de acuerdo contigo, que seguramente los algoritmos que implementen en sus aparatos las marcas especializadas y con mucha experiencia en el tema, pueden ser mejores que los de algunos desarrolladores de soft, aunque no necesariamente.

Sobre lo de la colorizacion del sonido... pues eso ya dependera de los gustos de cada uno. Y supongo que en buena parte, de por eso hay muchos defensores de samples hard :). En cualquier caso, en un sampler "teóricamente perfecto" el sonido debería ser exactamente igual al muestreado, no? (transformaciones aparte, claro).

Y en cuanto al tema del Post. Yo no creo que vayan a morir, pero desde luego, si que van a quedar muy mal heridos. Y su salvación pasará por acercarlos al software lo mas posible.
Subir
#23 por simon_sen el 25/10/2004
Un problema serio, es el abandono total de los fabricantes. Pero es lógico el mercado manda. Un sampler de miles de euros no tiene nada que hacer frente a una tarjeta normal con un soft que probablemente sea "gratis".

Los samplers deberían avanzar hacia sistemas complejos de edición como los Kyma. De hecho las tarjetas DSP bién podrían ser el sampler de hoy en día.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
--9174--
#24 por --9174-- el 25/10/2004
Uno de los problemas de los samplers Hard es que todo el mundo se puede pillar uno soft, cosa que antes no pasaba, por eso tienen el desarrollo un poco abandonado y por eso creo que desaparecerán.

No me quiero meter en las movidas de siempre, pero cuánto cuesta Kontakt? Y quién ha pagado por él? Los de NI dicen que la proporción es de 400 a 1.

Entonces la mayoría de la gente, teniendo un sampler gratis para que se va a gastar 1.200 euros en un z4?

Pero es verdad que si sumamos el precio del ordenador, tarjeta, secuenciador y sampler, no sale tan barato.

Pero repito que no me quiero meter ahí...

En cualquier caso, tengo un S5000 y me encatna porque es cuestión de encenderlo y ya está.

Cada vez me es más coñazo el ordenador, y he probado Kontakt, Halion, Gigasampler, etc pero me quedo con mi 5000.
Subir
#25 por Lamprolog el 25/10/2004
cachemira escribió:
Uno de los problemas de los samplers Hard es que todo el mundo se puede pillar uno soft, cosa que antes no pasaba, por eso tienen el desarrollo un poco abandonado y por eso creo que desaparecerán.


Tambien pasaría con los sintes, y no lo veo tan claro. Sobre todo si alguien quiere tocar en algun grupo o en el metro. Ya digo, el sampler en si para mi es una cosa que se programa y luego casi no se toca una vez acabado el tema. No se le mete tanta caña. Otra cosa es si se trabaja como un sinte, pero segun mi opinion serían excepciones. Su funcion es reproducir algo con la mayor fidelidad posible, haciendo cachitos, alargandolos, variandoles el pitch ... ahi es donde los filtros y demas son extras, como podrían ser los efectos en los sintes.

Recordemos el debate que hubo sobre las p2p. Los músicos tendrían que tocar más y ya se ha dicho que en el estudio el sampler tiene los dias bastante contados.

No hablemos de los S5000 o Z8. Si hablamos de los S3000 en los que la forma de cargar muestras es lenta en comparacion con un PC y precisamente estos AKAI lo mejor que hacen es cargar samples y reproducirlos mas fidelignamente que ninguno, sin añadir "especias" como un EMU, quizas sea logico ver lo que está pasando en el mercado: en un año han bajado un 40% de su precio.

Tambien existen samples freeware o estudios autocontenidos que incluyen samplers que hace maravillas por muy poco precio.

Este es MySpace

Subir
#26 por simon_sen el 25/10/2004
Esas "especias" de los EMU, es uno de los motivos por los que muchos usamos hard en lugar de soft.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
#27 por simon_sen el 25/10/2004
En serio. Es una delicia el sonido de un Emu. No cansa el oído.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
#28 por Lamprolog el 25/10/2004
Ese es tambien el motivo por el que voy detras de una pila con dos patas desde que me lie a desmontar un Casio CZ-1 :)

El hard se tiene que haber oido para notar eso que llamamos "especias". No se me ocurre otra forma de llamarlo. Pero ya digo, para mi un sampler es algo muy parecido a un reproductor.

Este es MySpace

Subir
#29 por simon_sen el 25/10/2004
Yo edito en el ordenata con el SoundForge y luego vuelco a sampler. El poder de edición de SF y plugs varios junto al buén hacer sonoro de Emu, son una combinación maravillosa.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
#30 por simon_sen el 25/10/2004
Por cierto. También vuelco muestras hechas con sintes soft. Je je je. Mejora mucho respecto a usarlo en el ordenador.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo