¿Esta muriendo el sampler hardware?

#31 por Lamprolog el 25/10/2004
Pero la putada es esa ... cuando apagas el sampler, que ?
O cuando pasas a otro tema. Ale, a volver a cargarlo todo desde un programa especial de PC (si lo hay) o Mac (mas facil que lo halla). Como no sea rapido en carga, no tenga mas que 2 Mb y no tengas HD, no tiene casi sentido liarse con el sampler.

Este es MySpace

Subir
#32 por simon_sen el 25/10/2004
No. Desde el sampler lo grabas en un Zip o en cd si tiene grabador tu sampler. O si tienes memoria flash en el sampler, queda listo al encender.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
#33 por simon_sen el 25/10/2004
Bueno. Si hablamos de samplers muy viejos, claro que tendremos estos problemas. Yo tengo dos 6400Ultra ampliados, y se comportan muy bién.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
#34 por Lamprolog el 25/10/2004
Ya te iba a preguntartelo :)

La cuestion es que lo mejor sería haber empezado este hilo preguntado cuales tienen algun rasgo que los sigue haciendo "apetecibles" y cuales definitivamente acabarán en el baúl de los recuerdos.

Es curioso que ahora en los samplers se busquen aquellos que añaden salsita al sonido y antes todo lo contrario.

Este es MySpace

Subir
#35 por simon_sen el 25/10/2004
Imagino que dependerá del oído de cada uno. Yo antes de comprar, me informé bién de qué equipos se usaban para hacer mis sonidos favoritos. Casi todos los artistas que me gustaban coincidían en usar Emu, ya fuese house, techno u otra cosa no electrónica. Y en el momento de la compra probé a fondo el sonido de varios. Me decanté por Emu rápidamente. Akai me parecía muy frio. Y Kurzweil no me gustaba el cacharro en si. Roland tampoco me convenció como sonaba. Y los yamaha no llegué ni a molestarme. Nunca me ha gustado como suena nada de Yamaha.

http://serie500audio.com
Nos encontramos en construcción - Encuéntranos en redes sociales!

Subir
#36 por Luchos el 25/10/2004
Endre escribió:
tiburcio escribió:
Endre escribió:
Un ordenador que ofrezca la misma calidad DSP que un sampler es extraordinariamente caro aunque sea más versatil. Sólo esa es una ventaja suficiente en favor del sampler.

???? calidad DSP? me lo explique.


Los DSP son los filtros de conversión de audio analógico/digital.

No estoy de acuerdo. Los DSP no tienen que ver nada con la conversión de audio analógico/digital. DSP es Digital Sound Processor, procesador digital de sonido. O sea lo mismo que el microprocesador de un ordenador pero optimizado para audio.
Las tarjetas de sonido (con conversores, no aceleradoras) no suelen tener DSP, solo algunas de creamware, pero solo se encargan de procesar con sus plugins. También algunas que tienen varias entradas y salidas tienen DSP para poder manejar todas las señales a la vez con eficacia, pero nunca afectando al sonido.
Y ya cuando hablamos de los algoritmos de los efectos y de la potencia de procesado, un pc de hoy tiene MUCHA más potencia que los samplers hard que conozco, lo que significa que los DSPs de los samplers hardware son menos potentes que las CPUs de los pcs en potencia de proceso, aún estando orientados los primeros al audio.

Salu2!
Subir
#37 por Luchos el 25/10/2004
Dicho esto, para mí la calidad DSP (si se le pudiese llamar así) sería la potencia de procesado del DSP, ya que es el único cargo que tiene.

Y no creo para nada que los conversores analógico/digitales de los samplers hard sean mejores que los de las tarjetas de sonido de ahora. Ese color que dan posiblemente sea una peor calidad de esto mismo. Tengo un amigo que le sigue gustando más el color de las cintas de cassete que el sonido de los CDs. Y todos los cds que tiene los graba a cassete para oirlos en su walkman y así ser feliz. :mrgreen:

Salu2!
Subir
#38 por Endre el 25/10/2004
Cuando hablaba de color me refería al aspecto del sonido global, partiendo de varios instrumentos distintos en oposición a varios programas que emplean el mismo generador de una sola tarjeta.

En cuanto a los conversores, es evidente que cada generación es más efectiva que la anterior, pero en temas tan (a priori) sencillos como la conversión digital mediante la onda portadora y tal, la mayoría de tarjetas añaden un ruido extra evidente (e reflejado en las características del manual de usuario).
Subir
#39 por trocol el 25/10/2004
ayyy estos nostalgicos (me jode porque tengo mucho hard todavia y tb soy nostalgico) pero hoy en dia el hard es... es... bueno

el soft se lo llevara de calle en breve ya que no todo el trabajo dependera del propio timbre del VSTi tanto como de su posterior retoque y "engorde"

tengo un Ks Rack que vendia hace dias por aqui porque habia estado probando el sinte de la 909 y bueno... me hacia el servicio para directo... bien... decidi probar de nuevo y darle otra oportunidad al cacharro que dicho sea de paso suena de maravilla y OHHhhhhHhhhh decidi evitar su venta... no hay color. asi que seguire cargando con la 909 y el Ks a los directos.

con esto quiero decir que el hard, para mi, ya solo queda para directo, donde si se hace imprescindible un sonido mas "articulado" por maquinitas de verdad.

por cierto el otro dia vi el enesimo live con ableton y un puto mac (con su tarjeta de sonido integrada) y la verdad es que vaya sonido... claor que para mi eso no mola




slds
Subir
--31852--
#40 por --31852-- el 26/10/2004
Es toy con luchos, lo unico q puntualizaria seria a esto:

Alguien escribió:

Dicho esto, para mí la calidad DSP (si se le pudiese llamar así) sería la potencia de procesado del DSP, ya que es el único cargo que tiene


Yo diria q la "calidad" de un sampler se podria medir por la calidad (transparencia) y/o color de los algoritmos programados en sus DSPs (CPU en caso de soft samplers) y por la calidad y/o color de sus conversores.

Si kieres el calorcillo de un EMU, prueba usar kontakt con algo como los conversores de Universal Audio o Apogee (recuerda q para q el sonido kede en la grabacion tendrias q grabar las pistas y mutear las originales, antes de hacer el mixdown) si kieres el sonido analitico y crujiente de Akai... jeje.. mejor usas un Akai.., en cuanto a efecto y filtros, en fin, si, es verdad q los de las unidades hard tienen su propia personalidad, pero, no se, yo personalmente encuentro suficiente variedad de colores en los VSTs, e incluso en unidades hard dedicadas como el sherman filter por ejemplo, divide y venceras como el q dice.

El unico problema real q tiene un soft-sampler EMMHO, es la inestabilidad inherente al OS dnd corra este, en cuanto a la portabilidad y almacenamiento creo q los portatiles estan dejando atras a los hard-samplers hace tiempo.

Ahora q entiendo q el q esta hecho a una herramienta siga usandola pq ademas de tenerle cariño por su personalidadal se ahorra CPU.


slds
Subir
#41 por stressgroove el 26/10/2004
Hola a todos!

Vamos a ver, os doy mi opinion

tengo un Emu e5000 ampliado al maximo con 128MB ram ,RFX32,HD40GB Y 16 salidas adats + un akai z4 full, fx,adats,HD40GB 512mb ram

Yo jamas cambiaria mis samplers por uno software, por que

simplemente suenan mejor que cualquier soft, los filtros son muuuchisimos mas suaves que los soft y con mas caracter, son mas musicales los niveles
de audio son mas exactos, no dependen del Mac/Pc

he utilizado el kontak,halion, exs24 todos hacen algun tipo de chasquido cuando trabajas con mucho consumo de cpu, y no solo eso sino a ver quien es capaz de sincronizar 2 LFOs + un filtro y que vaya bien! bueno y no os quiero decir cuando tocais un intrumento multicapa con sus filtros y lfos jajaja se caga la perra!.

A mi personalmente me dan yuyu los sampler soft, no se pueden comparar con un hard ni de coña

es como decir, joder tengo un plugin compresor a valvulas! venga por dios! el sonido de los filtros de cada sampler es carasteristico si llevais mucho tiempo produciendo sabreis de que os hablo, ejem terry lee brown, timewriter, escuchar un tema sullo esos sonidos no salen de un sampler soft y de ningun plugin a valvulas.

y como eso muchisimos productores

no os engañeis por que los fabricantes esten dejando de fabricar samplers
por que los soft son mejores, es por que tienen que venderlos y hay muchisima jente que no diferencia un pimiento de una zanahoria.

que son mas comodos los soft pues si son mas codomos, pero tienes que pagar el precio de la inestabilidad, yo no se las de veces que se me ha colgado el kontak por editar la muestra, el halion con la pedoreta de filtros que tiene, el exs24 no hay dios que sincronice el LFO, todos tienen algo

en fin yo no utilizaria mucho sampler soft.


Un saludo!

Soundcraft Fx16,TC Triple C,DBX 166XL,Spl Vitalizer v2,Spl Kultube,Akai Z4 Full,Emu E5000 Full, PC, Rme 3296, Ableton live, Imac, Logic pro, Firebox.

Subir
#42 por stressgroove el 26/10/2004
Luchos escribió:
Endre escribió:
tiburcio escribió:
Endre escribió:
Un ordenador que ofrezca la misma calidad DSP que un sampler es extraordinariamente caro aunque sea más versatil. Sólo esa es una ventaja suficiente en favor del sampler.

???? calidad DSP? me lo explique.


Los DSP son los filtros de conversión de audio analógico/digital.

No estoy de acuerdo. Los DSP no tienen que ver nada con la conversión de audio analógico/digital. DSP es Digital Sound Processor, procesador digital de sonido. O sea lo mismo que el microprocesador de un ordenador pero optimizado para audio.
Las tarjetas de sonido (con conversores, no aceleradoras) no suelen tener DSP, solo algunas de creamware, pero solo se encargan de procesar con sus plugins. También algunas que tienen varias entradas y salidas tienen DSP para poder manejar todas las señales a la vez con eficacia, pero nunca afectando al sonido.
Y ya cuando hablamos de los algoritmos de los efectos y de la potencia de procesado, un pc de hoy tiene MUCHA más potencia que los samplers hard que conozco, lo que significa que los DSPs de los samplers hardware son menos potentes que las CPUs de los pcs en potencia de proceso, aún estando orientados los primeros al audio.

Salu2!



Dios mio!

me gustaria que un pc manejara el proseso dsp de un E5000 o un Z4

vamos a ver hombre de dios emu a sacado las nuevas tarjetas de audio con un dsp incorporardo por no hay potencia suficiente para manejar tal cantidad de DPS en un pc para manejar un EMULATOR en formato plugin

enga!

Soundcraft Fx16,TC Triple C,DBX 166XL,Spl Vitalizer v2,Spl Kultube,Akai Z4 Full,Emu E5000 Full, PC, Rme 3296, Ableton live, Imac, Logic pro, Firebox.

Subir
--31852--
#43 por --31852-- el 27/10/2004
Alguien escribió:

me gustaria que un pc manejara el proseso dsp de un E5000 o un Z4

vamos a ver hombre de dios emu a sacado las nuevas tarjetas de audio con un dsp incorporardo por no hay potencia suficiente para manejar tal cantidad de DPS en un pc para manejar un EMULATOR en formato plugin


Si q es cierto q un PC se las veria y desearia para manejar los algoritmos de un hard-sampler (sobre todo corriendo bajo windows, jeje), pero como bien apuntas stressgroove con el ejemplo de las tarjetas de EMU, creo q el futuro sera de este tipo de soluciones de DSP integradas en algun tipo de tarjeta, creamware, digidesign y ahora EMU ya lo han hecho..ver veremos

slds
Subir
#44 por Poison el 31/10/2004
Yo no utilizo samplers soft sencillamente pq los ordenadores son una mierda. Se cuelgan, necesitas actualizaciones, que si licencias, que instalas un programa y se desestabiliza otro, que si la bola del ratón se atasca, compro un ratón óptico y se desestabiliza el sistema, reinstala los drivers del ratón óptico, no funciona, vuelbe al ratón con la puta bola que no deja de atascarse, ahora que funciona no se que le pasa al ordenador que va más lento de lo normal, que si un virus, que si esto que si lo otro, que si cada pocos años actualizo el sistema y mis viejos samplers virtuales no se adaptan porque ya son antiguos, despues de actualizar el sistema a uno más moderno actualiza tus softsamplers, que estoy harto del puntero del ratòn y me tengo que comprar una plataforma controladora (hard) para controlar el sampler con más facilidad, que esta controladora no es suficiente y me compro otra para ampliar, y además los sintes, Al final tengo más espacio ocupado y mismo dinero gastado en un equipo inferior y caduco.
Cuando empecé a meterme en el mundo de la música electrónica lo hice con soft. Por todos los motivos anteriormente descritos apagué el ordenador durante dos años hasta que pude comprar mi primer sintetizador hard. Ahora practicamente todo mi estudio es hard y no pienso en cambiar.
Por mi se puede pasar todo el mundo al soft, de esta manera bajarán de precio los instrumentos, viento de cola para los hardheros.

PD i no digamos los chulos que quedan entacados... :wink:

nos vemos

Subir
--12424--
#45 por --12424-- el 31/10/2004
:arrow:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo