Esta todo inventado ya?

Zerkalo escribió:

Pocos han sido los que innovando un nuevo tipo de síntesis han logrado tener unas ventas que no solo les haya reportado algo mas que para invitar a unas cañas a sus colegas. Los sintesistas apenas existen, abundan mucho los retuerce pezones de cutt-off y resonance

Y de eso tienen mucha culpa los que realizan las demos de los nuevos aparatos (y por ende los de arriba que son quienes los contratan), es muy triste que, por poner un ejemplo, Roland saque un sinte con unas posibilidades enormes como el JD-XA y se marquen una campaña de marketing abusando de tres presets pestiños (con sonidos que ya hace 15 años empezaban a estar trillados) abriendo y cerrando filtro.

Supongo que la moda de los sintes "baratos plasticosos" se debe en parte a la situación económica global y a que muchos de los nuevos músicos de "home-studio" no sólo invierten poco en equipo, sino que con el software actal casi que no hace falta; con casi cualquier daw y sus pluguins unas manos hábiles crean un tema redondo sin más hardware externo que un teclado midi.

Nadie me recoge el guante: seamos nosotros los que propongamos, ¿ideas, experiencias?

TEExpress escribió:

¿ideas, experiencias?

No comprarlos.

¿sintetizador cuantico?
¿Es una buena idea de sintetizador cuantico?
Un saludos.

Yo sigo pensando que la potencia sin control no sirve de nada.
Además de innovaciones en síntesis, el modelado por ejemplo está poco explorado en el hardware, la síntesis granular, lo mismo.
Pero si el hardware no permite un buen control, tanto de la edición como de la ejecución, los instrumentos quedan desaprovechados.
Por ejemplo el CS80 no sólo es mítico por su sonido, que es grandioso, sino por su aftertouch polifónico, el ribbon controler, y todo el control que ponía a tu disposición a la hora de modificar el sonido.
Un sinte para mi ideal sería el que incorporase hoy en día esas cosas, o que fuera más allá, como los teclados de Roli, que aparte del aftertouch por presión registran todos tus movimientos a izda. dcha, y arriba y abajo, además de una gran cantidad de controles para modificar el sonido en tiempo real.
Por ejemplo los denostados D-Beam de Roland a mi siempre me han gustado mucho, sobre todo para modificar parámetros en tiempo real.

En cuanto a la síntesis, creo que sumar varios tipos de síntesis en un mismo aparato también es muy interesante, como los EX5 de Yamaha, o los Kronos de Korg. Tener sonidos que usen varios tipos de síntesis al tiempo brinda unas posibilidades muy interesantes para la creación sonora, pero evidentemente eso no va a resultar barato.

AlbertoDream escribió:

Por ejemplo los denostados D-Beam de Roland a mi siempre me han gustado mucho, sobre todo para modificar parámetros en tiempo real.

No es que no existan nuevas técnicas y gadgets para crear sonido, muchas llevan existiendo la tira de años, pero por una cuestión u otra no han calado en el consumidor, o bien eran (entonces) caras e imprecisas a la hora de comercializarlas. Lo que ocurre hoy en día es que el sonido electrónico ya no sorprende, ha pasado a ser un aditivo mas en las pistas de grabación de cualquier estilo musical... y por lo tanto con las "maquinitas" se va ya a tiro hecho.

http://www.soundonsound.com/sos/Oct01/articles/soundbeam.asp

#44 Pues oye, ( y recogiendo el guante de TEExpress #48 ) tal vez ese podría ser el punto de partida para un nuevo sinte; Simplificar o agilizar la edición de la síntesis aditiva... o yo que sé, una pantalla resistiva sobre la que puedas dibujar con el dedo los parciales, formas de onda, pudiendo variar el timbre de forma gradual con un sólo dedo,dibujar lfo's...al estilo de los generadores de synthmaker. Ignoro si hay aplicaciones para ipad que hagan ya este tipo de cosas, pero me parecería muy guapo ver opciones así en hard.
Ya sé que es muy fácil soltar chorradas sin fundamento desde el sillón, sin tener ni puñetera idea de diseño electrónico, ni evaluar costes, viabilidad...

Lo que digo es que de repente aparece un mega rompler de 1000 pavos con pantalla táctil y con capacidad para cargar o incluso editar muestras y al que creo que no costaría tanto añadir un pequeño apartado de síntesis granular. Para mi sería un golpe de aire fresco, que tal vez me haría replantear el vender algunas de mis viejas glorias para adquirir uno de esos.
Que conste que soy muy feliz con mis cacharros, eh? y no necesito más, hay algunos que no me los acabaré en la vida. Pero puestos a hacernos pajas mentales y a hablar de innovación...

Mr. GOFIO escribió:

#44 Pues oye, ( y recogiendo el guante de TEExpress #48 ) tal vez ese podría ser el punto de partida para un nuevo sinte; Simplificar o agilizar la edición de la síntesis aditiva... o yo que sé, una pantalla resistiva sobre la que puedas dibujar con el dedo los parciales, formas de onda, pudiendo variar el timbre de forma gradual con un sólo dedo,dibujar lfo's...al estilo de los generadores de synthmaker.

Gran idea, coincido.
Ya me quejé del K5000 unos posts atrás por ese motivo...

Y como dice #51 por AlbertoDream, la potencia sin CONTROL...
Así que control y control...
A propósito de control, lo mejor que ha hecho Yamaha con el Reface del DX7 es darle un poquiiiito más de control, si lo llegan a hacer en serio habrian vendido montones.

Kurzleader escribió:

es muy triste que, por poner un ejemplo, Roland saque un sinte con unas posibilidades enormes como el JD-XA y se marquen una campaña de marketing abusando de tres presets pestiños (con sonidos que ya hace 15 años empezaban a estar trillados) abriendo y cerrando filtro.

Hasta que no cambie la mentalidad del usuario mucho me temo que vamos a ver situaciones exáctamente indénticas durante
muchooo tiempo.

AlbertoDream escribió:

Pero si el hardware no permite un buen control, tanto de la edición como de la ejecución, los instrumentos quedan desaprovechados.

Esto es una verdad como un puño. ¿Te acuerdas del FS1R no? Ejemplo de libro sobre esta típica situación.
Bueno.. no solo del FS1R, sino de la mayoría de sintes FM de la época. Ya sabes que los DX-7 iban al servicio técnico
con los presets intactos. ¿Tanta pasta invertida en un aparato para acabar tocando presets?. Pues por desgracia si.

No es mi caso, sin duda alguna. Pertenezco a una minoría muy minoritaria que intenta aprovechar las posibilidades que
ofrecen los instrumentos.

Mr. GOFIO escribió:

Que conste que soy muy feliz con mis cacharros, eh? y no necesito más, hay algunos que no me los acabaré en la vida. Pero puestos a hacernos pajas mentales y a hablar de innovación..

Ya, te comprendo perféctamente. Muchos de los instrumentos mas complejos que tenemos te entierran a ti y no te los acabas.
La vagancia del usuario es un punto negro a la hora de aprovechar sistemas complejos y eso lo saben los fabricantes.
Por eso les dan lo que les dan.. Micromachines al canto con 5 potes y precios de mercadillo para que les parezcan divertidos
unos meses y al 4 o 5 empiecen a decir: "Este cacharro cansa ya, es muy limitado". ¡A venderlo!.

#44 Perfecto ejemplo de lo que está tratando aquí ahora. Al K-5000 le pasa como a los sintes FM pero multiplicado por dos.
Es un sintema bastante complejo. Nada mas tienes que ver la pantalla de todos los parámetros en un PC y te caes de
espaldas, pero claro.. este sistema no es para los que gustan de retorcer "pezones de cutoff o resonancia". Exige un conocimiento
previo y dedicación de horas, asi como estudiarse todo el sistema. Realmente es para quien le interesa la experimentación
tímbrica.
Con estas premisas empezamos el dabate de quién realmente compra un instrumento para aprovecharlo y quién no.
Porque gastarte un dineral en un sinte para luego tirar solo de preset ¡manda huevos!.

Las compañías cada vez invierten menos dinero en aparatos de este tipo porque saben que va destinado a una minoría.
Pero se pueden desarrollar sistemas completos o complejos con interfaces simplificadas. Por ahí creo que estais comentando
esta posibilidad y estimo es la mas razonable. Control y simplificación inteligente unidos (con algunas ganillas por parte de
algún fabricante de hacer algo nuevo) puede ser la vía de salida para que veamos algunas cosillas interesantes.
Desde luego que queda muchísimo por inventar, no me cabe la menor duda.

La verdad es que todos tenemos un punto de vista propio según nuestras necesidades y uso de los aparatos. Yo prefiero tener un aparato sin muchisimas especificaciones y con mas control y buen teclado.

Y lo de las teclas minis? estáis a gusto con este tipo de teclados? Yo no, para nada, por muy bien que suene cualquier aparato me echa atrás comprarlo con estas mini teclas.

Comparto con muchos de vosotros puntos de vista y veo que mas o menos se va comentando lo mismo.

Yo nunca me he introducido a tope con edición, mas bien superficialmente y no me considero un experto en sintesis, pero el control físico directo me inspira mas a retorcer potes que entrar en menús varios. Respecto al sonido de sintes analógicos , a veces es imperceptible en según que sonidos, por lo que sonidos vintage de algunos romplers/software suenan espectacularmente bien y en una mezcla no se aprecia si es o no analógico. Aunque reconozco que estripar la res/cutoff del filtro en un analógico es una grata experiencia para mis oídos, así como otros parámetros a tiempo real.

Si, todos tenemos nuestras preferencias no solo en métodos de síntesis y maquinitas. Sobre lo de las miniteclas, ya lo dije hace unos días en no se que otro hilo (creo que fue con la otra cuenta,) hay que retornar al rack, aparte de ser un formato mas "profesional" y estéticamente mas agradecido se le daría la oportunidad al producto a ser integrado también no solo a los que lo vayan a utilizar para directos, si uno quiere teclas siempre hay controladores por cuatro chavos que tampoco les van a ocupar mucho mas en el set de directo. En formato rack podrían entrar esos minisintes en los estudios por si alguien (a mi no me interesan) quiere añadir sus "sonoridades" al carrito de los sintes de Eleanor Abernathy.

#57
Si señor! yo echo mucho de menos el formato rack... Sintes nuevos en rack hacía mucho que no salían hasta que Roland sacó el último a proposito de la serie Aira...
Yo soy más de modulos desktop o rack.
Prefiero elegir mi controlador (en mi caso el K5000, mis teclas favoritas) y evitar que el precio engorde por algo que no quiero.

No es raro ver diferencias de 600€ o cerca en versiones con o sin teclado de DSI y compañía... para mi sólo es otro hueco donde clavarte margen de beneficio.
Y eso hablando de teclados serios.
Luego ya miniteclas... y teclados mierdosos... ni que decir.

Yo diría que los que "os quejáis" del poco provecho que el consumidor saca hoy a los sintetizadores no escucháis demasiada música, sobre todo electrónica más abstracta, más experimental, que hay mucha y muy buena y donde efectivamente se ven, se escuchan, vueltas de tuerca a los sonidos de hace tan sólo 5 años y ya no te digo a lo de más atrás.

Entiendo lo que decís de lo del cutoff y la resonancia porque es así.. Son dos parámetros muy expresivos y apuesto a que son los que casi todos más utilizamos a la hora de interpretar, y eso es así de siempre, ahora, que penséis que quien tiene un sinte no es capaz de tocar el Adsr o el rate de un lfo, espero que no consideréis de tan imbéciles al personal. Me parece muy valiente hablar tan mal de los usuarios de los sintetizadores generalizando de esa manera, la verdad.

Y no digo que no tengáis parte de razón en todo ello, pero vamos, que la visión apocalíptica de fabricantes y usuarios no la comparto para nada, me imagino que será el síndrome del abuelo cebolleta

elpezs escribió:

ahora, que penséis que quien tiene un sinte no es capaz de tocar el Adsr o el rate de un lfo, espero que no consideréis de tan imbéciles al personal. Me parece muy valiente hablar tan mal de los usuarios de los sintetizadores generalizando de esa manera, la verdad.

En lo que respecta a mi comentario, me refería mas que nada a los que hacen las demos contratados por los fabricantes; a mi que un usuario solo retuerza el cutoff me es indiferente, como si quiere colgar el sinte en un stand y no lo enciende en la vida. Cada uno es libre de gastarse la pasta en lo que quiera y darle el uso que le convenga.