undercore escribió:
¿puedes decirme que revoluciones o cambios sociales se dieron gracias a la música?, porque yo no conozco ninguno
juraría que el movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos empezó por Rosa Park y similares...no porque ningún músico hiciese un tipo de rock "rompedor"
yo no he dicho, he preguntado esto:
¿Pensais que la musica de aquel tiempo contribuyera precisamente por innovadora a abrir las mentes y a mover las conciencias, y por lo tanto a crear movimientos sociales, o pensais que fue al reves, y los movimientos sociales fueron los que de alguna manera crearon esos nuevos estilos?
Pero parece ser, según tu punto de vista, que ni lo uno ni lo otro, que las dos cosas son impermeables y no se influencian, y es con eso con lo que no estoy de acuerdo.
undercore escribió:
¿no sucedió lo mismo en décadas anteriores y posteriores a los 70's?
Anteriores seguramente, posteriores no con tanta relevancia en la música.
undercore escribió:
los cambios en la música no tienen porque ir de la mano con los sociales, es decir, no hacen falta situaciones políticas concretas ni injusticias sociales ni guerras para que la música evolucione, de hecho no deja de hacerlo, no creo que el rock de los 80's sea igual al de los 70's, ni el de los 90's al de los 80's etc etc etc, otra cosa es que se prefiera el sonido de un época concreta
Es de libro que todos los movimientos culturales (música, literatura, pintura, mentalidad en general) son reflejo de la sociedad en que nacen o se desarrollan, lo cual si lo piensas, tiene bastante sentido ya que todas estas disciplinas no son impermeables a su entorno.
undercore escribió:
last_monkey escribió:
¿Creéis que apartir de la decada de los 80 han surgido grupos que han cambiado algo en la musica Rock?
Cuando formulo esta pregunta, me refiero a que si han surgido grupos que hayan cambiado sustancialmente "algo" en la música Rock, no si su estilo ha evolucionado.
undercore escribió:
no tienen porque, como dije antes no creo que el arte necesite de convulsión social para evolucionar aunque está claro que los artistas no viven en una nube y la sociedad y sus circunstancias influye en el resultado final
la esencia de la evolución es la ruptura con los límites y las formas anteriormente establecidas, con lo cual, sí se necesita de cierta convulsión.
undercore escribió:
tal vez sea porque dentro del rock hay cierta "apología a lo clásico" o tal vez sea porque el estilo no da para más evolución a no ser que se hagan cambios más o menos radicales
eso es tanto como decir que el Rock está muerto, pensamiento que desde el principio, he tenido, porque ya no se ha vuelto a hacer un Rock de esas dimensiones capaz de influenciar musicamente como lo hizo el de los 70. No sé si por "apología de lo clásico" te refieres al purismo en el Rock.
undercore escribió:
yo es que no veo relación entre la evolución del rock (o el estilo que sea) con las evoluciones/revoluciones/convulsiones sociales (aunque cuando éstas últimas suceden siempre acaban impregnando al arte de su época), por lo tanto que no hayan evolución en el rock no implica que no hayan movimientos sociales.
Vuelves otra vez a la impermeabilidad de las cosas.
Si ni la escultura, la arquitectura, la literatura, ni la música ni el arte en todas sus facetas influyen en la forma de pensar de las sociedades ni viceversa... qué lo hace, el futbol?
Insisto, no estoy hablando de que no haya movimientos sociales independientemente de la música (que todos sabemos que los hay)...pregunto porqué no hay movimientos musicales capaces de cambiar la historia de la música hoy en día, parece que sólo hubiera retoques estéticos y remixes.
) pero de ahí a que flipe y cambie su forma de pensar hay un trecho
