Estudio del 'Hollywood sound' (aviso: TOCHO!)

mod
#46 por Ludwigvan el 16/07/2014
Sí que lo había entendido mal, jeje.

Y sí que creo que van por ahí los tiros: los armónicos. Si haces análisis de grabaciones cálidas, te darás cuenta que cada instrumento suele tener una curva que es casi un triángulo, el punto más alto en la frecuencia principal, a la izquierda los subarmónicos y a la derecha los armónicos. Te adjunto un archivo de una grabación comercial de un chelo solista.

Hay 4 partes. La 1 y la 4 suelen ser ruidos propios de la grabación. Además necesarios, si no están se nota muy artificial, jeje. Si pruebas con una librería tipo The Trumpet, que es todo soft sin samples, nos faltan estos detalles!

La línea 2 son los subarmónicos, y la 3 son los armónicos. Verás que esta figura la hacen todos los instrumentos, tendiendo a poderse ver con más o menos claridad la dirección de estas líneas.

Es la línea 3 la que se pone más horizontal conforme más agudo se vuelve el instrumento. Pero en todo caso, siempre mantiene una cierta proporcionalidad.

De hecho, si coges y con cualquier librería (lass mismo...) le empiezas a quitar frecuencias para encontrar un punto cálido, te darás cuenta de que lo que estás haciendo es suavizar las líneas 2 y 3, recortando picos.

Y el problema...son los picos. Al estar grabado tan cerca los armónicos destacan demasiado. Te aseguro yo que en una grabación de una orquesta no van a estar procesando tanto cada señal, piensa que para cada sección tienen tropecientos micros. Lo que pasa es que utilizan como principal los decca tree (puestos a una cierta distancia, que son super cálidos) y tienen encima mínimamente un ligero toque del micrófono close, apenas perceptible, para darle definición. Y no en todas las secciones, por ejemplo Zimmer para los metales no tiene ningún micro medianamente cercano, sino que lo que hace es grabarlos de lejos...pero más alto (de altura, no de volumen!!!) para que luego puedan tener más detalle, poniéndoles una tarima o similar.

Verás que en una producción cálida esa curva tiende a dulcificarse, a ser recta. La suma de instrumentos cuyos armónicos no sobresalen demasiado termina dando una curva mucho menos pronunciada, y una sensación de equilibrio que el oído interpreta como como calidez.

Analiza temas de Zimmer y verás que esas líneas son casi rectas en muchos momentos. Al ser rellenadas por instumentos de por sí cálidos en distintas frecuencias, esa sensación da como una especie... ¿de paz? al oído.

Las librerías virtuales son todo lo contrario. Cada patch produce unos armónicos del copón, tanto por arriba como por abajo de la fundamental.

Tiene demasiada energía, lo que hace que la batalla por el espectro sea tremenda. Porque no sólo ofrecen una cierta frecuencia que rellenar, sino que avasallan con las frecuencias de todo el resto de instrumentos.

Y esto pasa con casi cualquier librería. El problema, pues grabarlo demasiado cerca. Hay más detalles de los necesarios...la distancia comprime y ecualiza!!
Archivos adjuntos:
EQ1.jpg
BBCode:
Subir
mod
#47 por Ludwigvan el 16/07/2014
Es más, sigo con el tema, jeje.

Te adjunto un jpg con la gráfica del final del crescendo de Man of Steel de Zimmer. Me parece una BSO sosísima, musicalmente el tema no me dice nada.

Ahora bien, en cuanto a producción es increíble, suena perfecta para el oído. Si te das cuenta, estando toda la orquesta con tropecientos mil instrumentos, la suma de las frecuencias forman una línea casi perfecta.

La perfección de esta línea es la que da sensación de equilibrio, y el ángulo nos da calidez. Obviamente es música, no se compone pensando en la forma del analizador, pero creo que si analizamos las consecuencias podremos conocer las causas.

Porque fíjate en el archivo 'man of steel principio'. En esa parte del tema sólo hay percusión ligera, piano y unas cuerdas muy muy suaves. Y la pendiente está también perfecta.

Cada instrumento está grabado de forma que no sea una colección de picos increíbles, como pasa con las librerías. Si es que fíjate que un sólo chelo solista de las tiene más energía en ciertas frecuencias agudas....¡que toda la orquesta de Zimmer en pleno tutti!. Con trompas con las mejillas rojas, platillazo, staccatos de cuerdas agudas, etc. ¡Y resulta que el chelo solista de una librería se oiría por encima de todo eso!!
Archivos adjuntos:
Man of steel.jpg
BBCode:
Man of steel principio.jpg
BBCode:
Subir
#48 por Javi Arce el 16/07/2014
Ludwigvan escribió:
Cada instrumento está grabado de forma que no sea una colección de picos increíbles, como pasa con las librerías. Si es que fíjate que un sólo chelo solista de las tiene más energía en ciertas frecuencias agudas....¡que toda la orquesta de Zimmer en pleno tutti!. Con trompas con las mejillas rojas, platillazo, staccatos de cuerdas agudas, etc. ¡Y resulta que el chelo solista de una librería se oiría por encima de todo eso!!


Yo creo que aquí está la clave, y donde muy posiblemente coincidiremos. Las librerías se pueden grabar con muchos objetivos en mente, pero de ninguna manera los responsables de la misma están pensando en *tu* mezcla. Es cosa nuestra el saber acomodarlas a nuestros propósitos. Y volvemos a lo mismo: no es por repetirme, pero eso requiere producción. Ecualización, compresión, etc. A menudo caemos en el error de pensar que cuando toquiteamos el sonido puro y cristalino de las librerías, estamos "destrozando" su sonido. Desde luego, podemos destrozarlo si no andamos con cuidado, pero el objetivo debe ser acomodarlo en nuestra mezcla. Y yo creo que muchos, me incluyo el primero, a menudo nos saltamos ese proceso, por miedo o por pereza, o porque creemos que el sonido que viene en los samples es el ideal, o porque creemos que la flexibilidad de su sonido es poca y está condicionada por el caracter particular de cada librería.

Cuando grabas un instrumento real -yo tengo algo de experiencia con guitarras y bajos eléctricos, electroacústicos y acústicos-, es habitual que ciertas frecuencias tengan más intensidad en las tomas de lo que luego tendrá el bounce final con la mezcla de todos los instrumentos. Es perfectamente normal, estás grabando un instrumento en bruto y luego haces cambios tanto a nivel de pista individual como a nivel de mezcla global que pueden atenuar ciertas frecuencias del archivo final que pasas a masterización.

Esto mismo ocurre con las librerías, nos viene un sample (o varias layers de samples) con más intensidad en ciertas frecuencias de las que realmente vamos a necesitar. Nuestro trabajo consiste en modificar su forma de onda para que empaste mejor en nuestra mezcla. Si lo hacemos con instrumentos reales, grabados a veces de forma precaria... ¿por qué no hacerlo con samples, grabados con la mejor tecnología, la mejor acústica, a 24 ó 32 bits, etc.? Creemos que no tenemos margen de maniobra porque desvirtuaremos el sonido de la librería, pero en realidad podemos hacer lo mismo que con cualquier grabación personal.

Para apoyar lo que digo, he cogido un archivo aif de un cello real haciendo un Do2 en pizzicato, grabado a 44.100 Hzs, y lo he analizado con SPAN. Tiene con casi total exactitud la misma frecuencia fundamental y los mismos armónicos que los patches de LASS que he adjuntado antes. Lógico, es un cello haciendo un Do2, no deberíamos esperar otra cosa si está bien afinado en el sistema temperado y bien grabado. La diferencia está en la intensidad de dichos armónicos (algunos son más intensos que en LASS, otros menos) y, aquí volvemos a coincidir, es por donde debemos atacar. Dejo adjunta la captura.

En resumen, la cuestión es: si podemos tratar ese sonido de cello grabado, ¿por qué no vamos a poder hacer lo mismo con el cello sampleado? No hay ninguna diferencia sustancial en sus espectros que nos impida hacerlo.

Sobre el tema de Man of Steel y la suavidad de su curva, hay que decir que tú estás examinando un master final. Tendríamos que ver las pistas de forma independiente y sin procesar (en fase de mezcla) para poder asegurarnos. ¿Quién te dice cuánto proceso lleva detrás esa parte de la canción de percusión, piano y cuerdas ligeras? Quizá hayan llegado a esa suavidad a partir de tomas y/o samples cuyas curvas no son tan distintas a las de las librerías. Lo más parecido que tenemos para poder comparar son los stems del concurso de Zimmer y, si analizas los archivos, verás que carecen de la suavidad que comentas. Claramente tienen frecuencias con mayor intensidad que otras, con espectro de pendientes acusadas. Estoy ahora mismo analizando el stem de las cuerdas, y ya al oído se nota el violín pegado en la cara, grabado de cerca. Y eso que probablemente estoy con un archivo que en mayor o menor medida ha sido algo procesado.
Archivos adjuntos:
span3.gif
BBCode:

Ésta es mi música:
https://corona-borealis.bandcamp.com/releases
Y ésta es mi aplicación web de teoría musical (beta):
http://codamusica.com/

Subir
mod
#49 por Ludwigvan el 17/07/2014
Pues estamos de acuerdo en el problema...no en la solución, jeje.

Me parece absurdo que en proyectos de 25 pistas tengas que estar retocando cada instrumento profundamente para conseguir un sonido parecido al de una orquesta. Cuando estos samples se han hecho precisamente para eso.

De hecho yo había oído a mucha gente de la famosilla en este mundo que se había hecho su propia librería. A parte de Bergesen, también leí que Maarten Spruijt se había hecho una, o Jeremy Soule.

Yo pensaba que serían librerías increíblemente más complejas, era lo lógico. Y Bergesen explicó que era justo...lo contrario. Que eran librerías sencillas, sin opciones, con los scripts muy cuidados y grabadas para que suenen exactamente como tienen que sonar.

De esa forma puede dedicar más tiempo a la composición y medio olvidarse de la producción.

Por cierto, si oyes los steams e Zimmer, mira la gráfica de la trompeta, que es el único instrumento que viene solo. Sus armónicos están 'domados'. Compárala con la de cualquier librería y verás que hay diferencia :(

Y con los violines, pues lo mismo. Toca con LASS encima y verás que sobra muchísimo.

En fin, que para mi forma de ver las cosas, me parece absurdo que se creen librerías hechas para simular orquestas, que luego para que suenen a orquestas haya que procesarlas una barbaridad.
Subir
#50 por Javi Arce el 17/07/2014
Spruijt tiene sus propias librerías... las de Project SAM :mrgreen: , puesto que es uno de los fundadores de la empresa. Soule, Bergesen o el mismo Zimmer tienen librerías propias, acordes a sus intereses, gustos o manías pero... ¿quién te dice que no las procesan durante la mezcla? Desde luego que sus librerías personales serán mejores que las nuestras, los teras y teras de samples estarán grabados al gusto del compositor, la microfonía no estará dedicada a un público general, etc. pero hasta el punto de que ésta sea la única clave... Al final ves que ellos mismos han trabajado en la creación de las librerías que usamos: por ejemplo, Bergesen trabajó para Project SAM y su socio Phoenix en Two Steps from Hell trabajó con East West. ¿Tanta diferencia puede haber entre unas y otras?

Muy a menudo, los autores que han llegado al estatus de poder permitírselo trabajan con socios o con uno o varios estudios que se encargan de lo que no hace el compositor... de producir los temas. Esta gente no suele salir en las reseñas ni en las entrevistas ni en las notas de prensa, salvo en la letra pequeña o en los pies, porque son ingenieros o técnicos, no artistas.

SIguiendo con estas ideas, lanzo unas reflexiones... ¿qué pasa con los autores que carecen de librerías propias o que no graban con orquesta real (salvo ocasionalmente), y suenan de muerte? Corregidme si me equivoco pero... ¿no es el caso de, por ejemplo, Ivan Torrent o Mark Petrie o X-Ray Dog o...? Vale que no sean Williams ni Horner ni Goldsmith, quizá no sean state of the art en Hollywood, pero el caso es que a menudo consiguen crear esa sensación de espacio y suavidad que estamos comentando.

¿Qué pasa con las canciones promocionales de demo que se hacen para las librerías que van saliendo? Típico de 8dio, Project SAM, Sonokinetic,... a veces dicen "esta canción está hecha íntegramente con esta nueva librería"... y suena genial. En este caso, la herramienta utilizada es la misma a la que nosotros tenemos acceso, la diferencia, aparte del nivel de la composición en sí, radica en la producción.

Ésta es mi música:
https://corona-borealis.bandcamp.com/releases
Y ésta es mi aplicación web de teoría musical (beta):
http://codamusica.com/

Subir
mod
#51 por Ludwigvan el 18/07/2014
We are aiming at the film music sound, and not Pop, rock, disco, funk, chamber, quartets, quintets etc.. therefore we couldn't care less about the limitations that sampling by the mentioned guidelines would imply.

If you want to compose chamber music, I'm sure there are plenty (if not only) closemiced libraries out there that would work just fine. Having a dry and perfectly recorded (noiseless) sample as opposed to a true natural sample from a hall with proper placement of A/B's and group mics, would be useless to me.

Do not forget the obvious difference for the musician when playing in a hall as opposed to a room with less (if any) ambience. When you play your brass instrument in a hall you listen as the sound radiates from the instrument and resonate through the hall. You shape the sound with ambience in mind. The instrument sounds like it's breathing. The result is a very spacious sound. It cannot be simulated with reverb. Period. No matter how you sample it, it will have limitations.

Esto lo escribió Bergesen hace tiempo. Hasta puedo decirte que junto con Maarten Spruijt y otro (no recuerdo quién era...) hicieron hace años un manifesto que enviaron a los productores de librerías para que cambiaran su forma de producir. Hay que decir -eso sí- que era la época en que las librerías (VSL. Garritan, Dan Dean) eran todas más secas que un bacalao.

Y te puedo decir que he leído obsesivamente a toda esta gente, porque se aprenden infinidad de trucos. Y como norma, el hecho de que se hagan sus propias librerías es curiosamente para justo lo contrario que podía pensarse en un inicio: no es para tener MÁS cosas, sino para tener MENOS. Son patches supersencillos, sin opciones, con los scripts perfectos para no tener que retocar nada o casi nada. Básicamente porque necesitan un ritmo de producción que debe ser infernal: tocar y que suene.

Bergesen en particular suele producir él sus temas, o por lo menos es lo que dice. Hay temas suyos en demos de reverbs comerciales hechas con sus librerías en los que la composición está 100% seca, para demostrar el antes y el después. De hecho él suele componer así (cosa que yo también hago, influenciado por haber leído a gente como él). Y no se complica en absoluto con las reverbs, las utiliza de una forma mucho más sencilla de lo que pensamos. Hasta alguna vez ha dicho que una de las que más le gustan es Wizoo, una reverb que no es ni de convolución y que está descatalogada hace años.

La diferencia es que escuchas sus temas con cero reverb y todo suena perfecto. POR SUPUESTO, la composición es bestial y hace gran parte del trabajo. Pero escuchas algún tema suyo así, completamente en pelotas, en el que él ha dicho públicamente que no ha metido ni un compresor ni ha tocado la EQ más allá de un high pass en un instrumento o de hacerle un shelving para subirle los agudos a la trompeta.

Y la diferencia es evidente. Porque su librería suena directamente así. Y de hecho según sus propias palabras pone distintas proporciones de reverb a cada sección, otra reverb hall o cathedral en el master y ya. No se complica más la vida...qué diferencia, jeje.

No es porque las librerías particulares tengan más calidad, más articulaciones o más opciones. Las librerías comerciales tienen todo eso. Es porque son más sencillas y más rápidas de usar. Para esta gente ganar tiempo de composición y quitarlo al procesamiento es una ganancia enorme. Y por ahí hay hilos donde comenta que los timbales de su librería particular están grabados a 10m de distancia...porque lo copió de otro compositor que se hizo su propia librería.

Y te das cuenta de que suena orgánico, profundo, musical. Hasta con cero reverb suena a orquesta. El 70% de ese efecto es su talento apabullante, y por desgracia intrasplantable. Por eso sí que mataría, obviamente. Pero el otro 30% es producto del tipo de sonido que emite su librería.

Desde que compongo sin reverb (la voy poniendo conforme añado cosas, pero la muteo constantemente...) es más fácil producir. Pero por mucho que utilices la EQ o la compresión masivamente (con los efectos negativos que eso tiene...), hasta que pones la reverb no dejas de tener que estás utilizando instrumentos de juguete. Es un sonido chillón, metálico, con cero profundidad, incluso intentando dar profundidad con distintos micros. Y recordemos que la reverb la pones sobre ese sonido, es imposible que pierda ese carácter. Pues maquillarlo, ocultarlo, pero está ahí.

Es mosqueante que los compositores que trabajan en producción de librerías comerciales luego en sus temas no suelen usarlas más allá de hacer las demos...Porque POR SUPUESTO que con las librerías comerciales se pueden hacer maravillas. ¡Claro que se puede!. Se trata de que después de ya unos cuantos años dándole a la librería virtual a mi me cansa cada vez más pasarme más tiempo retocando el sonido que componiendo. Y creo que es algo absolutamente evitable.

Lo jodido es tenerlo 'tan cerca' y que no se de ese paso. Cuando empezó el taller teníamos a nuestro alcance Garritan, Dan Dean, la primera EWQL...eran librerías que no tenían ni siquiera legato. Componías como te obligaban las librerías a componer. ¡Anda que no han evolucionado!

Ahora ya no hay que estar cambiando de articulación cada dos por tres, hay legatos casi perfectos, las cuerdas suenan a cuerdas, tropecientas capas de expresión con una suavidad tremenda, vibrato configurable, round robin...en este mismo taller hay hilos donde se podrían leer opiniones de hace 7 u 8 años en las que muchos opinaban que jamás unas cuerdas sintéticas podrían hacerse pasar por reales. Por entonces metales o vientos estaban mucho más avanzados, por el lastre de la falta de legato.

Si a todos los que opinaban así les pusieran las mejores demos de LASS, Cinematic, Adagio, HS, se caerían de espaldas. ¡Cómo ha avanzado, y en qué poco tiempo!. Lo que me cabrea es que han conseguido lo difícil, y lo que siempre ha estado en su mano por políticas comerciales no lo hacen.

He oído a cientos de personas que componen con instrumentos virtuales, y apenas hay 10 personas que me convencen plenamente. Eso no significa que no haya otros muchísimos (en este foro hay varios!) de los que me gusten sus temas o que suenen bien. Me refiero a esa sensación de que la mezcla entre composición y sonido que sacan estos privilegiados me parece perfecta. Y envidiable completamente.

Todos hemos experimentado la sensación de probar una librería y ver que la demo no es muy realista. Es como coger a un cantante que desafina bastante y hacerle una demo con autotune a tope, jeje. Las librerías no deberían estar pensadas para ingenieros, deberían estar pensadas para músicos. ¿Qué puede tener de malo que una librería esté grabada o procesada de una forma en la que toques y suene lo más parecido a lo que debería oírse en la producción final? ¿Por qué casi no hay librerías que tengan este planteamiento? ¿Acaso LASS, maravillosa en cuanto a opciones o calidad de legato, no ganaría una barbaridad?

Hay gente maravillosa que es capaz de sacar un sonido acojonante. Y sí, muchos tendrán al ingeniero detrás, pero creo que suele ser al revés. el que llega a ese punto es porque se lo puede permitir, y se lo puede permitir porque ya ha demostrado mucho. ¿No te ha pasado nunca oír un tema de alguien que compone increíblemente bien, pero la producción es asquerosa? Sabes que nunca llegará a ningún sitio, por desgracia. El que quiera triunfar en esto tiene que pasar por ese aro sí o sí.

A mi si me gusta Bergesen es porque es uno de los pocos que sus temas suenen ser 100% orquestales. No siempre, pero casi siempre.

El resto de las bestias pardas utilizan estupendamente los sintes o la percusión, o trucos como las voces reales. Y eso oculta muchísimo la parte orquestal. Un tema épico con orcos, lleno de taikos y con 10 pistas de percusión es más fácil de 'colar' en un ambiente con mucha reverb. Y hay que tener mucho arte para que suene estupendo.

Pero fíjate que es muy difícil encontrarles temas que sean 100% orquestales. Y de hecho a Mark Petrie, que es un genio (como los otros dos), le he escuchado algo sólo orquestal y no me ha convencido mucho. Tiene un arte estupendo para hacer una orquesta más creíble...precisamente con instrumentos que no son de orquesta, jeje.

O Iván, que es un genio del espacio. No me refiero a que sea marciano (que también, jeje), sino que es una maravilla cómo hace los planos. Pero si te fijas, apenas tiene casi temas orquestales 100%, si es que tiene alguno. Utiliza perfectamente los sintes, las voces, las percusiones para lograr unas producciones acojonantes

Y por eso hablo de Bergesen más que ninguno, o incluso de Soule. Porque son de los pocos que tienen temas a ese nivel top mundial, siendo la mayor parte de sus temas orquestales puros, lo cual me parece aún más incalcanzable.

Por cierto...¿habéis probado a poner a gente que no tiene ni idea de lo que es una orquesta dos o tres de las mejores demos de LASS, por ejemplo y dos o tres de otras librerías? Es bueno tener personas cercanas que no estén influenciadas. Que les guste la música, pero que la palabra VST les suene a serie de la tele.

Os digo el resultado que he obtenido: invariablemente los temas que están hechos con LASS, aunque sean una maravilla de composición, al oyente que no entiende le suenan peor. Gente que no sabe ni lo que es la reverb, que no sabe lo que es un fagot.

Porque ni con el 'stage & color' ni con reverb. LASS suelen sonar frías. Y eso el oído lo nota, más aún la persona que no entiende. Es como el 'loudness war', sería mejor para la música que no se apretaran tanto los temas pero el hecho objetivo es que al oído le suena mejor si suena más fuerte. Y el cliente es el que manda...

En teoría los micros 'mix' que ahora traen todas las librerías deberían emular cómo suena un instrumento en la orquesta. Pero es mentira, una mentira gorda. Invito a que cualquiera haga la prueba de coger Cinestrings o Lass, o incluso Cinematic, coger un patch de violines y con los auriculares y el volumen a tope tocar en las tesituras más agudas. Suena como si te estuvieran taladrando el tímpano.

¿Acaso una docena de violines, aunque estuvieras en primera fila de un auditorio, suenan así? ¿Alguien se ha tenido que tapar los oídos en un concierto?, Aunque estuvieras tocando en el escenario ¡esa sensación no existe! ¿Se quedan sordos los violinistas o los trompetistas cuando tocan en ff? ¿Lleva tapones el director???

Creo que vivimos bastante engañados, pero principalmente por nosotros mismos. Por costumbre de librerías antiguas (aún recuerdo las primeras VSL y me dan escalofríos..) pensamos que una librería que no tenga un patch martele in crescendo sul ponticello con 7 micros distintos y con posibilidad de ponerlo en divisi configurable de a 2 violines, es una mierda de librería. Y luego resulta que el 90% de los patches no los usamos para nada, yo al menos. Y nos alegramos de avances absurdos y hasta casi los consideramos impescindibles, cuando resulta que el sonido aún no es el correcto.

Creo que era Nick Phoenix el que en un foro de hace muchos años se reía un poco de esto. Que no comprendía por ejemplo lo de los divisis, que era tan fácil como poner los violines en dos pistas, cambiándoles mínimamente la EQ para hacerlas más estrechas, o un pequeño delay, una pequeña desafinación...y era imposible distinguir si era divisi real o no. Y sobre todo en absoluto importante en el estilo en el que se suele trabajar para audiovisuales, cuando lo que se busca es lo contrario (densidad) en el 99% de los casos, en los que prima la melodía por encima de la armonía y hacer divisis profundos suele ser algo muy excepcional.

Sin embargo, posteriormente hizo las Hollywood y tienes la versión Diamond con divisis. Porque es la forma de poder vender más, es la forma en que el productor siente que tiene más herramientas, cuando es algo fácil de hacer. Eso sí, a costa de pagar mucho más dinero y de que una plantilla de cuerdas pese el doble o el triple.

Igual que el hecho de decir que una librería está hecha con 12, con 9, con 16 violines. La gente escucha el dato y asume automáticamente que está hecha con un propósito concreto. En los foros lees: 'es más íntima'. 'Para otro tipo de producciones'. 'No, escoge esta otra librería porque está grabada con más violines y es lo que necesitas'. Cuando librerías hechas con chorrocientos violines suenan pequeñas y cercanas, y otras con muchos menos violines suenan más en su sitio.

Creo que nos hacemos trampas al solitario, y caemos en clichés que muchas veces son más cosa de publicidad que otra cosa. Recuerdo que Vienna solía decir 'tiene 16 millones trescientos cuarenta y siete mil samples', como si eso fuera proporcional a la calidad o falta de la misma de la librería. Y a fuerza de oírlo terminamos pensando que el número de samples y de gigas es importante. Ohhh, son 187 Gb, tiene que ser una librería de la leche.

O cosas que cuando las piensas terminan siendo absurdas. Cuando salió Adagio, leí en muchos foros que era la mejor porque tenía 37 tipos distintos de legato. En 37 patches, por supuesto. ¿Acaso no será mejor que tenga un sólo tipo y que funcione para todas las situaciones? ¿Cuál de las dos visiones es un avance para el compositor?¿Tener que utilizar 4 patches distintos para unos violines primeros en un mismo tema para que dibuje correctamente las melodías o que sirva el mismo? ¿Por qué lo que es un atraso terminamos viéndolo como un adelanto?

Cuando surgió la moda de que los patches tuvieran varios micros se avanzó bastante. A costa de multiplicar los recursos utilizados, por supuesto. Lo cual no deja de ser una putada, hablando de un mundo en el que lo normal es tener proyectos de 25 pistas para arriba. Y claro, al final el compositor medio termina pensando que necesita 3 PCs. Total, Zimmer tiene 214.

Pero aún así es muy difícil encontrar una librería en la que haya un punto razonable en el que el close+decca tree suene suficientemente conviencente. El close es demasiado áspero y con exceso de frecuencias, y los decca tienen demasiada reverb, de forma que es imposible encontrar un punto en el que el instrumento dibuje la melodía con una definición adecuada sin que suene irritante en ciertas frecuencas y/o esté emborranada por la reverb. Y lo que he comentado de los micros mix...muchos instrumentos siguen sonando como si destripases a un cochino.

En fin, después de mucho leer, y de pedir consejo a varios foreros que las tienen, he comprado las Hollywood, Strings y Brass, la versión silver que es muy baratilla y ajustada a mi escaso presupuesto actual, además de que este mes tiene un 50% de descuento.

Las Hollywood son las únicas que he oído, entre los cientos de videos de librerías que hay en el youtube, en las cuales al tocar un tío directamente en el teclado sin proceso alguno me resultan utilizables y convincentes, en el sentido de que le puedes poner reverb o retocarlas, pero no hay NECESIDAD de hacer algo continuamente. El violín sube a los agudos y sigue sonando agradable. El chelo baja a los graves y también.

Sé que son muy escuetas en cuanto a articulaciones, pero al final soy de utilizar pocos patches. Si hay que hacer algo raro, pues ya utilizaré otras librerías. Busco exclusivamente un sonido en el que toque cualquier sonido en cualquier tesitura y no me resulte ofensivo al oído, que realices cualquier tipo de fraseo y las cosas queden naturales.

Y lo de los graves es otra película de la que no hemos hablado. En casi todas las librerías que he probado, el chelo o el fagot, y hasta el arpa, en cuanto bajas de cierta tesitura te mete un hachazo en los graves absolutamente desproporcionado.

Ese repentino subidón hace que hagas una melodía descendente, por ejemplo, y al llegar a cierta nota tengas un problema. Retocar la modulación de forma artificial, que puede hacer que el fraseo quede antinatural.

Puedes retocar la EQ, con lo cual pierde graves cuando la tesitura es media, o meterle automatización a la EQ. Meterle un compresor, que chafa todo. O (seguramente solución idónea..) meterle un compresor multibanda. Que chupa un montón de recursos y es difícil de configurar, todo para meter en su sitio un par de notas de un instrumento.

Es decir, de un par de notas de un sólo instrumento terminas perdiendo una capacidad de tiempo increíble. Y de recursos, porque al final el PC y tu cabeza dicen basta.

En fin, hoy me debería llegar el ilok...ya te diré si es una solución. Siempre existe la posibilidad de haberme equivocado, espero que no.
Subir
#52 por miangaco el 19/07/2014
Joder¡¡¡¡¡¡ tres días llevo desaparecido y os liáis a escribir¡¡¡¡¡, jejejeje
No se si lo que voy a decir va a aportar algo o no.
Creo, desde hace años, que el problema principal es como están grabadas las librerías (Ingeniero, previos, micros, distancia, consola, escuchas, estudio, sala, etc).
No me fío de las demos que suben las compañías de librerías (hiper-retocadas para hacerlas creíbles). Luego tocas la misma pieza en tu ordenador y, ¡oh, sorpresa!, no suena ni de coña.
Yo reconozco que soy de los antiguos, vengo del mundo analogico.
Llevo grabando en estudios desde el año 85, cuando un estudio era un lugar con una pedazo de consola de muuuuuchas pistas, con uno o varios magnetofones de 24 pistas linkeados, reverbs externas, etc.
Recuerdo hace seis o siete años cuando dije que yo comprimía las pistas haciendo temas orquestales. Me querían excomulgar. Pero yo siempre he comprimido todo.
Mi home-studio de princípios de los noventa era un teclado con 16 pistas midi (Korg X3), un Tascam portastudio de cuatro pistas de casette, reverb externa y compresor externo. Y haciendo ping-pong con la pletina, conseguía hacer cosas curiosas. Mi ordenador era un Commodore Amiga 500 (con ampliación a un mega).
Luego llegaron los pcs y los samplers virtuales como el primero que tuve, que fué el Gigastudio (me lo regalaron al comprar la tarjeta de sonido, una Terratec). Mis primeros samples eran de EMU y, por ejemplo, el violín (que era el que mejor sonaba de la época), tenía ¡¡¡¡¡8 megas!!!
Ahora me asusto cuando veo lo que a avanzado el tema del sampling (y lo que seguirá avanzando) y me hace llegar a una conclusión:
Soy mayor para todo esto.

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
mod
#53 por Ludwigvan el 19/07/2014
miangaco escribió:
Soy mayor para todo esto.


Jaja, muy buenooo

Por cierto, hoy o mañana abriré un hilo porque puede que haya encontrado la solución. Ayer ya empecé a probar Hollywood Strings y Hollywood Brass, y esta noche me he acostado a horas intempestivas, jeje.

Y prometen muuuucho. Tengo la sensación de que por primera vez todo lo que esto criticando en este hilo no viene en el pack...
Subir
#54 por miangaco el 19/07/2014
He leído que las muestras de las Silver y Golf son a 44/16. ¿No se quedan antiguas?

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
mod
#55 por Ludwigvan el 19/07/2014
Pues debe ser mi oído de madera, o incluso el hecho de que (como he puesto en el último tocho...) me fijo exclusivamente en lo que me interesa, pero para mi eso de los 16 bits no me importa en absoluto...

He oído temazos escuchados en mp3 a 128 k que suenan mil veces mejor que mis temas a tropecientos bits, jeje.
Subir
#56 por miangaco el 20/07/2014
Adolfo, ¿como van las pruebas?

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
mod
#57 por Ludwigvan el 21/07/2014
Pues ahora mismo abro un hilooo y lo comento, por si alguien le interesa :)
Subir
#58 por Javi Arce el 21/07/2014
Ludwigvan escribió:
Cuando surgió la moda de que los patches tuvieran varios micros se avanzó bastante. A costa de multiplicar los recursos utilizados, por supuesto. Lo cual no deja de ser una putada, hablando de un mundo en el que lo normal es tener proyectos de 25 pistas para arriba. Y claro, al final el compositor medio termina pensando que necesita 3 PCs. Total, Zimmer tiene 214.


Es que quizá, no lo sé, esa petición de hace años de Bergesen y otros autores, haya sido escuchada por los desarrolladores. Es raro la librería que a día de hoy no lleva varios sets de micros, muchas veces altamente configurables y flexibles. Ya no hablo de LASS y el Stage & Color (que quizá represente la peor de las soluciones, hasta cambiar de preset es engorroso), hablo por ejemplo de las ultimas librerías de Project SAM (tienes un Close y un Stage que puedes mezclar a tu gusto como si fuese un dry-wet), las de Spitfire (llevan cuatro tipos de micro -close, tree, outrigger y ambient- con controles independientes para que puedas agregar de cada uno la cantidad que desees) o las de 8dio (en los patches de secciones completas han llegado a meter ocho posiciones de micro independientes; aparte de los ya habituales mixed, decca, far y wide, llevan un micro específico para cada grupo de instrumentos; por ejemplo, micro específico para los contrabajos, micro para los cellos, etc.).

A mí también me interesa ese hilo sobre Hollywood Strings-Brass ;)

Ésta es mi música:
https://corona-borealis.bandcamp.com/releases
Y ésta es mi aplicación web de teoría musical (beta):
http://codamusica.com/

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo