Experiencia con Teleport?

mod
#16 por Ludwigvan el 27/05/2010
Si hay un extra de latencia me da miedito!!!

Lo del PC cañero, pues como que lo había descartado hasta que me han refrescado la mente con lo del SSD

Básicamente porque no tengo problemas de RAM (en 4gb me cabe todo lo que necesito usando el purgue de vez en cuando), y por lo que me he podido informar entre un 2 núcleos y un 4 núcleos todavía no hay casi diferencia de rendimiento, porque no lo aprovecha bien el DAW

Igual que usar 64bits, puede traer más quebraderos de cabeza en cuanto a compatibilidad que beneficio, pues la diferencia de rendimiento si no necesitas más RAM no es gigantesca ni muchísimo menos.

Pero claro, me lo vuelvo a plantear con lo de los SSD. Sobre todo porque veo que el PC flojea cuando hay decenas de voces de polifonía, y tiene que ir al disco duro a buscar un montón de archivos a la vez.

En fin, habrá que investigar. Pero sí que tengo claro que lo primero que pensé fue pasarme a windows7 a 64bits y cambiar el procesador y meterle más RAM, y después de leer mucho lo descarté enseguida. Para el pequeño salto de rendimiento sería bastante inversión. Y me gustaría dar un salto bastante grande...
Subir
#17 por Garlu el 27/05/2010
Hoy en día, la mejor solución, sin duda alguna: VE Pro (Vienna Ensemble Pro, de VSL).

Con eso tienes un ordenador que hace de master y el resto, slaves, conectados por ethernet. Por el mismo cable de ethernet, el master manda midi recibe audio (hasta 192 pistas estereo si no estoy mal, aunque es fácil que encuentres límites en la potencia del ordenador antes que agotar el número de pistas en audio que puedes enviar).

VE Pro actúa como un HOST en los slaves. Ahí puedes cargar librería de VSL por supuesto, pero también, todo tipo de "3rd party plugins" (como kontakt, los spectrasonics,... y todo lo que se te ocurra). Admite VST, AU, RTAS,...

A parte, el propio HOST puede actuar de mezclador (pudiendo añadir entonces EQ´s o cualquier efecto previo).

Una persona de confianza ha hecho pruebas con hardware y con VE Pro, y los resultados han sido mejores con VE Pro. No es especialmente caro, y trae con él una mini librería "Epic".

Otra cosa buena, es que puedes usar un "desktop remote controller", y controlar tus slaves con el teclado y el ratón del "master".

Mmmm, una cosa muy a tener en cuenta, es que se te haces con un buen slave y quieres cargar bastante librería, te recomendaría que fuera a 64 bits (por lo de superar el límite de 3 Gb RAM del sistema operativo de 32 bits). VE Pro es 64 bits.

Un par de detalles muy útiles de la aplicación en cuestión: manda el tempo MAP en tiempo real (así que si pones un delay a negras y tienes cambios de tempo, los respetará!!!) y... lo mejor... te hace bounces offline sin tener que hacer el playback a tiempo real!!!!

En fin, que no sé cómo coño han hecho los de VSL, pero se merecen que nos quitemos el sombrero ante semejante aplicación.

Espero te haya servido Ludwigvan!

Un abrazo,

Garlu
Subir
#18 por Liver el 27/05/2010
hombre, sí, cuidando la selección de los patches se puede trabajar con los 4GB pero con librerías como LASS, etc. es muy raro que tengas suficiente con eso. Sabes el gustazo que es tener toda las articulaciones cargadas y sólo elegir el canal/pgm change en un segundo? Bueno, la verdad es que yo no.. pero lo debe ser. :P

Entonces tu problema es de consumo de CPU? Qué raro, yo apenas he llegado al límite con un Quadcore moderadito y muchas, muchas pistas (tampoco mezclo con todo lleno de Nebulas, pero los Waves, Sonnox, Bootsies etc. rinde muy muy bien). Para mí está claro que el "gran salto" en estos nuevos PCs y sistemas operativos está en la barrera de la RAM.

Saludos y suerte!
Subir
#19 por Casamitjana el 27/05/2010
Yo tengo una plantilla de 64 pistas en ableton live con symphobia lass y ewql y en total se come 6Gs, mi ordenador tiene 8Gs, y lo mueve sin despeinarse.
No creo que salga muy caro montarse un equipo igual siempre que te lo compres por piezas, podrias buscar una placa en la que tu procesador sea compatible pero acepte 4 pastillas de 2Gs.
En cuanto al sistema operativo, yo voy con leopard y no he tenido problemas de compatibilidad en absoluto, ya que carga tanto 32 como 64
Montate un Hackintosh con 4 duros que no te arrepentiras :D
Subir
#20 por miangaco el 28/05/2010
Alguien escribió:
Montate un Hackintosh con 4 duros que no te arrepentiras

Es lo que dije anteriormente, un hackintosh va muchísimo mejor que trabajar con Windows.
Si utilizas tus disco, por unos 50 o 600 te montas un pepino de "cuidao".

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
mod
#21 por Indiana el 28/05/2010
miangaco... entre 50 y 600 euros hay mucha diferencia y demasiado margen...!!! jejeje :wink:

Mi música en:
http://www.victorparejo.es

Subir
#22 por miangaco el 29/05/2010
Me comí un cero,je,je

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
mod
#23 por Ludwigvan el 29/05/2010
Respondo por partes;

Garlu, la verdad es que he vuelto un poco 'antifan' de Vienna. Hace tiempo que no utilizo ninguna de sus librerías, pues para mí son siempre un 'casi'. Suenan muy bien, pero ni me gusta el sistema de utilización ni me gusta como quedan en cuanto a realismo, sobre todo después de probar joyas como LASS o Symphobia que sí que me dan lo que busco.

Aún así el Vienna Ensemble hay que reconocer que tiene buena pinta, pero no me queda demasiado claro el concepto. Sé que es más completo que teleport, pero no sé si necesito todas las utilidades que trae, aunque la verdad que puede salir incluso más barato. Seguiremos investigando, jeje. Por cierto, tú lo has probado??

Liver, el problema no es que sea en sí de CPU, que no la tengo sobrecargada, sino principalmente de disco duro, que es donde creo que está el cuello de botella. Al tener que leer tantas voces a la vez por mucho que tenga un RAID y SATA2 creo que es de donde vienen los tirones. Por supuesto si pudiese aumentar el buffer mucho iría más suelto, pero entonces sí que se come RAM.

Y en cuanto a LASS, yo tengo la costumbre de componer sin usar demasiada historia, tengo bancos para todos los instrumentos, pizzis y demás, pero hasta que no está el tema un poco perfilado no le meto divisis y similares. Y claro, antes hago un purgue y entonces la memoria ya no es problema, ni es algo que me ralentice el trabajo porque le cuesta hacerlo 5 segundos.

El tema es que todo el proceso vaya más tranquilo repartiéndolo entre varios PCs, aunque después de leer mucho no descarto los SSD. A ver si encuentro gente que haya usado cada solución para saber de primera mano.

En cuanto a los Macs...pues lo siento mucho, pero no. Soy ex-informático y en su momento pude comprobar de primera mano que hay mucho mito en eso. Mejor dicho, que los problemas vienen por otro lado. El Mac triunfa porque sus componentes son de más calidad, los programas suelen ser originales en mucho mayor porcentaje (hay mucho menos pirateo) y no hay problemas con virus o spywares.

Afortunadamente con mi experiencia se como sacar el máximo rendimiento a un PC, tenerlo limpio (que suele ser el principal problema) y mis componentes son buenos, con lo cual tengo un ordenador tremendamente estable y que rinde lo mismo o parecido a un Mac. Por supuesto, con limitación de 32 bits, pero si el problema fuese la memoria sólo entonces me pasaría a 64 sin dudarlo.

Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones :D. Seguiré leyendo a espera de que la semana que viene me lo confirmen. Sería un puntazo para mí, trabajo para bastante tiempo y por una vez (puede que sea la primera????) bien pagado. Pero claro, tiene que salir, y a ver si estoy dando tanto mal y resulta que luego me quedo con cara atontao porque no sale, jejeje
Subir
mod
#24 por Ludwigvan el 30/05/2010
Para aquellos que les pueda interesar esto o tenga los mismos problemas que yo, he hecho investigaciones...

Me estoy empezando a decantar por los SSD, señores. Ha avanzado muchíiiisimo la tecnología, y creo que en caso de que esto saliera sería la opción que más rendimiento me aportaría y con diferencia...la más asequible.

La velocidad y rendimiento en los discos duros se miden por tres parámetros:

- Tiempo de acceso (tiempo medio que el cabezal tarda en reaccionar y llegar al archivo que buscas
- Velocidad de lectura
- Velocidad de escritura

Estos tiempos no tienen que ser proporcionales ni mucho menos, un disco duro puede ser mejor en una característica y mucho peor en otras.

Yo tengo 4 discos duros modernos haciendo un SATA 10, es decir, redundando datos para seguridad y utilizando 2 discos simultáneamente para ganar velocidad. No se consigue una velocidad doble pero no le anda lejos.

Por las pruebas que tengo:
- Tiempo de acceso: 0,4 milisegundos (depende..)
- Velocidad de lectura: 40-50 mb/s

La velocidad de escritura a nosotros no nos importa mucho pues cuando el DAW trabaja lo importante es que encuentre rápido los archivos y sea capaz de leerlos rápido.

Pues bien, uno sólo de los SSD más modernos (caro, eso sí) te da:
- Tiempo de acceso: menos de 0,1 milisegundos (hablan de microsegundos!!!!!)
- Velocidad de lectura: 250mb/seg

Es decir, estamos hablando de un disco duro al que le cuesta la décima parte encontrar el archivo, y tiene un ancho de banda 10 veces mayor!!!!

El precio es caro; el de este modelo en concreto (OCZ) he visto lo más barato a unos 220€ el de 32Gb. La idea sería hacer un RAID 0 con dos de estos para lograr tranquilamente una velocidad real y sostenida de lectura y de tiempo de acceso 15 veces mayor a lo que tengo (uff!!!) y ahí meter un SO y guardar los instrumentos de la plantilla.

Evidentemente esto redundaría en que el buffer que necesitaría sería mínimo minimínismo; me cabría muchísimo más en la RAM (con 12kb por sample, por ejemplo, sería casi imposible llenarla!!!) y el equipo debería tirar como una moto.

Otra posibilidad es buscar discos SSD más baratos, como los Intel X25-V (ojo con esta última letra...). Sus números son bastante peores, pero sobre todo en escritura, aun quedando muy por encima de los discos tradicionales. En lectura van un 20-30% por debajo (tampoco sería demasiado, el cambio sigue siendo enorme) y el tiempo de acceso sigue siendo casi instantaneo.

Y son bastante más baratos, 32Gb poco más de 100€. Por supuesto, hablamos de que el tamaño por Gb es insolentemente más grande que el de un disco normal, y es básicamente porque no son realmente....discos duros. Son memorias, parecidas a la RAM, pero que han dejado de ser volátiles. Por eso sus tiempos de acceso y lectura son increíbles, pues no hay un disco físico girando ni un cabezal que tenga que buscar.

Esta sería la opción económica y no descarto empezar comprando uno de estos incluso si al final no sale el trabajo. Si sale, pues comprarme un raid de 2 de los gordos y volar con un sólo equipo.

Es más, me doy cuenta de que esta es la siguiente revolución que vamos a tener. Cuando estos discos duros (en un par de años...) tengan ya teras en vez de gigas, y su precio sea comparable al de los discos duros actuales, qué tipo de VSTs sacarán?????
Subir
#25 por moitochove el 30/05/2010
Sigo con atención tus investigaciones, Lud.

Yo en el tema informático ando un poco perdido, pero pensaba que los SSD todavía andaban por precios desorbitados. Ya veo que no tanto.

También tenía la idea de que tenían menos vida útil que los tradicionales, es decir, que soportaban menos ciclos de escritura, o algo así. No sé si eso también está solucionado.

En todo caso, mantennos informados :D

"Por mal camino va quien hace caso de un proverbio" (Proverbio checheno).

Mi música

Subir
mod
#26 por Ludwigvan el 30/05/2010
Pues lo de la vida útil parece que se está solucionando ;)

Lo que por supuesto todavía es carísimo es pensar en usarlos para todas las librerías, pensar en 500Gb o 1Tb. Eso sale por miles de euros!!!
Subir
#27 por hugodl el 30/05/2010
Ludwig, en primer lugar felicitaciones por el proyecto en que estás, siempre es un gusto ver que un colega sube un peldaño, suerte con eso.
A la materia. Estoy ahora muy convencido de que los futuros avances en el rendimiento van por el lado del almacenamiento.
Hace un par de semanas decidí sacarle un poco más de provecho a mi RAID 0, con una agradable sorpresa. Pude crear una plantilla orquestal parecida a la que comentaste en otro hilo, cargando TODA la orquesta pero con mis patches favoritos (no los más livianos).
Para que se hagan una idea:
Maderas Westgate Studios todas con real legato, stac, sust con y sin vibrato y mp-ff.
Fagot, Clar bajo VSL con sus respectivos perf legato, stac, sust Xfade.
Percusiones Project Sam, de todo, de todo, con muchas articulaciones.
Brass Project Sam solos y secciones, muuuuy cargados de articulaciones, aprox 10 por instrumento.
Piano: No uno liviano sinó el maravilloso Galaxy II (Steinway Stereo)!!
Cuerdas, nada menos que LASS (full) con patches "speed P", demás articulaciones básicas y algunas cosillas como Runs y Rep VSL.
Secciones de Strings, Brass y Woodwinds Symphobia, 3 a 4 patches cada una.

En resumen, los mejores patches que tengo de todos los instrumentos. Lejos las más chuponas son LASS pero porque los patches Speed no usan DFD, pero las demás librerías es ir agregando y agregando patches y el consumo RAM apenas sube. Otra cosa muy buena es que nada de tirones.

Creo que lo más importante de todo es decir que mi máquina no es ninguna maravilla, core 2 duo, 3gb de RAM, discos duros de 5400 RPM, es decir, ya me imagino lo que se pueda esperar de los SSD. Ahora, poner el SO en ellos... Uuuuyyy!!
Subir
mod
#28 por Ludwigvan el 30/05/2010
Pues podría decirse que usamos algo muy parecido...pero mucho, yo también utilizo WestGate para vientos y Proyect Sam para metales, más symphobia y Lass.

Y funciona bien y va suelto, el problema es cuando tengo que hacer bastantes minutos, con video y recargados. Que se va volviendo 'perezoso', jeje.
Subir
#29 por hugodl el 31/05/2010
Aaah sí, a mí me pasa lo mismo con el video. Ahí ya no sé si sería cosa de cambiarse a W7 con más RAM o mejorar procesador, la verdad no entiendo mucho de video, pero mi opinión es que con una sola máquina bien pensada, se puede trabajar bien.
Saludos.
Subir
#30 por Hezú el 09/06/2010
hugodl escribió:
Hace un par de semanas decidí sacarle un poco más de provecho a mi RAID 0, con una agradable sorpresa. Pude crear una plantilla orquestal parecida a la que comentaste en otro hilo, cargando TODA la orquesta pero con mis patches favoritos (no los más livianos).
Para que se hagan una idea:
Maderas Westgate Studios todas con real legato, stac, sust con y sin vibrato y mp-ff.
Fagot, Clar bajo VSL con sus respectivos perf legato, stac, sust Xfade.
Percusiones Project Sam, de todo, de todo, con muchas articulaciones.
Brass Project Sam solos y secciones, muuuuy cargados de articulaciones, aprox 10 por instrumento.
Piano: No uno liviano sinó el maravilloso Galaxy II (Steinway Stereo)!!
Cuerdas, nada menos que LASS (full) con patches "speed P", demás articulaciones básicas y algunas cosillas como Runs y Rep VSL.
Secciones de Strings, Brass y Woodwinds Symphobia, 3 a 4 patches cada una.

:shock: :shock: Ahí va!!

Se que no viene muy al caso con el hilo, pero cómo lo hiciste Hugo?

Om du inte kan läsa detta så är det väl därför att du inte talar svenska.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo