Por que finale en lugar de sibelius o vicebersa?

#1 por manuelmiguellopez el 11/01/2014
Buenas.
Quiero abrir este hilo, que parece ya muy manido puesto que siempre surge la misma pregunta.
Yo he utilizado sibelius, practicamente desde la version 1 - no conocia otra cosa - .Pero un dia descubri finale, concretamente a partir de la versión 11. Ya sabia de su existencia, pero como con sibelius me iba bien, pues no me pico el gusanillo de probarlo.
Es cierto - al menos para mi -, que la curva de aprendizaje me costo un poco más que la de sibelius, gracias a este foro he encontrado las mejores ayudas, las que da el usuario, que casi nunca vienen en los manuales.
Dicho ésto, y hoy que manejo relativamente bien finale en su versión 2014, se me ocurre la pregunta.
¿Por qué se utiliza más sibelius que finale? ¿es quizá producto de estrategia comercial?. Cierto es, que los dos hacen casi igual, por no decir igual.
Yo encuentro minimas diferencias en uno con respecto al otro, que no es momento de explicar porque se alargaria demasiado este post.
Por lo que yo conozco, la opinion estña bastante dividida, en mi trabajo, soy prefesor en un conservatorio, en el aula de informatica está instalado sibelius, pero en mi misma comunidad, en otros centros utilizan finale.
Es cierto que finale puede tardar un poco más en completar un proyecto, pero no es menos cierto, -y lo dice quien maneja los dos - que el acabado final es mas perfecto en finale que en sibelius - al menos para mi -.
Entonces la cuestión es. si los dos hacen lo mismo. ¿ A que creeis que se debe el mayor uso de sibelius con respecto a finale? ¿ o acaso hay alguna pequeña cosa que haga uno que el otro no hace?
En su versión 7, sibelius ha adoptado muchas de la cosas de la versión 12 de finale, y vicebersa.
Hay queda mi pregunta y este hilo por si alguien quiere participar.
Un saludo a todos y perdon por si he escrito algo que a alguien no le guste.No hasido ni es mi intención molestar a nadie.
Subir
#2 por jsanleon el 11/01/2014
Buenas. Efectivamente este es un tema antiguo, como Logic vs. Cubase o si tal equipo de fútbol es mejor que otro. Yo soy usuario fiel de finale desde hace años. He probado varios editores, incluido sibelius y al final vuelvo a FInale. Por una parte es pereza de aprender un nuevo programa y en segundo lugar, la calidad final de la partitura, sobre todo las fuentes. Desde mi punto de vista las de finale son las mejores. Por otro lado, estoy ciertamente molesto con la última versión (2014) ya que contiene errores imperdonables en un programa como finale: el programa se cierra de manera espontánea usando instrumentos garritan o cuando le da la gana o el que no cargué las librerías creadas con fuentes propias. De hecho usó la versión 2012 a la espera de una actualización o solución a las consultas que les he hecho.
Esperemos también el editor que esta preparando Steinberg, a ver que sorpresas trae.....

IMac
Logic Pro 9
Finale2014
Komplete 10
KLC Digital

Subir
#3 por Damanta el 11/01/2014
jsanleon escribió:
Esperemos también el editor que está preparando Steinberg, a ver que sorpresas trae.....


Eso es lo que estoy esperando yo (que no uso ni Finale ni Sibelius). Y si, la acción divulgativa-proyección-marketing, hace que estos dos, sean los mas utilizados (y mas pirateados) = a mas conocidos. Pero muchas veces, para cubrir lo que una hace con un editor de partituras hay opciones de sobra mas baratas, incluso gratis e infinitamente mas sencillas de utilizar. Somos asi.... :campeon:

La prudencia es la madre de todas las virtudes.

Subir
#4 por bekosolo el 11/01/2014
Hola: Yo también empecé con Sibelius aunque, sin llegar a dominarlo, me pasé a Finale para compatibilizar mis partituras con las de mi directora que las editaba con este último y con él sigo habiendo pasado por varias versiones. Después he descubierto algún otro editor que utilizo para otros temas pero sigo siendo "fiel" a Finale y fundamentalmente porque me va bien, porque los resultados son buenos y, también, porque como dice jsanleon da pereza ponerse a profundizar en uno nuevo. En cualquier caso, "para gustos se hicieron los colores" y cada uno tenemos nuestras "manías".

Saludos

PD/ Afortunadamente, hasta el momento al menos, nadie se ha tomado es hilo como un propuesta de lucha entre editores.
Subir
1
#5 por ∞¬÷÷¬∞ el 11/01/2014
manuelmiguellopez escribió:
Por lo que yo conozco, la opinion estña bastante dividida, en mi trabajo, soy prefesor en un conservatorio, en el aula de informatica está instalado sibelius, pero en mi misma comunidad, en otros centros utilizan finale.


Sin entrar en comparaciones que nunca llevan a ningún sitio, la principal razón de que en muchas aulas esté instalado Sibelius es tan simple como que está traducido al castellano. Finale abandono la versión en castellano hace ya bastantes años.

jsanleon escribió:
Es cierto que finale puede tardar un poco más en completar un proyecto, pero no es menos cierto, -y lo dice quien maneja los dos - que el acabado final es mas perfecto en finale que en sibelius - al menos para mi -.


Esto es otro dato incontestable. El tiempo. En una hora de clase es más rentable utilizar un programa que te permita trabajar de manera más ágil. Sobre el "acabado" no comparto tú opinión. Casi cualquier editor de partituras produce el mismo acabado en manos de quien se ha leído el manual.

Si lo que interesa es el acabado, supongo que quieres decir maquetación, los que realmente marcan diferencia son Lilypond y SCORE. SCORE es dede hace décadas el editor de partituras usado por la mayoría de editoriales de música solo sustituido para algunos proyectos desde 2005 más o menos por Finale o Sibelius.

Sin duda Lilypond y SCORE son complejos de manejar y no responden a las necesidades de un conservatorio. Además de la partitura preocupa la posibilidad de escuchar el resultado de la manera más real posible y para eso las posibilidades VST de ambos programas no dejan otra opción. Encore se ha quedado anticuado hace ya décadas y Notion también gestiona VSTs pero de una manera complicada y tiene muchísimas limitaciones en maquetación, tratamiento de textos y similares.

Creo que se equivoca quien piensa que hay un programa mejor. Detrás de los programas hay gente muy capaz y preparada y todos son grandes profesionales. Cada uno elige el programa con el que está más cómodo y responde a sus necesidades. Pasa lo mismo que con los coches. Si uno necesita un coche para ir a trabajar a diario no se compra un Ferrari, y si va a competir en un circuito no necesita un Panda. Incluso entre el mismo segmento de coche unos prefieren el que es más seguro, otros el que gasta menos, etc.

La competencia es buena. Eso hace que las cosas progresen. Repasando la historia de Finale se puede comprobar que las peores versiones que han hecho nunca y con gran diferencia fueron entre los años 99 a 2005 más o menos. La razón fue que su competidor antes era Encore y en esos años Encore quebró y dejó de ser competencia. En aquellos años ningún editor de partituras hacia sombra a Finale así que el desarrollo quedó casi paralizado y no había presión por mejorar las versiones. El ascenso de Sibelius como competidor hizo que las versiones actuales de Finale tengan un gran nivel, lo mismo que las de Sibelius.

Sobre quién lo hizo primero, no hay duda SCORE hacía hace décadas todo lo que cualquier editor de partituras hace hoy. SCORE es el editor que todos toman como modelo y el que intentan imitar con una interfaz de uso más amigable y que permite reproducir fácilmente las partituras.

http://www.scoremus.com/index.html

Pero al final perderse en comparaciones entre programas y discusiones sin fin sobre cuál es el mejor distrae de lo que más importa, que es lo que se hace con ellos. ¿Es mejor el boli o la pluma para escribir partituras? Sin duda lo imprescindible es el talento con el que uno usa una u otra.

Tutoriales de Notación Musical con Sibelius y MuseScore

Blog sobre DORICO (Steinberg)

.

Subir
1
#6 por ∞¬÷÷¬∞ el 11/01/2014
Por completar una visión más amplia del tema. MEI es un formato poco conocido y alternativo a MusicXML que permite guardar la partitura en varias versiones conteniendo las diferencias entre ediciones, o entre ediciones y manuscrito, o con diferentes criterios de interpretación. Algo similar a las versiones que guarda y compara Sibelius de una misma partitura en un mismo archivo.

http://music-encoding.org/home

MEI es un proyecto que podría sustituir a MusicXML como formato de intercambio entre diferentes programas al estar basado también en XML pero ser más completo que el anterior estándar.

MEI dispone de su propio editor de partituras, MEISE (MEI Score Editor) no precisamente orientado a un uso sencillo del mismo sino a producir líneas de código para ser maquetadas en un editor de partituras más tradicional.

edit_all.png

Seguramente es un editor de partituras genial, pero aprender a manejarle requiere un esfuerzo que no merece la pena para un estudiante.

Pero lo bueno de todo es que desde que MEI ha empezado a ser conocido MusicXML se ha puesto las pilas para hacer más estable y fiable la conversión de archivos. Antes no tenían competencia, así que iban al ritmo que querían y sin estresarse, ahora no les queda más remedio que ofrecer una buena competencia.

Tutoriales de Notación Musical con Sibelius y MuseScore

Blog sobre DORICO (Steinberg)

.

Subir
#7 por Damanta el 13/01/2014
jsanleon escribió:
editor que esta preparando Steinberg

Parece que el asunto va lento. Están buscando un experto mas para unirse al equipo con el fin agilizar la salida del producto.
¿Alguien busca trabajo cumpliendo este perfil?:
TU PERFIL: (Trd. Google)
Terminado grado técnico o Universidad en Ciencias de la computación, informática técnica, ingeniería de comunicaciones o una titulación equivalente y por lo menos tres años de experiencia profesional
Experiencia del mundo real de trabajar en un proyecto a gran escala C++
Excelente análisis y habilidades para resolver problema
Experiencia con idiomas modernos para procesos paralelizados (multi-threading)
Muy buena comprensión de la utilización segura y acceso de Marcos y desarrollo de software kits especialmente profundos experimentan en desarrollo de software multiplataforma GUI (Visual C++ y Xcode)
Conocimientos demostrables de los 11 constructos C ++ y dónde y cómo aplicarlos
Comprensión del ciclo de vida completo software de ingeniería
Un enfoque holístico para el desarrollo, por ejemplo la implicación con el proceso de construcción / instaladores / pruebas unitarias / mantenibilidad
Interés y conocimiento de la notación musical
Buen conocimiento de los elementos claves del desarrollo de software ágil
Experiencia de desarrollo móvil, sin embargo limitado (iOS, Android)
Conocimiento de productos DAW, instrumentos virtuales y experiencia con las tecnologías informáticas música (por ejemplo VST)
Un alto nivel de comunicación, habilidades de trabajo en equipo, iniciativa, compromiso y creatividad completar su perfil.

Nuestra oficina moderna se basa en la zona animada y muy bien comunicada de Hoxton, convenientemente situado cerca de la estación de Old Street.

Si usted está interesado y motivado para trabajar en un entorno tecnológico apasionante y contribuyen significativamente al éxito del equipo, esperamos recibir su solicitud, incluyendo la indicación de sus expectativas salariales y su fecha más temprana posible.

Steinberg Media Technologies GmbH
Recursos humanos – Frau Kerstin Ross
Frankenstraße 18 b
20097 Hamburg, Deutschland
Teléfono: + 49 40 210 35 488
Correo electrónico: puestos de trabajo (sb) steinberg.de

La prudencia es la madre de todas las virtudes.

Subir
#8 por Mikolópez el 28/01/2014
La verdad es que tampoco veo yo que este debate se dé allí donde trabajo.

Lo que sí veo es que cada vez hay menos excusas para usar software libre, y me refiero en concreto a musescore, salvo la propia pereza. El momento en que se baraja un programa u otro basta con recordar que en las arcas del centro no hay un duro y que los alumnos no están para gastar más de lo que ya gastan y se zanja el asunto.

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
2
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo