Focal Spirit Professional, impresiones!

#1 por stereohertz el 20/08/2015
Bueno ante todo hola a todos:

Quiero comentaros mi experiencia con los auriculares "Focal Spirit Professional", que aunque por el momento es escasa porque me acaban de llegar hoy, veo interesante empezar éste post ahora y con los días ir expandiendo un poco mis impresiones al respecto, así si alguien está pensando en cogerlos podrá ver la progresión de como se comportan desde que son nuevos de trinca, hasta que tengan un rodaje aceptable.

También voy a compararlos con los que ya tenía y que sigo teniendo, que son los Roland RH-300. De ésta forma pretendo dar una idea objetiva a todas aquellas personas que deseen tener un segundo punto de referencia, ya sea porque los han tenido, los tienen o tengan otros similares, aunque cada auricular es un mundo y como apunte particular pues recomendaría probar cualquier casco que te quieras comprar antes de hacerlo porque cada uno tiene un oído diferente al del vecino...

No por tener unos cascos mas caros y mas buenos harás mejor música, está claro que tener buen material ayuda, pero escoger unos auriculares no es fácil y lo mejor es escuchar mucha música por ellos para coger puntos de referencia de como suenan en ellos los temas para luego crear tu tus propias producciones.

Bueno al lío, primeras impresiones:

- Presentación del Producto:

Los auriculares vienen muy bien embalados, en una caja con cierre por imanes y muy bien acolchada con lo que parece almohadilla acústica. En general muy buena presentación y una primera impresión de que tengo entre las manos un producto profesional.

Lleva dos tipos de cableado, uno en espiral que es el normal con un jack pequeño y otro grande roscado que esconde otro pequeño en su interior y otro liso con el que puedes conectarlos a un teléfono móvil y mediante un interruptor intercalado que lleva entre jack y jack, descolgar si te están llamando y responder. Yo personalmente no creo que utilice mucho esa función porque los voy a usar en estudio básicamente pero bueno, ahí está. El cableado viene chapado en oro y da un aspecto en general mas que bueno. A parte trae su librito de instrucciones y poco mas.

- Ergonomía:

Tanto unos como otros son muy cómodos y los dos son cerrados, pero cuando te pones los Focal notas como un pequeño vacío y eso los Roland no lo tienen. En parte eso va a cada persona, unos pueden decir que aprietan un poco y otros que no, pero a mi me van de lujo. Noto que al aislar el oído del exterior puedo centrarme mas en lo que escucho por ellos y para mi es una virtud.

Las almohadillas son muy cómodas y si llevas gafas no molestan en absoluto tanto en unos como en otros. Lo que sí he notado es que son un poco pesados, los Roland son bastante ligeros y éstos un poco tochos, pero creo que uno se acostumbra rápido a esos pequeños inconvenientes.

- Calidad de sonido:

Bueno aquí sí que me llevé una lamentable decepción (al principio), de hecho estuve por devolverlos tras escucharlos por primera vez porque aunque se escuchan francamente bien, no parecían ni por asomo tan buenos como mis Roland RH-300, aunque con el ansia los conecté a mi teléfono móvil y me dije, no! Vamos a abrir el secuenciador y abriré mi último proyecto a ver que tal, conectándolos a mi tarjeta de sonido Focusrite Saffire Pro 24DSP y dándoles un poco de caña y... SORPRESA!!! Ahí SÍ!!!

Todo y que los Roland son unos grandes cascos, dando una respuesta bastante plana y cogiendo un rango de frecuencias desde los 10hz hasta los 25khz, éstos Focal van mas allá en todas las frecuencias, tanto en subgraves como en medios y agudos. Su rango va desde 5Hz hasta 22khz, o sea, mas armónicos en graves y menos en agudos que los Roland, pero en la práctica parece que los Roland se quedan algo cortos comparando con los Focal. Cuidado no digo que los Roland sean peores, son muy buenos pero son diferentes y si lo que buscas es una respuesta plana, los Focal son mas planos que los Roland.

Quizás al principio no me lo parecían, pero cada hora que paso con ellos veo que el sonido mejora, los graves son mas precisos, mas profundos y si son secos es porque tu has hecho que sean secos, no colorean nada y no expanden nada que realmente no sea así. O sea si crees que tu sonido grave no se expande como en otros, descuida que el fallo lo tienes tu, porque al no colorear te muestran lo que en un principio los otros te maquillaban. Si te curras un subgrave para que se expanda, con éstos veras hasta donde y mas allá.

Lo mismo pasa con los medios y los agudos. Pueden sonar muy secos y muy trillantes si la mezcla que has hecho no es la correcta, pero a la que te pones a afinar y a definir bien los sonidos con los que trabajas, te das cuenta de donde has fallado y de como mejorarlo. La verdad es que todo y que los Roland llegan hasta 25khz y éstos Focal sólo hasta 22khz, en la práctica tienes una sensación de claridad y de fiabilidad mejor que en los Roland. Los sonidos agudos se expanden bastante, te dan una sensación de amplitud enorme y si te gusta trabajar con delays y reverberaciones descuida que con éstos Focal podrás crear grandes efectos, mas que nada porque podrás controlarlos a tu antojo debido a que el sonido es tan claro, brillante y cristalino, que te será dificil no hacerlo bien.

- Conclusión (por el momento...):

He de decir que tras 3 horas de uso estoy mas que satisfecho, la primera impresión que me dieron fue pobre comparando con los Roland, no obtsante, cada hora que pasa mejoran mas y la calidad y la claridad con la que oigo mis cagadas, simplemente me gusta y mucho, porque me sirve para crear mezclas nítidas y fieles y mejorar el resultado final.

Los Roland son unos grandes cascos, he hecho muchos temas con ellos y he escuchado mucha música, los conozco bien, pero éstos para lo que es producción pura y dura y mastering los veo excelentes y los recomiendo 100%.

Me faltan horas aun con ellos pero creo que he hecho una compra realmente buena y con la que voy a mejorar mis mezclas de una manera considerable.

Saludos a todos.
Archivos adjuntos:
20150820_151221.jpg
BBCode:
20150820_151444.jpg
BBCode:
IMG-20150820-WA0006.jpeg
BBCode:

https://stereohertz.wordpress.com/
https://stereohertz.bandcamp.com/
http://soundcloud.com/stereohertz
http://www.beatport.com/artist/stereohertz/316232

Subir
#2 por Mike Vill el 06/01/2016
Hola! es la primera vez que escribo en el foro, pero si que leo y mucho, asi que lo primero dar gracias a todos los foreros que me habeis resuelto muchas dudas :)

Llevo unos dias buscando info de los Focal Spirit Pro y los Beyer DT-880. Ya me ha quedado claro que son dos cascos muy buenos y por eso estoy indeciso aunque mas tirando para los focal por ser cerrados ya que me gusta trabajar "aislado".

Tengo a parte unos yamaha hs80 y produzco musica electronica. Lo de comprarme unos cascos es sobre todo para escuchar mas claro un kick y un bass ya que con los monitores es algo complicado ver todos los detalles de estas frecuencias por la acustica.

Ya que llevas un tiempo con tus Focal podrias decirme como los ves para mezclar estas freq? mi principal intencion es ver cualquier cagada en la mezcla de kick y bass. Has probado los dt-880?

Muchas gracias y espero que me saques de dudas! :D
Subir
#3 por stereohertz el 07/01/2016
Hola. De los Focal decirte que son una pasada. Suenan de lujo y son calidad. Yo hago Techno actualmente y estoy mas que satisfecho. Las otras marcas no las he probado pero supongo que irán bien también. Los Focal Spirit son una compra segura y para esos rangos de frecuencias son ideales. Proporcionan unos graves muy envolventes y unos matices en las pegadas (kicks) mas que buenos y muy detallistas. En medios y agudos también trabajan estupendos así que yo te los recomiendo 100%. Saludos.

https://stereohertz.wordpress.com/
https://stereohertz.bandcamp.com/
http://soundcloud.com/stereohertz
http://www.beatport.com/artist/stereohertz/316232

Subir
#4 por Mike Vill el 07/01/2016
Muchas gracias! solo necesitaba la opinion de alguien que los tuviera ya "trabajados" para decidirme, asi que mañana mismo estan pedidos :D
Subir
#6 por Carmen A el 07/01/2016
Respecto a que unos lleguen a 25 kHz y estos a 22, conviene recordar que el oído humano llega en el mejor de los casos a 21 khz (yo llegaba muy atenuado y hace muchos años, ahora si llego a 15-16 voy que me mato). Normalmente hasta 18-19 khz una persona joven.
Las cifras que expresen valores superiores a nuestro umbral de percepción denotan capacidad de llegar por encima y cierto margen físico, no es malo que haya equipos que sean capaces de estar por encima; pero no lo vamos a percibir.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#7 por stereohertz el 07/01/2016
Sólo lo percibimos en cierta forma ya que son equipos capaces de representar de forma mas fiel el sonido. En éste caso los armónicos de cada instrumento se representarian mejor en un equipo que llega a los 25khz que a los 22khz aunque dependerá también de la construcción del equipo en sí, de los materiales usados, de su geometria, de su ergonomia. Todo cuenta creo yo... Los Focal trabajan muy bien en todas sus frecuencias y están muy bien acabados, son cómodos, en fin... cumplen una serie de requisitos que son para mi la clave de una buena escucha. Una vez te acostumbras a ellos, no buscas otros...

https://stereohertz.wordpress.com/
https://stereohertz.bandcamp.com/
http://soundcloud.com/stereohertz
http://www.beatport.com/artist/stereohertz/316232

Subir
#8 por Tio Harpo Molon el 07/01/2016
stereohertz escribió:
Sólo lo percibimos en cierta forma ya que son equipos capaces de representar de forma mas fiel el sonido. En éste caso los armónicos de cada instrumento se representarian mejor en un equipo que llega a los 25khz que a los 22khz


En estos temas siempre la limitante es el criterio de las personas, no la respuesta de los equipos.

Tu oído es un filtro que se superpone a la respuesta de los aparatos, y como sabrás los filtros no es que hagan un corte recto a determinada frecuencia, mas bien implican que la potencia de la señal comienza a disminuir a partir de determinada frecuencia y la frecuencia de corte es aquella en donde la señal alcanzo una determinada perdida en dB, pero todavía existe señal que sigue decayendo,

Como dice Carmelo para el común de los mortales sus oídos tienen un corte que se encuentra al rededor de los 18 khz o 19 khz, entonces has el ejercicio de tomar una señal con respuesta hasta los 22 khz y aplicale un filtro a 18 khz, y has lo mismo con una señal con respuesta hasta los 25 khz, cuantifica luego la diferencia de potencia de las 2 señales luego de aplicar el filtro a 18 khz pero comparando solo el rango de energía que queda por sobre los 18 khz. De esto obtendrás el porcentaje de diferencia entre una señal con respuesta hasta 22 khz filtrada por un oído a 18 khz y una señal con respuesta a 25 khz filtrada por un oído a 18 khz.

Ese porcentaje de diferencia entre ambas señales luego lo comparas lo el porcentaje de energía que quedó dentro del rango audible, tu me dirás si es determinante o no, en mi juicio es como comparar una taza de arena con el desierto del Sahara.

Es por eso que digo que esto es un tema de criterio, para mi la respuesta de un equipo a 22 khz y otro a 25 khz es exactamente igual considerando que están siendo filtradas por nuestro oído a menor frecuencia y las diferencias que si existen entre una y otra se pierden ya que no se encuentran dentro del rango audible.

Cuando tu hablas de "los armónicos de los instrumentos" estas haciendo a mi juicio una mala valorización de lo que realmente representan en la practica. Para empezar las tonalidades en que se hace la música están comprendidas dentro del rango audible, por lo que contenido por sobre el rango audible no es determinante en la identificación de los matices de cada instrumento o de la música propiamente tal, y lo que hombre quiso que destacar del sonido de dicho instrumento al diseñarlo.

De que existe contenido armónico por sobre, si, existe, el tema es cuan importante es en la identifiacion de los matices de cada instrumento, y si lo llevas a porcentajes, es decir cuanta energía se encuentra por sobre el rango audible, la verdad es que te das cuenta que no es algo determinante.

De ese poco contenido, los equipos hacen un filtrado, que como digo mas atrás no es un corte recto a dicha frecuencia, sino mas bien un decaimiento progresivo de la intensidad de señal. Esto quiere decir que los armónico están ahi, están interactuando con la señal generando intermodulaciones, por lo tanto en el rango audible te llegará prácticamente lo mismo, solo que al estar mas atenuados en el filtro a 22 khz las intermodulaciones serán menores, pero menores en que porcentaje? es ahi donde yo creo que está la clave, dicho porcentaje respecto a la energía que te permite identificar al instrumento y sus matices es ínfimo, despreciable y no poseen merito propio como para perder la cabeza por el asunto.

Esta señal levemente diferente, en porcentajes reitero despreciables, es luego filtrada por nuestro oído, deshaciéndose de cierto contenido armónico pero recibiendo la señal de todas formas afectada por dicha energía, es decir la onda que se propago por el aire fue modulada en el aire por las altas frecuencias generando atenuaciones o refuerzos en frecuencias menores, y aunque tu oído no perciba dichas frecuencias si percibirá las atenuaciones o refuerzos en las frecuencias audibles, pero el grado en que afecta la señal audible esto es realmente despreciable siendo majadero con el asunto.

Ahora bien, si la señal fue digitalizada todo esto carece de sentido, ya ni siquiera vale la pena hacer este análisis ya que dichas intermodulaciones ni siquiera existirán ya que la señal fue filtrada antes de ser registrada.
Subir
#9 por Carmen A el 07/01/2016
Y, más que nada, que un rms alto a partir de 15 o 16 khz se traduce en fatiga auditiva (en dolor de cabeza al final).

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#10 por Tio Harpo Molon el 07/01/2016
Mariló Mitsubishi 4x4 escribió:
Y, más que nada, que un rms alto a partir de 15 o 16 khz se traduce en fatiga auditiva (en dolor de cabeza al final).


Yo me paso habitualmente por el taller de mezcla y es que la mayoría me suenan hirientes al oído, suelen potenciar mucho la zona alta lo que creo puede tener que ver con el tipo de monitores y acondicionamiento existente por lo general en los home studio que deben dar una respuesta muy mala ne esas zonas.

Lo otro que hay que considerar es como entrega la información el fabricante, a cuantos dB establece el corte, te puede decir que tiene una respuesta a 25 khz pero con 12 dB de atenuación a dicha frecuencia y el otro te puede estar diciendo que el corte es a 22 khz pero con una caída de 3 dB, en ese sentido muchas especificaciones son engañosas.
Subir
#11 por Carmen A el 07/01/2016
Claro, en las cajas serias las mediciones de rango de frecuencia son a +/-3 db.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#12 por stereohertz el 07/01/2016
Teneis razón. También hay que tener en cuenta que a parte de que tratamos audio a partir de señales digitales (ya filtradas) éstas se propagan en un espacio muy pequeño comprendido entre los auriculares y el oído. Por eso decía que depende de los materiales y como esté fabricado cada auricular darán un realismo mayor o menor...

https://stereohertz.wordpress.com/
https://stereohertz.bandcamp.com/
http://soundcloud.com/stereohertz
http://www.beatport.com/artist/stereohertz/316232

Subir
#13 por Unknowy el 20/10/2016
Hola, me gustaría "revivir" un poco el post.. vale más la pena los Focal que los AKG 712 pro ? gracias
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo