Formas para chequear la fase de los micros de la batería.

  • 2
#16 por ibag el 12/01/2011
Los pares espaciados y los cuasi-espaciados (ORTF NOS y similares) No pueden ser alineados ya que cada fuente sonora que recibe en el espacio tiene una diferencia de llegada en tiempo diferente. Por eso, el efecto que produce al oyente es eso, un efecto o ilusión pseudoestereofónica, pero nunca una imagen estereofónica nítida y precisa. Además, no es compatible mono. Esto no lo digo yo, simplemente subscribo lo que dice el gran Guru del sonido, John Watkinson. Para lograr esto, hace falta utilizar una técnica estereofónica coincidente, según descrbió Alan Blumlein allá en los años 30, como el par Blumlein, el par MS (muy versátil) o el par XY.

Si se utiliza un par coincidente y se alinea con micrófonos Spot o de acentuación mediante una herramienta como OnTime, el sonido que se consigue es simplemente espectacular.

Como os dije, ya os enseñaré muestras alineadas.
Subir
#17 por distante el 12/01/2011
Hombre que curiosidad das con el OnTime, no estarás haciéndole publicidad? :P

Por ahora trataré de utilizar siempre el XY y ya veo que le hago a las baterías que tengo con desfases, porque no tengo esos miles para la UAD :(

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
#18 por espasonico el 12/01/2011
No hace falta tanto lío, hombre !. Durante décadas se han grabado baterías que sonaban mu bien sin tanto engorro y sin tener que usar XY
Subir
#19 por distante el 12/01/2011
Si, quizás y estoy sobrepreocupándome

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
#20 por ibag el 12/01/2011
Distante:
Pues si, estoy bastante involucrado en ese proyecto.

Espasónico:
Estoy de acuerdo que durante décadas se ha grabado así e intrínsecamente no hay nada de malo en ello. Pero quiero matizar esa valoración: ¿Nos tenemos que conformar con lo que se ha hecho siempre o debemos innovar, ser diferentes? Hoy en día, la tecnología está a un nivel que los métodos con los que hasta ahora se estaba grabando se puede considerar 'defectuosos' u 'obsoletos'.

Os pongo un ejemplo para que entendais este matiz. La distorsión lineal, o dicho de una manera más clara: la saturación. Seguro que a un técnico le espanta el hecho de que sature en su trabajo, sin embargo, hubo un señor que de la saturación hizo arte e inventó la distorsión para las guitarras eléctricas como elemento de expresión artística.

Dicho esto, considero que es arte lo que antes no se ha podido hacer, como la alineación de la las fuentes en el tiempo, es decir la coherencia sonora. Y esto no es porque no tuviéramos claro los principios físicos que la rigen sino porque no teníamos lo elementos operativos para realizarlo. Si hoy en día hacemos algo que antes no hemos hecho, en mi humilde opinión lo considero una forma de expresión, una novedad que debemos al menos valorar.

Como coroloario, os hago una reflexión. ¿Porque sino todas las mesas digitales, a diferencia de las analógicas, tienen retardo por canal, por grupo y por salida? ¿No será la semilla que los fabricantes han plantado para alinear las fuentes que captan los micrófonos?
Subir
#21 por espasonico el 12/01/2011
#20

Tienes mucha razón en que es muy importante aprovechar las nuevas tecnologías, técnicas, etc, pero, para mi, usar el XY como OH por tener la fase "mejor", es un paso atrás, más fruto de la física que del sonido.

No hay que olvidar que esas "imperfecciones" son las culpables de espacialidad sonora, etc.

Para usar un ejemplo más claro... es como el cuantizar todos los instrumentos. Estará todo perfecto y en su sitio respecto al grid, pero hay mucha música fuera del grid.

Por ejemplo, a mi si que me gusta colocar en el mismo sitio la señal del micro y de laa DI si grabo un bajo, pero con la batería, en muy pocas ocasiones me ha gustado más el mover las pistas ( y eso que lo suelo probar casi siempre a ver si mejoro algo )
Salut
Subir
#22 por ibag el 12/01/2011
Espasónico:
¿Has escuchado alguna vez una grabación cualquiera en técnica coincidente de Chesky Records?
Subir
#23 por Yastamos el 13/01/2011
Como me esta gustando este hilo.

A ver esos ejemplos, yo estoy ansioso por oirlos. Vaya por delante que si me mentan a Watkinson o Blumlein ya tienen todos mis respetos.

Yo tambien pienso que no estamos descubriendo nada nuevo, solo estamos utilizando la potente lupa que nos ha dado el dominio digital de la señal para aplicar conceptos hace años ya conocidos, pero que antes era impensable poder modificarlos con un control claro de las modificaciones.

El cuando al mencionado OnTime no encuentro nada de el por ninguna parte, alguien puede poner un poco mas de luz sobre este equipo?
Subir
#24 por A800MKIII el 13/01/2011
Hola a todos,
Hay varias formas de comprobar la relación de fase entre dos canales, la mas sencilla es desde luego la de enviar cada canal a un lado del estéreo y conmutar a mono en la salida de monitor, otra muy empleada es el phase meter (fasimetro) que tiene una indicación de positivo, negativo y cero (cuanto mas este la aguja hacia el positivo mas mono es la señal) y por ultimo el goniometro que nos indica ademas de la correlación de phase la distribución del estéreo y si el audio esta excesivamente limitado o no lo que lo hace muy practico no solo para valorar la amplitud de señales estereofónicas, si no de cualquier mezcla.
Lo ideal en muchos casos es la combinación de los tres sistemas ya que hace mas fácil la toma de decisiones en caso de duda.
Para aquellos que deseen tener un phase meter y un goniometro pero no tengan dinero existe un plugin gratuito con ambos (no se que tal funcionara pero todo es probarlo, para descargarlo ir aquí http://www.uk-music.de/index.php?page=gonio )
Con respecto a lo que se ha comentado de la alineación temporal de las diferentes pistas de una batería, esto es algo que cuando lo he probado no me a gustado en absoluto (quizás por que el sonido que estaba grabado ya era coherente y sonaba bien? ) pero lo que si me di cuenta al hacerlo es que es imposible conseguir que el sonido de un elemento por todos los micrófonos este alineado simultáneamente (supongo que debido a la diferencia en la distancia de cada uno de los micrófonos a las diferentes fuentes de sonido) así que dudo mucho que el resultado pueda ser bueno con esa técnica.
Con lo respecto a lo que se a comentado sobre utilizar un ORTF como Over Head no veo cual puede ser el problema francamente ya que precisamente el sistema estereofonico ORTF simula en cierta medida el comportamiento de nuestros oídos, utilizando una distancia entre las capsulas de 17cm y un angulo entre ellas de 110º, el resultado del empleo de esta tecnica suele producir una imagen estéreo bastante próxima a la real y la compatibilidad mono es bastante elevada, así que...
De todas formas si queréis mas información sobre las diferentes técnicas para Over Heads y escucharlas ir aquí:
http://recordinghacks.com/2010/04/03/drum-overhead-microphone-technique-comparison/
y si quereis saber mas sobre las distintas técnicas estereofónicas leer esto:
http://www.tufts.edu/programs/mma/mrap/StereoMicTechniques.pdf
Un Saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#25 por espasonico el 13/01/2011
#22

No he escuchado nada, pero me lo apunto en la agenda.

Que conste que no estoy en contra de usar ningún tipo de técnica concreta. De lo que estoy en "contra" es de usar algo solo por el mero hecho de hacer lo supuestamente correcto. A mi, el XY en OH nunca me ha gustado y nunca me ha supuesto un problema usar un par espaciado si se coloca bien.
Subir
#26 por distante el 13/01/2011
#24

Muy interesante la info!
Yo realmente no se usar bien los goniometros. :(

Preguntas de Audio y Vídeo

Subir
#27 por A800MKIII el 14/01/2011
#26
Hola distante,
No te preocupes son muy sencillos de entender, en cuanto empieces a utilizarlo, vas a ver lo que te indica con facilidad.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo