El formato vigente del audio: la música relegada

#16 por ups! el 10/06/2013
Naray escribió:
¿Mejor música? ¿y dónde?

Era una frase trampa, a ver quién se mete en camisa de once varas intentanto definir esto y toca el botón de autodestrucción del hilo :)

Si, creo que ya lo apunté hace mucho tiempo en un hilo, el coste de una producción músical cada vez es mayor y el rendimiento cada vez menor, mientras la demanda no para de aumentar (depreciando la oferta). ¿Por qué cada vez que vea una película la banda sonora y músicas han de ser las mismas? y así con muchas cosas. Pero bueno, en primera instancia vendrá la eliminación de "sensores" y pasos intermedios. Ya está resolviendo problemas y cambiando conductas "iluminando" neuronas. Yo he puesto ese plazo, teniendo en cuenta la finalización del proyecto genoma del cerebro, los propios avances de la tecnología y los avispados emprendedores que surjan en el camino.

Si el brillo y los armónicos de tu guitarra se pierden en spotify o similar y no hay forma de transmitirlo, no es por ser cenizo, pero..... disfruta de ellos en privado, porque para el resto de la humanidad simplemente nunca existieron, no te obceques con ellos, salvo que el directo o el entorno reducido dónde se disfruten sea tu objetivo.

y que conste que esto no es una posición anti virtuoso, purista o profesional, al contrario, hay que aumentar precisamente estos aspectos pero pragmáticamente y en las circunstancias dónde te toca bregar. Se más virtuoso en comprender el algoritmo Mp3 y como lograr que tus armónicos y brillo sobreviva al proceso.

por no tener, no tengo ni firma

Subir
#17 por Naray el 10/06/2013
Ya, es como el 5.1. Hay gente que después de comprar el sistema home cine pone todos los altavoces del mismo lado. Quisimos escapar de los medios de comunicación "educativos" y los dejamos en las manos de los publicitarios. Si una parte de ese negocio se orientara teniendo en cuenta que la mayoría de la gente no es tonta, ni mediocre, como creen y publicitasen con solo un poco más de veracidad, todos haríamos el esfuerzo para comprar lo mejor y así aunaríamos esfuerzos. Pero en fin, son muy pocos los anuncios buenos y cuando están bien casi siempre siguen jugando con la ambigüedad o directamente con el absurdo como en el caso de los de los coches.
Subir
--26171--
#18 por --26171-- el 10/06/2013
Naray escribió:
Hay gente que después de comprar el sistema home cine pone todos los altavoces del mismo lado


Sí, como la del video que canta al contrapeso de la girafa en vez de al micro...
Subir
--26171--
#19 por --26171-- el 10/06/2013
Condicionará el medio la creación entonces, mes amis?

Lo llevo crudo entonces, yo es que soy más que de armónicos pares, de armónica impar...
Subir
--26171--
#20 por --26171-- el 10/06/2013
ups escribió:
productófilo


El amigo de los productos, que lo que es la amiga de los produstores...en esta web al menos, brilla por su ausencia, esos años con groupies,aunque fueran rurales, los que nos lo hayáis vivido, eso si que es pérdida y no la habida por compresión...

Bueno, flac aparte, qué poca presión tecnológica de los fabricanrtes, ¿no?, todo lo más que si usb o firewire.

Momentos tedy osos, como Bautista.
Subir
#21 por raat el 10/06/2013
La juventud de ahora( y de siempre) escucha la música en reproductores bastante malos, recuerdo cuando tenía 15 años y a la playa llevábamos el caset de música con sus 2 altavoces grandecitos y en casa estaba el equipo de música de los padres con sus dos cajas de medio metro reglamentarias, su amplificador y su tocadiscos (casete..), ahora la gente escucha la música en los móviles y en mini cadenas cutres.

SIn contar que la música que se produce ahora está saturadísima y es lo que la nueva ornada busca y gusta, supongo que como en todos lados, habrá gente a la que le guste la "buena" música y quiera escucharla en buenos equipos y bien grabadas,mezcladas,masterizadas....pero a la gran mayoría se la suda bastante.

Resumen: Da igual que esté en wav, mp3, flac, floc, fluc o spook, la gente quiere que suene alto y claro, total para escuchar tum-pa tum-pa tampoco hace falta el estudio de los beatles.
Subir
#22 por pablo el 10/06/2013
ups escribió:
y que conste que esto no es una posición anti virtuoso, purista o profesional, al contrario, hay que aumentar precisamente estos aspectos pero pragmáticamente y en las circunstancias dónde te toca bregar. Se más virtuoso en comprender el algoritmo Mp3 y como lograr que tus armónicos y brillo sobreviva al proceso.


No hay que mezclar las cosas. Un buen instrumentista (incluso sin entrar en la categoría de "genios") debe preocuparse de la calidad del sonido que produce en su instrumento, y en ello entran muchos valores que dependen solo de la técnica y la calidad del ataque, sino también de valores estéticos del propio músico, conocimientos del estilo, etc.... Estos valores variarán según estilos... así (hablando de guitarra porque es lo que mejor conozco) un sonido de un guitarrista flamenco será muy distinto al de un clásico. Digamos que si pones a tocar a Paco de Lucía una suite de Bach con su sonido "flamenco" sería una rareza, pero no sería aceptable por la gente que suele escuchar a Bach, y si pones a David Rusell con su sonido (muy adecuado para Bach) a tocar una Roneña o una Bulería... pues tampoco funcionaría.
Pretender que se adecúe el sonido de un músico a el mp3 para que "armónicos y brillo sobrevivan al proceso" la verdad que no sé como se traga... a no ser que sea una broma.
Otra cosa es que se mejoren los sistemas de compresión de los archivos y/o la masterización específica para mp3, pero eso ya es tarea de un ingeniero de sonido y no de un músico.
Por otra parte, a medida que los aparatos tienen mayor capacidad de memoria y las conexiones de internet sean más rápidas, pienso que se podrá acabar escuchando la música incluso a una resolución mayor que el CD.
Y yo debo conocer gente muy rara, pero conozco a varias personas que tienen un buen equipo de música en casa.
Por otra parte hay mucha gente que sí aprecia la calidad de sonido de una guitarra. Tengo un amigo, Alen Garagic (por si lo queréis buscar) con el cual he tocado y además le he grabado un par de discos y tiene un sonido increíble que entre otras cosas le ha servido para ganar una decena de concursos internacionales de primer orden y dar conciertos por medio mundo. El otro día me comentaba que vende bastantes discos en formato físico por Amazon, pero casi nada de descargas. También vende sus discos en la Iglesia de Santa Ana en Barcelona donde suele hacer tres o cuatro conciertos al mes. Vaya, que tocar bien, con un buen sonido, sigue siendo una profesión.
La buena música de cualquier género que sea mejor escucharla en directo bien sonorizada y con buenas condiciones acústicas, pero si es en casa mejor en una buena grabación y con buenos altavoces o auriculares. Que los mercaderes prefieran comercializar el mp3 no significa que debamos ir como borregos a consumir lo que se nos dice, yo sigo comprando discos cuando me interesa algo de verdad.
Si sólo tienes la posibilidad de escucharlo en mp3 o en Youtube, de todas maneras hay muchos aspectos de la música que se pueden disfrutar igual. Tengo en vinilo las grabaciones de Agustín Barrios de aproximadamente 1930 - 1940 y claro que se aprecian muchas cosas, pero también se pierden muchísimos elementos que sería genial poder escuchar.
Subir
#23 por Suvur el 10/06/2013
Me parece una reflexión acertada la tuya, Carmelopec.

Supongo que la situación se debe a que tampoco la música que se produce hoy en día llega a las excelencias de antaño, donde se cuidaba por lo general mucho la producción: Mike Olfield, JM Jarre, Jethro Tull, Supertramp, Pink Floïd... incluso las primeras bandas de tecno cuidaban su sonido y claro, disfrutaban con la escucha.

SUVUR

Subir
#24 por deluis el 10/06/2013
como todo lo demás en la vida, en la musica, ya no prima, ni la calidad de la misma, ni la calidad-calidez del sonido de la misma.
eso queda reducido a caprichosos sibaritas y dentro de poco, economicamente pudientes.
todos los demás, idolatran el chunda chunda, doblemente enlatado ( en su creación y en su exposición).
Subir
#25 por carlos balabasquer el 10/06/2013
#23
Desde que se retiró Eddie Offord a vivir a un barco con su familia la producción ya no es lo mismo.

Hace calorcillo en la Costa del Sol

Subir
--375040--
#26 por --375040-- el 10/06/2013
Todo depende de lo que quieras escuchar y como lo quieras escuchar, podría decirse que los nuevos formatos de compresión son como aquellos flexi-discos promocionales, solo para hacerte una idea... Si algo te interesa tienes la opción de conseguirlo sin compresión alguna, si lo que quieres es tenerlo por la patilla y no te importa demasiado pues nos conformaremos con un mp3 o flac.
Subir
#27 por ups! el 10/06/2013
no me he explicado del todo bien, lo del mp3 no es broma.

vamos a ver

"Oye picasin, pasa de los matices del color, que como vamos a hacer reproducciones con la canon y fotocopias pa los coles, pues como que no"

a) Picaso: "voy a hacer arte, lárgate perro y dejame en paz".
b) Uy! tengo que comprar material, pagar la hipoteca y es una pasta. Pasaremos del fucsia y los sutiles matices del amarillo y me dedico a hacer grandes trazos negros.

En cualquier caso el tio es un genio y regala al mundo sus mejores obras. Otros se inspiran en sus creaciones.

Si vas a hacer arte, haz arte y despreocupate de lo demás. Si vas a pagar facturas y/o costearte la creación, pon los piés en el suelo.

¿ toca mp3 y sesgo ? ni se va a cambiar ni va a mejorar por una simple cuestión. Hasta que algo no solucione los problemas de la escucha privada (luz a las neuronas) la misma queda degrada por compromiso, porque transportar datos cada vez es más caro y esto es una industria.

La música es una expresión artística dentro de una industria que antes de por si, se justificaba, ahora los nuevos consumidores, la consideran una commodity, la música es algo que acompaña a una obra de mayor envergadura. Cierto es que la mejor película o el mejor videojuego sin música queda...¿muerto? vacio, pero presenta un presupuesto dónde el 30% sea creación músical ? te comes los mocos.

Pero vamos, solo es una opinión, ni sienta cátedra ni pretende condicionar a nadie ¿o acaso hemos acabado con los pintores, escultores y demás ? solo que antes contratabas un escultor para hacerte la fachada de un edificio y al pintor para decorar exterior e interior y ahora se reduce a un problema del arquitecto y sus técnicas de construcción.

Cada cual que aplique mejor su maestría y mejor sepa venderla y hacerla trascendente para que perdure. Sin consumo no hay trascendencia y la industria del ocio y la atención NO se va adaptar a esta, porque simplemente ya no es un fin por si misma.

Creo yo.

por no tener, no tengo ni firma

Subir
#28 por ups! el 10/06/2013
con los "problemas" de la escucha privada, me refiero a que gracias al avance tecnológico, ahora escuchamos, oímos o miramos, la música dónde, cuando y como nos apetece, entonces definir el "entorno ideal" para escuchar música cada vez queda más como el discurso del abuelo y sus polémicas sobre que la música ejecutada fuera de un recinto ni es música ni es ná.

si voy a hacer fotocopias y solo conozco las fotocopias, el pintor ese sin oreja me llama tanto la atención como un dibujo de los teletubbies y YO tengo el poder. un día escucharé unas guitarras con armónicos calentitos y no sabré ni por dónde cogerla, "que bonita gaita!!".

Si quieres que tu arte sea apreciado, debe trascender de tu entorno privado (o profesional) tendrás que buscar el medio para que tu esfuerzo sea apreciado.

yo cada día admiro más al justin bieber, que queréis que os diga.

por no tener, no tengo ni firma

Subir
#29 por Nox el 10/06/2013
#6 Mi experiencia coincide totalmente con esto, solo hay tres grupos de personas a las que les importa todo esto: audiófilos/locos por la música, músicos y técnicos; digamos entre un 5 y un 10% de la población.
Al resto les importa una mierda si la música tiene más o menos calidad, tanto musicalmente per sé como en lo que a la producción se refiere; en realidad les rebota todo, lo único que les importa es que sea bailable, agradable o no lo suficientemente llamativa como para distraerles de los quehaceres que acompañan con la nombrada música.
Y sinceramente, no pasa solo con los jóvenes como se da a entender muchas veces, con la gente de 40 o 50 o 60 para arriba pasa exactamente lo mismo.

Además, es que es normal, hay algunos que se matan por salir perfectamente vestidos a la calle, yo ni puto caso; otros se mueren por tener el coche limpiiiiito y arregladito, yo ni puto caso; otros se vuelven locos por tener los musculazos y las venas como autopistas y estar siempre bien afeitados y depilados, yo ni puto caso.
Y sigue y cuenta, es una cuestión de prioridades, cada uno tiene las suyas y listo. Mi última pareja, en su casa solo escuchaba a UNA artista: Sade. Yo creo que tenía todo de Sade, en realidad solo le gustaba Sade :tasmal: , el resto si acaso tenía unos cuantos mp3 por si iba alguien a la casa que no fuera 500% Sade.
Y sabiendo todo eso ¿por qué iba a importarle que si grabas la pachanga pa los asaderos las maracas pierden brillo? O_o Es obvio que, aunque hubiera tenido el oído lo suficientemente entrenado como para darse cuenta, que no lo tenía, le importaría una puta mierda :desdentado:

Saludos.

Final tuto Reaktor: http://www.hispasonic.com/blogs/primeros-pasos-reaktor-7-parte/38525
FAQ Waldorf Blofeld: http://www.hispasonic.com/foros/usuarios-waldorf-blofeld/146248#post1213359
La educación es muy bonita y es gratis.
El respeto es muy caro

Subir
#30 por pablo el 10/06/2013
ups escribió:
Sin consumo no hay trascendencia y la industria del ocio y la atención NO se va adaptar a esta, porque simplemente ya no es un fin por si misma.


#-o consumo = a trascendencia artística..... discrepo totalmente.
J. S. Bach en su época era considerado un anticuado hasta por su propio hijo Carl Philip Emanuel Bach, mucho más famosos que su padre. Aunque en este caso se trataba también de un gran músico no alcanzó ni de lejos la importancia que tuvo su padre para la historia de la música. Hasta hoy en día se puede decir que influye a muchos músicos y no sólo clásicos (jazz, música brasilera).

ups escribió:
Si vas a hacer arte, haz arte y despreocupate de lo demás. Si vas a pagar facturas y/o costearte la creación, pon los piés en el suelo.


Yo no sé si lo que hago es arte o no, pero no me preocupo ni intento hacer nada comercial .... ojalá lograra interesar al 5 o 10% que se decía por ahí, ya en ese caso creo que tendría mucho más público potencial que Pat Metheny, Tomatito y Birelli Lagrene juntos :mrgreen:

Vaya, que no hace falta llegar a "las masas" para vivir de la música... si quieres hacer tecnocumbia muy bien si es lo que te gusta, nada que objetar, pero si lo haces solo por la pasta me parece un absurdo.
Yo hago la música que me gusta, no me conoce casi nadie y vivo bastante bien de esto desde hace más de 20 años (y no doy clases en escuelas de música), así que no entiendo esos argumentos...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo