¿formatos de audio?

  • 2
#16 por eamblar el 24/01/2010
harpocrates666 escribió:
Flac por el momento me va convenciendo, 32 bits flotantes como que no le veo utilidad, mas que ocupar espacio de mas innecesariamente.


Bueno, eso es otro debate. Muchos dicen que sí merece la pena, por los plugins sobre todo.
Saludos
Subir
#17 por Tio Harpo Molon el 24/01/2010
eamblar escribió:
harpocrates666 escribió:
Flac por el momento me va convenciendo, 32 bits flotantes como que no le veo utilidad, mas que ocupar espacio de mas innecesariamente.


Bueno, eso es otro debate. Muchos dicen que sí merece la pena, por los plugins sobre todo.
Saludos


No, ahi tienes una confusion, los plugins y el motor de audio de un DAW si es recomendable trabajen a la mayor resolucion posible, pero los archivos iniciales y los resultantes no es necesario, hay un hilo por ahi donde conversamos de eso. Aun nadie ma ha comprobado que si un plugin trabaja a 32 bits el convertir los archivos de 24 a 32 logre mejoras, mas que nada por que al leer el archivo el mismo plugin montara la informacion sobre variables de 32 bits, es decir convertira los archivos, mientras realizas procesos dentro del DAW se manejara el archivo de 24 bits de la misma forma que si fuera de 32 o 64, por tanto, si, los plugins y el motor de audio debe ir a una resolucion mayor que la de origen de los archivos por que eso en teoria mejora los resultados, y con 24 ya es mas que suficiente para los archivos, luego el archivo resultante, como ya no sera procesador, pues para que lo quieres a 32? bueno no es malo que este a 32 tampoco, pero con 24 para un archivo final es mas que suficiente, si lo quieres tener a 32 consumiras mas espacio y es precisamente lo que estamos tratando de evitar con la compresion, verdad?
Subir
#18 por jhbenav el 24/01/2010
Son una maravilla los formatos lossless, en especial el Flac que cada vez tiene mas compatibilidad con reproductores software y hardware.

Si la gente sigue usando mp3 es por desconocimiento de estos formatos superiores, o porque no les importa o no perciben la perdida de calidad en el mp3, o porque valoran mas la cantidad a la calidad, o por pura y simple costumbre...
Subir
#19 por mhernan el 24/01/2010
harpocrates666 escribió:
mhernan escribió:
En primer lugar te debes plantear la calidad de tu original.

Por ejemplo, supongamos que haces una grabacion en tu tarjeta de audio a 48/24. Estaras haciendo la conversion analogico-digital a 48KHz de frecuencia de muestreo con 24bits de codificacion. Si guardas esa informacion en formato WAV (sin compresion) sigues manteniendo la misma calidad. Esta calidad seria superior a la que se utiliza en el estandar CDAudio, ya que este muestrea a 44,1KHz y 16bits.
Lo que es mas, si quieres grabar tu archivo en un CDAudio tendras que pasar el WAV de 48/24 a 44/16, ya que si no es asi, no se podra reproducir en equipos convencionales.

Partiendo de esta premisa, tu puedes almacenar tu informacion musical con tanta calidad como te permitan los medios de que dispones, y podras usarla con tus secuenciadores y programas de edicion si lo admiten.

Otra cosa sera cuando quieras compartirla subiendola a internet, o guardarla en un pendrive para escucharla en reproductores varios, querras comprimirla para que te ocupe lo minimo posible, entonces te plantearas:

Utilizo un formato de compresion sin perdidas, donde la informacion original sea recuperable a partir del archivo comprimido, o utilizo un formato de compresion con perdidas. Esta claro que estos ultimos pueden llegar a comprimir mas. La duda esta entre mp3, wma, ogg, etc.. y flac, ape, etc...

Todo se debe usar depende en que caso.
Por ejemplo, subes las grabaciones originales de tu ultimo tema al Taller de mezcla, para que la mezclemos y debatir sobre los resultados. A mi me gustaria que la subieras al menos en WAV 48/24. Si la subes en WAV 44/16 y son grabaciones de buena calidad... vale!!! Si estan comprimidas en formato APE...bueno!!! Si las subes en MP3...NO POR FAVOR!!!
Sin embargo, si el tema lo has mezclado tu y simplemente quieres que lo escuchemos... subelo en MP3 sin pasarte de compresion (192kbps o mas) y enlazalo en un reproductor, que ya lo escucharemos sin problema.

Bueno, quizas me haya enrollado mucho, pero espero haber aportado algo mas sobre el tema de los formatos.


Si, como que te enrrollaste demasiado, la pregunta fue clara y concisa, pregunte por "cuales" formatos sin pedidas usar para compartir mi musica en calidad superior al cd y que la mayoria de los hispasonicos pueda reproducir, no he pedido que me expliquen ni que es grabar 48/24 ni 44/16, ni donde subo mis temas (con mas de 3000 mensajes no los sabre? :-k ), ni que es compresion con perdidas y sin perdidas, simplemente pregunte por un formato de audio en particular que reuniera ciertas caracteristicas, ni tampoco pedi recomendacion si puedo o no usar mp3 aunque sea con poca perdida. Conoces a Cantinflas? aquel que hablaba mucho pero no decia nada? :mrgreen: , jajaja, broma, bueno agradesco tu afan de ayudar, pero por que si uno pregunta una cosa se van por la tangente? :mrgreen: , sin acritud :twisted: .

Perdona no pretendia ofender ni darmelas de entendido.
Si A TI no te aporta nada este comentario YA HABRA A QUIEN le aporte algo.

Te pido disculpas una vez mas!!!! :cry:
Subir
#20 por Tio Harpo Molon el 24/01/2010
mhernan escribió:
harpocrates666 escribió:
mhernan escribió:
En primer lugar te debes plantear la calidad de tu original.

Por ejemplo, supongamos que haces una grabacion en tu tarjeta de audio a 48/24. Estaras haciendo la conversion analogico-digital a 48KHz de frecuencia de muestreo con 24bits de codificacion. Si guardas esa informacion en formato WAV (sin compresion) sigues manteniendo la misma calidad. Esta calidad seria superior a la que se utiliza en el estandar CDAudio, ya que este muestrea a 44,1KHz y 16bits.
Lo que es mas, si quieres grabar tu archivo en un CDAudio tendras que pasar el WAV de 48/24 a 44/16, ya que si no es asi, no se podra reproducir en equipos convencionales.

Partiendo de esta premisa, tu puedes almacenar tu informacion musical con tanta calidad como te permitan los medios de que dispones, y podras usarla con tus secuenciadores y programas de edicion si lo admiten.

Otra cosa sera cuando quieras compartirla subiendola a internet, o guardarla en un pendrive para escucharla en reproductores varios, querras comprimirla para que te ocupe lo minimo posible, entonces te plantearas:

Utilizo un formato de compresion sin perdidas, donde la informacion original sea recuperable a partir del archivo comprimido, o utilizo un formato de compresion con perdidas. Esta claro que estos ultimos pueden llegar a comprimir mas. La duda esta entre mp3, wma, ogg, etc.. y flac, ape, etc...

Todo se debe usar depende en que caso.
Por ejemplo, subes las grabaciones originales de tu ultimo tema al Taller de mezcla, para que la mezclemos y debatir sobre los resultados. A mi me gustaria que la subieras al menos en WAV 48/24. Si la subes en WAV 44/16 y son grabaciones de buena calidad... vale!!! Si estan comprimidas en formato APE...bueno!!! Si las subes en MP3...NO POR FAVOR!!!
Sin embargo, si el tema lo has mezclado tu y simplemente quieres que lo escuchemos... subelo en MP3 sin pasarte de compresion (192kbps o mas) y enlazalo en un reproductor, que ya lo escucharemos sin problema.

Bueno, quizas me haya enrollado mucho, pero espero haber aportado algo mas sobre el tema de los formatos.


Si, como que te enrrollaste demasiado, la pregunta fue clara y concisa, pregunte por "cuales" formatos sin pedidas usar para compartir mi musica en calidad superior al cd y que la mayoria de los hispasonicos pueda reproducir, no he pedido que me expliquen ni que es grabar 48/24 ni 44/16, ni donde subo mis temas (con mas de 3000 mensajes no los sabre? :-k ), ni que es compresion con perdidas y sin perdidas, simplemente pregunte por un formato de audio en particular que reuniera ciertas caracteristicas, ni tampoco pedi recomendacion si puedo o no usar mp3 aunque sea con poca perdida. Conoces a Cantinflas? aquel que hablaba mucho pero no decia nada? :mrgreen: , jajaja, broma, bueno agradesco tu afan de ayudar, pero por que si uno pregunta una cosa se van por la tangente? :mrgreen: , sin acritud :twisted: .

Perdona no pretendia ofender ni darmelas de entendido.
Si A TI no te aporta nada este comentario YA HABRA A QUIEN le aporte algo.

Te pido disculpas una vez mas!!!! :cry:


Pues si junto con toda esa explicacion recomiendas un formato en particular que pueda ser aconsejable pues si le serviria a alguien la explicacion, por ejemplo a mi, que fui el originador del hilo :mrgreen:, o tu te crees que abro hilos solo esperando que algun dia le sirvan a alguien mas y no por satisfacer mis propias necesidades? pues si, tengo un par de hilos asi dando vueltas por ahi, pero este en particular no tenia esa intension.

No me ofendes, solo bromeo, en realidad no tiene mucha impotancia, mas alla de que a veces es molesto que te desvien los hilos por donde no es o que quieres saber algo pero te contestan otra cosa que si bien relacionada no resuelve la duda principal, te aconsejo ser un poco automata para responder y no interpretar (por lo menos no cuando la pregunta es clara). Saludos.
Subir
#21 por Radwolf el 24/01/2010
harpocrates666 escribió:
Radwolf escribió:
harpocrates666 escribió:
Muchas gracias a todos, y entonces por que mierda todo el mundo usa los malditos mp3?

Con el ejemplo que puso antes supercoco_loco:
supercoco_loco escribió:
si, yo suelo tener casi todo en Flac en vez de wav, __un tema de 6:54 m a 24 bits 44.100 ocupa 104 m, en flac 61,5__

61 Mb una canción frente a los 9 Mb que podría ocupar en mp3, ademas del problema de la compatibilidad que los cacharros. Normalmente soportan mp3 y algunos otros wma, pero poco más.

Saludos.


Tengo la esperanza de que eso comience a dejar de ser verdad en un par de años, hace un año mi operador de internet me ofrecia la mitad de la velocidad que hoy me ofrece y al mismo precio, tenia un telefono supuestamente orientado a reproducir audio y multimedia pero solo tenia una memoria de 2M, y solo soportaba mp3, midi y algun otro formato mas, hace poco lo cambie por uno con 8 gigas de almacenamiento y que reproduce muchisimos formatos mas y si nos proyectamos a un par de años pues la velocidad de trasferencia y la capacidad de almacenamiento habran dejado de ser escusa para mermar la calidad de la musica portatil, bueno, eso espero.

Si, hace poco cuando los teléfonos multimedia contaban la memoria en pocos Megas, un formato como flac sería impensable. Hoy día ya andan por las decenas de Gigas y con mas soportes de formatos y habiendo pasado del mp3 al aac+ que permite mejor calidad pero sigue siendo un formato con perdidas. Con lo que siguen avanzando las tarjetas de memoria y los móviles, dentro de poco será posible (eso sin contar los móviles con sistemas operativos abiertos como Symbian donde puedes desarrollar tu propio reproductor multimedia y dar soporte al formato que quieras).

Saludos
Subir
#22 por mhernan el 24/01/2010
RESPUESTA CLARA:
La calidad esta en la conversion A/D del original (calidad>CD>48/24).
Para conservar la calidad NO COMPRIMAS (descartado MP3) o comprime SIN PERDIDAS (FLAC o APE= los mas usuales y ambos soportan 48/24 que creo es mas que suficiente)

Gracias por lo del AUTOMATA, quizas en cierto modo tengas razon :wink:

PD: Nunca me fijo en el nº posts para juzgar los conocimientos del que pregunta (quizas debiera), aunque es obvio, que eso es MUY engañoso. Un saludo
Subir
#23 por eamblar el 25/01/2010
harpocrates666 escribió:
No, ahi tienes una confusion, los plugins y el motor de audio de un DAW si es recomendable trabajen a la mayor resolucion posible, pero los archivos iniciales y los resultantes no es necesario, hay un hilo por ahi donde conversamos de eso. Aun nadie ma ha comprobado que si un plugin trabaja a 32 bits el convertir los archivos de 24 a 32 logre mejoras, mas que nada por que al leer el archivo el mismo plugin montara la informacion sobre variables de 32 bits, es decir convertira los archivos, mientras realizas procesos dentro del DAW se manejara el archivo de 24 bits de la misma forma que si fuera de 32 o 64, por tanto, si, los plugins y el motor de audio debe ir a una resolucion mayor que la de origen de los archivos por que eso en teoria mejora los resultados, y con 24 ya es mas que suficiente para los archivos, luego el archivo resultante, como ya no sera procesador, pues para que lo quieres a 32? bueno no es malo que este a 32 tampoco, pero con 24 para un archivo final es mas que suficiente, si lo quieres tener a 32 consumiras mas espacio y es precisamente lo que estamos tratando de evitar con la compresion, verdad?


Cito a Tischmeyer: (sacado del DVD masterización en daw de Steinberg). http://www.steinberg.net/en/products/le ... tails.html

Lo más importante de este tema, saber cuál es la resolución de Bits más razonable, son algunos puntos característicos esenciales de los archivos de 32 Bits CF que se resumen a continuación:

a) De acuerdo con los cálculos expuestos con anterioridad, la resolución de 32 bits ofrece naturalmente una mayor precisión de edición y dinámica que una de 24 bits.
b) Siempre y cuando los archivos de audio se encuentren a un nivel de 32 bits CF, no será posible la sobremodulación. Incluso aquellos valores de señales que superen los 0 dB pueden editarse y guardarse con precisión como archivos de 32 bits CF.
En el caso de tratarse de archivos de enteros de 24 bits, se generarían sobremodulaciones por encima de 0 dB como cadena 0 dB y provocarían la aparición de artefactos sonoros.
c) Siempre y cuando trabaje con una resolución de 32 bits CF a lo largo de todo el proceso no tiene por qué preocuparse de posibles sobremodulaciones. Únicamente al final de la cadena de edición, cuando vuelva a reducir la profundidad de bits para un CD, no pueden tener lugar volúmenes máximos que superen los 0 dB.
d) La mayoría de las DAW como Cubase, Nuendo, Wavelab, etc., así como los buenos plugins VST y DirectX funcionan con una resolución de 32 bits CF.
e) Los procesadores actuales como Intel y AMD también funcionan con un formato de 32 bits CF. Para los procesadores supone un menor esfuerzo calcular un archivo de 32 bits, debido al número impar de bits de los archivos de 24 bits. Esto ahorra por tanto los recursos de cálculo porque no tiene que estar calculando continuamente.
En los grandes proyectos de mezcla, superiores a 80 pistas, lo único que repercute en el rendimiento del disco duro es el elevado flujo de datos al leer y escribir.
f) Siempre y cuando la amplificación sea normal, es decir, la suma de las señales no supere los 0 dB, el formato flotante de 32 bits tendrá el mismo comportamiento que para el cálculo de enteros de 24 bits.
Son ya muchas las ventajas. Sin embargo, para entender las ventajas sonoras esenciales debemos entender el Truncamiento y las consecuencias derivadas del Truncamiento Acumulativo.

Por Truncamiento se entiende el recorte de los bits inferiores durante la reducción de palabra.

Cuando el resultado del cálculo de 32 bits sólo se puede guardar en 24 bits, entonces simplemente se borran.

Existe disparidad de opiniones acerca de los daños sonoros en este tema. En muchas situaciones será muy difícil notar diferencias en la comparación A/B entre archivos con dithering y cuando se trate de reducción de 32 a 24 bits y dicha reducción sólo tenga lugar en primera generación.

Será problemático cuando siempre realice la reducción de longitud de palabra en la mezcla de pistas interna del ordenador. Pruebe un programa que no permita el trabajo consecuente en 32 bits a fin de generar una mezcla profunda, clara y transparente de 40 pistas. Eso es imposible porque las numerosas reducciones eliminan detalles que son necesarios. Cuando haya mezclado las primeras 8 pistas todo irá muy bien, pero conforme vaya añadiendo pistas la cosa empeorará inevitablemente.

Estas son las consecuencias del truncamiento acumulativo, es decir, truncamiento añadido.


Yo no digo ni que sea verdad ni que sea mentira. Simplemente digo que una empresa como Steinberg a través de un técnico como Tischmeyer lo aconseja, por algo será. Supongo que esta gente investigan sobre estos temas y con cierto rigor ¿no?. Vamos eso espero.

Saludos
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo