El futuro de los estudios de grabacion

--705--
#31 por --705-- el 07/11/2005
Yo creo que actuálmente existen tres niveles:
-estudio casero: humilde o profesionalmente equipado, como mucho con una pecera medio acondicionada para voces o una guitarra-----puede dar excelentes resultados, dependiendo de la pericia del tecnico, en musica electrónica, para cine, pop-rock (baterias sampleadas), etc... pero no válido para grupo estándard (salvo el del propio tecnico), pues aunque tal vez un grupo recurra a uno de estos estudios su primera vez, y el sonido no les defraude, la ausencia de unas instalaciones mas grandes (y experiencia) les quitará la sensación de "directo" en su interpretación, a la siguiente se marcharán a uno mas grande.
Este estudio sobrevive mientras el tecnico realice en el su propia musica y no pierda el interés, no hay costes de alquiler/compra de local, necesidad de ir renovando el equipo, etc...
yo diria que hasta 100€/dia

-estudios medios: cutrines o mejor equipados, desde el que medio analógico con pc o el puro protools, con instalaciones acondicionadas para un grupo medio.
Este estudio se alimenta de grupos que quieren sacar una maqueta con calidad semi-pro o incluso pro (depende del tecnico y su instalación), que ya han pasado por el estudio casero o que no creen en ese tipo de estudios.
Tienen ciertos costes de mantenimiento y mucha competencia, solo pueden sobrevivir bajando sus tarifas y sobre todo diversificando sus servicios (clases, local de ensayo, trabajos externos, duplicado de cd´s, etc...), es necesaria su intensa publicidad y ofrecerse a empresas que puedan necesitar sus servicios (aún remotamente) de forma continua, lo que añade la necesidad de un comercial.
yo diria que de 150 a 350€/dia

-Estudios Pro:consolidados por llevar mucho tiempo y gozar de la confianza de productores y discográficas, no obstante, deben sobrevivir gracias a trabajos de mezcla de cine y doblaje (son los que pueden invertir en el equipo necesario, solo un SONY betacam Digital cuesta unos 48.000€!), esto claro, se produce sobre todo en comunidades como valencia, cataluña, pais vasco y galicia, que tienen televisiones propias y necesidad de doblar al lenguaje autóctono.
Desgraciádamente muchos de estos acaban cerrando, pues no pueden soportar la competencia de estudios Pro mejor relacionados y el empuje de los estudios medios, la venta de sus equipos va a parar a estudios medios que así mejoran su calidad y por lo tanto su competitividad.
yo diria que a partir de 400€/dia, y bajando

El futuro de los estudios de grabación, en mi opinion, es un poco negro, coincido en la opinion de quien dice que ya casi da igual, pues la calidad de sonido no es muy recompensada por el público, que no distingue entre un cd y un mp3 chungo.
El parecido entre estudios medios y pros es cada vez mayor, tan solo distinguiéndose en el tamaño de la sala o la cantidad de previos de mucha calidad, pues al final tooooodos mueren el el mega protools.
Por lo tanto solo sobrevivirán los estudios que no tengan demasiados costes y cuenten con una clientela fiel y distribuida.
Pobre del que se meta en un gran préstamo para construir y equipar un estudio nuevo en una ciudad que ya tenga muchos estudios (todas!!!).

Vaaaaya rooooollo que os he metido, pero creo que bastante acertado, no?
saludos
Subir
#32 por audiosun el 07/11/2005
No estoy del todo de acuerdo con lo que dices,yo prefiero clasificar los estudios por la calidad de sus equipos y la experiencia de su ingeniero.Antes comente que yo conozco mas Homestudios bien preparados con los mejores equipos que estudios de grabacion teoricamente profesionales y con equipos lamentables,yo creo que de alguna forma un tecnico o ingeniero demuestra sus conocimientos rodeandose del mejor equipo puesto que cuanto mas sabes mas aprecias lo bueno,y no quiero decir que sean equipos que suelen solos.En cuanto al mega pro tools,lo primero hay que diderenciar entre el LE,que es el que tiene la mayoria y hay que decir que el summing interno es pesimo y bastante inferior al del Cubase SX o Nuendo(y que conste que adoro el Pro Tools)y en cuanto al summing del Pto Tools HD no es mucho mejor que el de una mesa digital,de hecho la mayoria de gente mezcla utilizando una Yamaha por AES/EBU al PT y evidentemente si es inferior al summing analogico que te ofrece una pequeña summingbox o algun mezclador antiguo de Studer,Amek...incluso Tascam que obiamente tiene sus ventajas en cuanto al color,distorsion armonica y headroom,aparte los conversores de Digidesing dejan mucho que que desear si los comparas mismamente con una RME.
Asi que no me impresionan ya los locales grandes,los grandes controladores,las grandes salas con acustica regular...y si me impresiona cuando veo un rack con Neve,Manley,GML,SSL...y esta en la habiTacion de un colega o en la mia,y cuando en un homestudio puedes incluir en tu seison de mezcla del cubase unos previos Neve para colorear la mezcla y compresor SSL como compresor in bus y puedes masterizar con un sowtware especializado y los mejores algoritmos de TCElectronic en vercion sofware...etc.No diferencio ni por tamaños,ni por precios sino por resultado,en caso de que confies en el tecnIco del estudio o por medios en el caso de que solo alquiles el estudio para tu uso.
Saludos.
Subir
#33 por txuki el 07/11/2005
no soy profesional en el tema de sonido , llevo 18 años tocando en grupos , bateria , bajo , guitarra , locales , grabaciones caseras , he ido a grabar a estudio , directos etc etc ...

el tema de los estudios de grabacion :

la revolucion tecnologica pone a disposicion de cualquier persona potentes herramientas con las cuales crear o editar los trabajos.
medios al alcance de cualquiera ¿hara esto que los estudios se queden sin trabajo?

en mi opinion para nada.

crece el numero de estudios pero tambien crece el numero de musicos de los cuales no todos se interesan por grabarse sus propios trabajos
a pesar de que los medios y resultados son mejores siguen recurriendo a los servicios de un tecnico.

tecnicos que ponen en juego todo su potencial sin tener en cuenta los medios pues es en ellos donde esta la calidad de los resultados.

tengo un amigo que en los 90 destaco a nivel nacional con muy buen renombre trabajando con grupos como :
obus , baron y otros no tan de los grandes
este hombre utilizaba en su estudio un 8 pistas tascam sincronizado a un ordenador de la epoca donde grababa baterias midi por medio de triggers
los resultados fueron acojonantes , la mayoria de los grupos que grababaron con el tuvieron una buena respuesta discografica
eran tiempos de cambio y el hecho de tener un ordenador en su estudio
le ayudaba a obtener los mejores resultados del momento.

hoy en dia cualquiera de los que por alli pasamos en su dia podria con no muy elevado presupuesto hacer lo mismo (de hecho en mi caso he montado mi propio estudio) pero el talento y el arte que tiene esta persona es indiscutible y seguimos utilizando sus servicios por que da gusto verle trabajar y verle aplicar sus recursos y trucos.

su trabajo ha cambiado , ya no consiste solamente en grabar a grupos
muchos grupos se graban a si mismos y recurren a el a la hora de mezclar y obtener resultados finales.
es impresionante verle cojer el material al que tu le dabas vueltas y vueltas y ver como lo transforma en lo que tu buscabas y no encontrabas.
sigue siendo el mejor.
Subir
#34 por txuki el 07/11/2005
se me olvidaba a parte de echarle tantas flowers hacerle un poquito de publi
http://www.therockstudios.com
Subir
#35 por Julius@Wikter el 07/11/2005
Ostras... quien hubiese dicho que iba a ser tan verborréico esto...
A mí lo que realmente me impacta de todo el asunto es que tipos que hacen conciertos espectaculares y mueven a muchísima gente y les hacen pagar un pastón por sus entradas suenen mal...
Lo que no entiendo es porqué se tiene que preocupar un grupo con apenas seguidores en conseguir ese pedazo de sonido de un superestudio, cuando en casa se pueden hacer maquetas de muy buena calidad.

Recordáis cuando en los 80 algún colega vuestro había grabado su maqueta en un 4 pistas y había hecho copias en cintas o CD's???
Por entonces no había tanto mamoneo con la calidad, lo que importaba era la música en sí.

Uff... tengo a un payo al lado que está haciendo voces guturales... que amparanoia... dejo de escribir, que me voy a colocar con tanto sonido friki.

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#36 por Julius@Wikter el 07/11/2005
Y por cierto...
no todos queremos sonar a Avalon, Focusrite y Drawmer...
Qué fué de aquellos tíos que hacían Hardcore con Fast Tracker???

Sacaban 2 álbums al año y vendían por un tubo.
Nuevamente, las producciones sólo sirven para maquillar un mal producto o para darle un toque extra a un disco por el que vas a pagar un pastón.

Preguntadle a Gitanoide, él sí que sabe...
"Yo soy un llonky"

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
--705--
#37 por --705-- el 07/11/2005
Audiosun, discrepo en lo fundamental, aunque esté de acuerdo en lo particular.
Mi clasificación presupone que el tecnico del estudio sabe lo que se hace, y aprovecha al máximo las posibilidades de su equipo.
No necesariamente comprándose un Neve vas a sonar de la H si le conectas un micro baratillo en una sala de muy mala acústica, de todas maneras, con unos altavoces medianillos en un control no equilibrado no te darás cuenta.
Subir
--705--
#38 por --705-- el 07/11/2005
Además se trata de opinar sobre el futuro de los estudios de grabación, no?
Subir
#39 por audiosun el 07/11/2005
No vreo que nadie que tenga una mesa Neve le vaya a conectar un micro de 100€ y monitorizarlo con unas escuchas multimedia y todo esto en el baño de su casa...aunque hay de todo por ahi.Mi conclusion,teniendo en cuenta que en el ultimo año se estan cerrando 4 estudios de los mas importantes de madrid y españa,es que existen muchos productores buenos y conocidos que tienen un Homestudio que supera en calidad al 95% de estudios aunque si es cierto que no tendra tanta cantidad de equipos como muchos de ellos,de todas formas estos productores suelen ir a grabar la bateria a los grandes estudios con un rack debajo del brazo donde llevan sun previos y conversores favoritos,suelesn alquilar el estudio por horas o dias y normalmente graban la bateria en 3 dias como mucho y l resto lo graban e incluso mezclan en casa,vuelven al estudio para hacer un summing analogico de 8 grupos stereo y se piran con el master grabado en cinta abierta,el cual envian al estudio de masterizacion,normalmente fuera de España.Esto esta perjudicando a aquellos estudios grandes que no reunen las dos premisas fundamentales:
1ºTener a un productor bueno y conocido que asegure resultados.
2ºTener la mejor calidad en equipos.
Al resto de estudios pequeños destinados a producir maquetas mediocres asi como Homestudios que sirven a los musicos para auoproducir su primera demo no les influye demasiado puesto que ni tienen productor ni tienen pelsa para tenerlo.
Es posible que en un futuro se estandarice como ya lo ha hecho en Inglaterra y en otros paises de Europa el Do it yourself que viene a ser algo asi como buscate la vida chaval que l discografica invierte todo en OT, de esta forma empezaremos a escuchar singles en la radio producidos por un productor musical independiente en su HomestudiO(y aclaro que pra mi Homestudio no es sinonimo de mala calidad e inesperiencia sino todo lo contrario,somos muchos los que despues de trabajar durante años en estudios regulares hemos decidido montarnoslo en casa y ofrecer nuestros servicios con la mejor calidad posible,estre otros para esos mismos estudios regulares).
Saludos.
Subir
#40 por Blueviolets el 06/11/2011
A mi me gustaria dar mi opinion a este respecto,mas que otra cosa porque me estoy planteando meter la pasta del proximo disco en mi home estudio y asi poder grabar el tercero con total tranquilidad.Claro me asalta la duda de si podre conseguir el mismo resultado o no.Lo que se es que despues de llevar unos 30 años en esto grabandome mis propias maquetas desde que lo que habia eran cuatro pistas de cintas la cosa en cuanto a calidad a cambiado mucho,pero tambien se que al final el equipo y el tecnico lo que tratan es de plasmar una composicion.Me explico:si un tema es malo sonara mal por el propio sonido del tema,sin embargo un buen tema sonara bien.Es como la voz,alguien que cante bien sera mas facil grabar que alguien que cante horriblemente mal.Le damos demasiada importancia a la produccion creo yo.Segun mi opinion,lo que se trata es de conseguir un buen sonido antes de introducirlo en el sistema que lo registre y para eso debes de estar tocando el instrumento un buen rato antes de grabar cosa que por lo vivido en un estudio profesional no se puede conseguir ya que si puedes hacerlo en la primera toma dinero que te ahorras(exceptuando las grandes producciones que ahora ya no existen porque no da dinero la musica).Hace unos cinco años tuve la ocasion de grabar unas tomas en el estudio que se estaba montando un amigo mio,cuyo equipamiento habia comprado de segunda mano a un estudio profesional(el equipo era del año 98 mas o menos basado en mac y protools),lo registrado sonaba exactamente igual que lo tocado,de hay mi duda hoy en dia por cuatro duros consigo la misma calidad tecnica.Tambien me gustaria añadir algo que me enseñaron hace mucho tiempo un buen micro casi no se tiene que ecualizar,ecualizar es para arreglar los defectos del equipo respecto del sonido original.Creo que por eso las grabaciones de blues antiguas tienen tanto feelings porque al final lo que contaba era el musico y no el tecnico y lo mas increible de todo es que esas grabaciones se venden sobre todo por su calidad compositiva.Quizas es que hoy en dia mas que musicos lo que hay es mucho ingeniero de sonido con un instrumento en sus manos.Como dijo Alejandro Sanz una vezmtenia un amigo que era un estupendo guitarrista,se compro un ordenador y ahora es un estupendo informatico.Si no fuera porque cuesta una pasta el estudio y no difrutas porque esta tol rato pensando en el reloj ni me plantearia lo de hacerme mi estudio,pero viendo que nadie paga por la musica no me queda mas remedio que hacer de tecnico propio o dejar de grabar discos.

http://www.blueviolets.es

Subir
#41 por Eduardoc el 06/11/2011
Muevo este post con 6 años de antigüedad a charla general.

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#42 por emilieitor el 07/11/2011
Yo soy de los que creo que lo primero es que las canciones sean buenas, sin buenas canciones ya puedes producir todo lo bien que quieras que de nada te va a servir, aunque viendo como está el panorama de los últimos años da todo un poco igual (aserejé, rodolfo chikilicuatre, el corrá del koala, ...). Triste.

A partir de aquí, buenas canciones con una producción pésima también supone que todo se vaya al garete.

Ya puedes tener el mejor estudio del planeta que sin conocimientos en audio mixing creo que no vas a hacer mucho. En un estudio también pagas por el trabajo de un ingeniero de sonido con 20 años de experiencia, que no está mal. Afirmar que se puede conseguir el mismo sonido en un home studio que en los estudios Avatar de Nueva York es un poco precipitado. A mí se me paso la época en la que pensaba que dejaba las baterías igual que las de los discos de Metallica con el EZ drummer... son épocas que pasan con el tiempo... luego te das cuenta que no e así...

Ya... nadie paga por la música... pero sin disco en el mercado... ¿como te van a escuchar los demás?. El disco sigue siendo importante. Ya no supone un beneficio económico directo, sino indirecto de promoción., y es un bien necesario. Un disco sigue valiendo y mucho.
Subir
#43 por supersonika el 10/11/2011
queridos compañeros en la fatiguitas del sonido, la cruda realidad es que para que al final un jovenzuelo escuche tus canciones a traves del altavoz del movil sin nisiquiera molestarse en ponerse unas cascos, no hay mucha diferencia entre avatar o micasa y eso es asi nos guste o no perdemos el tiempo reclamando las bondades del buen sonido cuando el mercado al que dirigimos nuestras grabaciones le importa un pepino nuestras historias de frecuencias, avalones,focurites y protules, obviamente yo no comparto esa forma de ver la musica pero la realidad es que al publico generalista le da igual y prueba de ello es que los grandes pelotazos musicales de nuestra era se mueven en inet con mp3s cutres en paginas o plataformas preparadas par ahacer triunfar a cualquiera con cualquier sonido.

dicho lo cual el resto es de perogrullo, en tu casa jamas conseguiras el sonido de un estudio profesional porque hay factores, para mi los mas importantes, en un grabacion que no tiene que ver con equipo sino con acustica y conocimientos.

para que quedaron los estudios??, pues para los sibaritas del sonido y para los que como a muchos de nosotros nos resulta molesto e incomodo escuchar en una grabacion una cancelacion de frecuencias evidente, una falta de pegada de un bombo, un sonido de guitarra canijo y una voz metalica, aspectos que pasa completamente desapercibidos para el piublico que paga, que al final es el que importa a quienes nos pagan.

pero vamos que estoy mu contento de tener un estudio ji ji
Subir
#44 por undercore el 11/11/2011
jajajajajajaj

joder que dramáticos, a ver:

1.- que los productores se amoldan en función de quien va a escuchar y donde ya se hacía hace 20 o 30 años, no tiene mucho sentido usar una reverb de 20.000 euros en una pista vocal para un tema de house (por ejemplo) si quienes lo van a oír se van a concentrar más en el conjunto (si es que son de los que van a la disco por la música) o irán por el 4º ron y concentrados en las tetas de la rubia de enfrente...por no hablar de los que van hasta arriba de 2vaya-usted-a-saber-que", y no quiero decir que la música discotequera no se haga con mimo (yo lo intento dentro de mis posibilidades) pero no creo que un equipo "de la hostias" en un estudio ídem con un productor ídem vaya a suponer mucha diferencia comparado con el desembolso, es más, hay estilos que suenan mejor (desde el punto de vista artístico/plástico/estético) cuando suenan peor ( a mi el hiphop post-producido como si fuese pop me tira para atrás que no veas...suena mejor con un sonido sucio)

2.- los estudios (no digamos ya los buenos/grandes) ya eran para sibaritas antes

lo bueno de esta época, es que se puede conseguir un sonido por 4 euros que antes costaba un pastizal (desde el punto de vista del que empieza) eso sí, lo que te ahorras en pasta lo inviertes en tiempo para aprender a sacer un sonido más que sea, decente, pero bueno, para eso hay páginas como esta, vamos, que los grandes perjudicados en esto han sido los pequeños e incluso medianos estudios, los grandes ahí siguen

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#45 por emilieitor el 11/11/2011
En el futuro todo se gestionará a través de un portatil. Se habrá conseguido emular al 100% todos los factores de una grabación real de un estudio en el medio digital: mesas, amplis, previos, micros,ecualizadores, compresores, la reverb de la sala... Los ingenieros de sonido serán técnicos freelance, no tendrá un "estudio de grabación" tal como lo conocemos con todo el gasto económico que supone, si no que trabajarán todo a través de un ordenador, y esto abaratará los costes de una grabación pro hasta niveles irrisorios, lo que permitirá que sea accesible a todos. Lo mismo pasará con los vsti, serán tan "humanos" y "reales" que con componer en MIDI creo que bastará.

Estáis tratando al oyente medio como si no se enterara de nada a la hora de escuchar los discos. Tienen los mismos oídos que tú y que yo, cuando algo suena bien lo aprecian. Yo con 20 años escuchaba el "Ya hera hora" de Manolo Kabezabolo y el primero de los Linkin Park. Si por aquel entonces me preguntan cuál es el que estaba mejor producido tranquilo que te diría el de los Linkin, y eso sin saber de audio.

Decís que producir un disco en un home estudio con los conocimientos de un curso de CEAC va a dar igual que con George Martin a la mesa de mezclas en Abbey Road, que la gente no va a percibir la diferencia... yo que queréis que os diga. También hablamos de niveles: si es para vosotros en plan maquetero, home estudio y ya. Pero si es un disco de una banda meinestrin creo que un home studio no va a ser la solución. Como tampoco veo muy lógico un disco de Manolo Kabezabolo con una producción de nu-metal californiano, ¡aunque molaría! :)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo