Un gimnasio condenado a pagar 1.402€ a la SGAE

Al final se impondrá el copyleft y luego los artistas se quejarán de que su música no tiene difusión...

Hay un concurso nocturno de esos en los que el público llama para responder chorradas en el que hay 3 músicos en directo improvisando. Pude enterarme de que pagar a los músicos salía más barato que pagar a royalties a la SGAE.

La avaricia acabará rompiendo el saco...

GypSynth escribió:

La avaricia acabará rompiendo el saco...

esa es la clave

Alguien escribió:

No me imagino al fabricante de las máquinas de musculación cobrando por cada vez que alguien las usa existiendo la alternativa de usar latas de tomate llenas de arena en vez de pesas...

Eso es un sinsentido pero también un paradigma, de la misma forma que se prefieren las pesas a las latas de tomate se prefiere la radiofórmula al copyleft.
Y un gimnasio sin música mientras estás corriendo en la cinta o tirando kilos en el press de banca, puede ser soberanamente aburrido (cómo ir a hacer la compra en un Centro Comercial y demás): Si a la gente ya le resulta antipático pasarse una hora en las máquinas con música, me imagino la poca afluencia de inscritos que habria con ambiente musical cero.

Alguien escribió:

Pude enterarme de que pagar a los músicos salía más barato que pagar a royalties a la SGAE.

Pues nada, a ver cómo lo hacemos para tener música en todos lados contratando bandas.

undercore escribió:

GypSynth escribió:

La avaricia acabará rompiendo el saco...

esa es la clave

Eso ocurrirá con las descargas, los derechos de autor tienen el apoyo e los estados y sus gobiernos elegidos democráticamente.

Alguien escribió:

Lo mas gracioso de todo es que ahi tienes a unos humildes autores/musicos que sin comerlo ni beberlo están sonando en algunos de los mayores centros comerciales de andalucia, mientras que otros pagan pastizales por que su musica suene en una radio que cada vez se oye menos...

¿ Y de esos cuantos van a saborear las mieles del éxito o se quedarán en eso, una simple maniobra para no pagar por la música ?

toniterrassa escribió:

Alguien escribió:

No me imagino al fabricante de las máquinas de musculación cobrando por cada vez que alguien las usa existiendo la alternativa de usar latas de tomate llenas de arena en vez de pesas...

Eso es un sinsentido pero también un paradigma, de la misma forma que se prefieren las pesas a las latas de tomate se prefiere la radiofórmula al copyleft.
Y un gimnasio sin música mientras estás corriendo en la cinta o tirando kilos en el press de banca, puede ser soberanamente aburrido (cómo ir a hacer la compra en un Centro Comercial y demás): Si a la gente ya le resulta antipático pasarse una hora en las máquinas con música, me imagino la poca afluencia de inscritos que habria con ambiente musical cero.

Yo me llevo el mp3, ¿le descontarán al propietario del gym la parte proporcional de música que yo no escucho?

toniterrassa escribió:

Eso es un sinsentido pero también un paradigma, de la misma forma que se prefieren las pesas a las latas de tomate se prefiere la radiofórmula al copyleft.

eso no lo sabes

toniterrassa escribió:

Pues nada, a ver cómo lo hacemos para tener música en todos lados contratando bandas.

hay muchas bandas eee

toniterrassa escribió:

Eso ocurrirá con las descargas, los derechos de autor tienen el apoyo e los estados y sus gobiernos elegidos democráticamente.

si, recalca lo de "elegido democraticamente"...que asi la afirmacion tiene mas valor

¿Alguien conoce alguna emisora que emita sólo Copyleft?

Sería interesante promocionarla en pelus, bares y demás.

A demás se pondría mejor música que los churros que emiten ahora.

Joder, que gusto ir a cortarme el pelo sin tener que escuchar a los SGAE Five!

toniterrassa escribió:

Alguien escribió:

Lo mas gracioso de todo es que ahi tienes a unos humildes autores/musicos que sin comerlo ni beberlo están sonando en algunos de los mayores centros comerciales de andalucia, mientras que otros pagan pastizales por que su musica suene en una radio que cada vez se oye menos...

¿ Y de esos cuantos van a saborear las mieles del éxito o se quedarán en eso, una simple maniobra para no pagar por la música ?

undercore cuando me cites cita frases cómo esta también que es la razón más poderosa que se puede esgrimir para posicionarse en favor del copyleft: Que no se quiere pagar por la música, que se pretende que esta sea un derecho cómo respirar pero que quién la produzca no tenga derecho a cobrar por ella. De esa forma no podrá en la mayoria de casos costearse ni el tiempo ni el material que le dedica. ¿ Y después de no pagar por la que se escucha sin que al consumidor le pasen el platillo directamente que será, no pagar por los conciertos (que eso en parte ya ocurre con los que organizan los ayuntamientos y marcas de bienes de consumo, sólo que la pagamos todos los contribuyentes y todos los consumidores de manera indirecta) ?.

undercore escribió:

toniterrassa escribió:

Eso ocurrirá con las descargas, los derechos de autor tienen el apoyo e los estados y sus gobiernos elegidos democráticamente.

si, recalca lo de "elegido democraticamente"...que asi la afirmacion tiene mas valor

¿ Y por qué no deberia tenerla, porqué tú lo digas ?. No te quedes con el guiño fácil y recalca esto...

Alguien escribió:

los derechos de autor tienen el apoyo de los estados y sus gobiernos

1.- son los propios autores los que ponen sus temas gratis en internet...asi que eso de que el copyleft es para "no pagar por la musica" como que no...aparte que el hecho de que este registrada como copyleft no es incompatible con que se pueda vender

noto por otra parte un cierto "cangelo", parece que te molesta que existan los conciertos gratis y los autores que regalan su musica enlatada...mmmmmm...lo mismo te estas dando cuenta que como esto sea tendencia tu y los tuyos (los que pretendeis cobrar por todo lo relativo a vuestras obras) teneis los dias contados

2.- que los gobiernos lo apoyen no me es de ninguna garantia, ni tampoco el hecho de que esos gobiernos hayan sido elegidos democraticamente...todo eso no le da "validez" a la opinion...es mas, suena a "desesperacion"

Alguien escribió:

1.- son los propios autores los que ponen sus temas gratis en internet...asi que eso de que el copyleft es para "no pagar por la musica" como que no...

Lo sé perfectamente, cuando digo "no pagar la música" es que a la mayoria le da exactamente igual su calidad mientras no tenga que pagarla, ese es el fin.

Alguien escribió:

noto por otra parte un cierto "cangelo", parece que te molesta que existan los conciertos gratis y los autores que regalan su musica enlatada...mmmmmm...lo mismo te estas dando cuenta que como esto sea tendencia tu y los tuyos (los que pretendeis cobrar por todo lo relativo a vuestras obras) teneis los dias contados

Sin comentarios de ese tipo ya no serias tú, hay que pitorrearse del prójimo por activa y por pasiva.
No sé cuantas horas pasarás al dia tú hurgando entre las fuentes del copyleft, pero la gente de a pie no lo hace y se encandila con la música que le ofrecen quienes invierten dinero para que sea conocida, por lo que también esperan su justa recompensa dineraria. Los que crean no se conforman por lo general con el anonimato, que se lo digan a myspace.

Alguien escribió:

odo eso no le da "validez" a la opinion...es mas, suena a "desesperacion"

Otro argumento desconsiderado marca undercore: ¿ Quién va a costear la música popular, los acólitos del copyleft (y cuando digo popular me refiero a la que silba el panadero, la pescatera y la ejecutiva de piernas torneadas) con su "mientras sea gratis..." ?.