Grabadores cinta abierta vs multipistas cinta.

  • 2
#16 por ms10 el 01/03/2016
A mi también me ha dado muchas alegrías desde que lo tengo (mi primer sinte), allá por el 1998.. me descubrió una nueva forma de entender la música.. e incluso después de haber tenido toda la gama MS y haberlos vendido, sólo he mantenido mi gran MS10!! :-)
Subir
1
#17 por ms10 el 03/03/2016
Estoy barajando varios modelos (dado mi presupuesto) podrían ayudarme en la decisión??

Tascam 32
Revox PR99 MK1
Revox BR77
Akai 4000DS

Cual sería su opinión??
Subir
#18 por emilieitor el 04/03/2016
Alguien escribió:
Grabadores cinta abierta vs multipistas cinta.


El título del hilo está mal planteado: los multipistas realmente son grabadores de cinta abierta, se encuadran aquí.

Alguien escribió:
Últimamente están muy de moda los grabadores de cinta abierta


Bueno, no es que esten de moda. Históricamente la grabación en digital NO ha sido el mejor medio de grabación que ha existido/ existe. El mejor soporte de grabación según la mayoría de los ingenieros que jamás haya existido es este:

https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Audio_Stationary_Head

Sobre todos los de principios de los finales de los 80/ principios de los 90.

De hecho los ingenieros de mezcla superpro suelen tener uno, lo usan siempre que el presupuesto o el tiempo se lo permite, pero no lo utilizan como soporte de grabación de instrumentos per se donde tienes que estar editando de manera artesanal con un cuter, etc... sino que graban las pistas que les llegan en digital en las distintas cintas magnetofónicas, agrupándolas, etc... y luego las reproducen en este nuevo formato para mezclarlas, por comodidad, por mejora de sonido, por buscar ese toque a cinta o por como tú quieras llamarlo. También usan CLASP en algunas situaciones, mucho más cómodo si cabe.

Alguien escribió:
1º Que aportan actualmente? (entiendo que es ese "aroma" analogico) alguna experiencia en particular.


La cinta magnetofónica como medio analógico que es aporta distorsión armónica, una modificación del contenido armónico, la llamada compresión natural de cinta y una ecualización propia que va a variar en relación al modelo de grabadora, ancho de cinta, ips usados, etc...

http://www.endino.com/graphs/

http://www.tpub.com/neets/book23/101a.htm

En la actualidad no se usa como soporte de grabación de instrumentos, y si se usa es de forma puntual por cuestiones estéticas en determinadas situaciones porque en algunas ocasiones concretas el resultado sonoro que se obtiene con la cinta analógica es deseable, sobre todo en bombo y bajo.

En mezcla, tal como te comenté, pasan las pistas en digital a cinta y luego mezclan todo en el nuevo formato, esto es por cuestiones técnicas o estéticas. recuerdo haber leído a un ingeniero aleman de heavy-metal de los ochenta que pasaba todo a cinta porque no soportaba la frialdad de las pistas en digital. Hay de todo.

Alguien escribió:
2º Que diferencia en cuanto a grabadores de cinta más portatiles como eran aquellos Tascam portastudio o Yamaha MT120 ??


Pues que unos son magnetófonos de cinta abierta y los otros magnetófonos de casette. No hay color. De hecho ese tipo de grabadoras portátiles se suponían diseñadas para grabar demos y maquetas, aunque podian ser utilizadas en producciones más series como un recurso de infraproducción, un ejemplo muy conocido en España es este:



Alguien escribió:
Sin embargo parece que está "volviendo" este tipo de grabación, no? o al menos en masters..


Alguien escribió:
Si claro. Hacemos el master en analógico después de grabar en digital para volver a hacer el arte final en digital. En fin...


¿Ein?. En las grande producciones se siguen volcando los masters en cinta analógica. ¿Por qué?. Porque es el medio más fiable y duradero que hay de almacenamiento de datos. Mucho mejor del que podamos poseer en cualquier medio digital.

Alguien escribió:
Siempre trabaje a 30 pulgadas por segundo.
Aunque un rollo de dos pulgadas me duraba menos de 20 minutos, la calidad era superior.
Solo utilizábamos esta velocidad para grabaciones puntuales o enviar al exterior.


Bueno, esto es más de cuestión de gustos, digamos que como productor te gustan más las mezclas brillantes con un gran high-end y un sonido menos opaco.

Alguien escribió:
Como anécdota puedo agregar que en ciertos países tuvimos problemas.
Insistían en cortar nuestras grabaciones a la curva IEC, a pesar que estaba claramente indicado que eran curva NAB.
No podían entender en sus cabecitas que así debería sonar, claro y bien definido.


No es cuestión de como sonara o no, es cuestión de estándares: uno es el europeo y el otro el americano.

Alguien escribió:
Al grabar en cinta multipistas pierdes dos o mas pistas, las de los extremos, por lo que debes anticipar que harás con esas pistas, y definir si algún instrumento quedara registrado en ellas,


Sí, las pistas de sincronización.

Alguien escribió:
El hecho es que son aparatos bastante sensibles que tienen que estar bien calibrados.


¡Y tanto!. De hecho la media de edad de los técnicos que trabajan con grabadoras magnetofónicas es superior a los 60 años y cobran un pastón.


Alguien escribió:
Estoy barajando varios modelos (dado mi presupuesto) podrían ayudarme en la decisión??

Tascam 32
Revox PR99 MK1
Revox BR77
Akai 4000DS

Cual sería su opinión??


El que quieras. Son todos muy parecidos.

Un saludo
Subir
#19 por ms10 el 04/03/2016
Muchas gracias #18 por tanta información (la he leido un par de veces para entender todo.. jeje)

Respecto a los modelos que he indicado y que comentas que son muy parecidos, consideras que todos esto modelos son indicados para home-estudio o calidad semi-pro? me gustan las grabaciones más lo-fi.. y considero que puede ser una buena herramienta bajo mi flujo de trabajo.

Por otra parte, en que diferencia en cuanto a la calidad de la grabación la velocidad, es decir: 7 1⁄2 o 15 ips...? según he oído los magnetófonos pro funcionan a 15 ips (no sé si esto es correcto).
Subir
#20 por kamikase ♕ ♫ el 04/03/2016
Yo me inclino por la Revox BR77.
Es la que mas utilice en estudios y solo hay que revisar que este correctamente alineada y con la velocidad correcta.

En sonotec había varías, los problemas que teníamos es que una de ellas estaba mas lenta. (Siempre le hacíamos una marca, pero la borraban).
Al hacer copias de respaldo grabando en ella y luego al reproducir en otra maquina o en alguna radio y/o programa de TV, claro, todo sonaba mas vivo y alegre, pero no era la velocidad correcta.

Como mencione antes, la velocidad de 15 IPS es la correcta para hacer copias de master o prensar vinilos.
La de 71/2 era mas usada para radios y programas de TV. La calidad era obviamente ligeramente menor.
Debes ademas seleccionar la curva a grabar. Si reproduces la cinta en otra maquina y con otra curva, sonara todo mas opaco. (o mas brillante).

"Yo no sé por qué mi Dios le regala con largueza sombrero con tanta cinta a quien no tiene cabeza." Violeta Parra.
http://www.reverbnation.com/marcoantoniocontreras
Grabo aquí: http://hermanoszabaleta.cl/intro.html

Subir
#21 por legend el 16/03/2016
Yo creo que lo de que esta voviendo este tipo de grabación no es correcto. Las grandes marcas de audio han dejado de apostar por este formato desde hace muuuuucho tiempo, por tanto es una tecnologia destinada irremediablemente a desaparecer. Cada vez es mas dificil encontrar repuestos y técnicos especializados. Tambien creo que es un formato muy idealizado, no discuto que una buena STUDER, AMPEX, OTARI ..etc, en perfectas condiciones, bien calibrada, con el mantenimiento al dia suena realmente bien, pero lo que la gente que no ha trabajado con ellas no sabe es que necesitas mucho tiempo y paciencia para tenerlas funcionando correctamente. Creo que si a cualquier técnico de estudio actual le dices que cada dia vaya al estudio 2 horas antes para desmagnetizar cabezales y calibrar la máquina, te dirá que estas loco.
Repito el sonido es muy bueno, pero los inconvenientes que representa trabajar en cinta hay que tenerlos muy presentes.

esto con la mezcla y el mastering mejora, ¿no?.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo