Gran dilema del buffer y latencia

#1 por Deloferro hace 7 dias
Resulta que he probado la Creative SoundBlaster x7 con esos drivers, la Asus Essence STX II y ninguna soporta un tamaño de buffer grande a 192.000 con un latencia adecuada. Todos en torno 100ms. Y en caso STXII a 16 bits que no 24 como la x7.

Direis que es una memoria intermedia algunos y no estoy muy puesto la verdad para debatir. Solo sé que se oye todos los armónicos y con mucho más relleno con ese gran tamaño de buffer. A 2048 ASIO4ALL y 1920 a 10ms suena totalmente hueco. Tiene calidad pero no te dice mucho

Quiero encontrar una interfaz con buenos drivers que no sean ASIO4ALL sino como los Creative Drivers ASIO que me permitan modificar el tamaño de buffer en Kontakt a esos numeros de samples para poder samplear Hans Zimmer Piano y a poder ser una latencia entre 8-20ms.

Estoy desesperado. Si podeis ayudarme. No se ya cuantos viajes de aquí para allá probando y escribiendo mensajes que nadie me contesta en las compañias como Korg, Kontakt, Creative...

Gracias


P.D: PC intel i7 6700k, M2 Samsung 3200/1400mb, RAM 16gb 2400
Archivos adjuntos:
100ms.png
BBCode:
Hans Zimmer Sample.png
BBCode:
Subir
#2 por Catbert hace 7 dias
No repitas hilos. Va contra las normas del foro.

https://beatles909.wordpress.com/

Subir
1
#3 por RaulMX hace 6 dias
Si buscas que sea una tarjeta interna una RME AiO (opcional cable latiguillo para las E\S analógicas).

http://www.rme-audio.de/en/products/hdspe_aio.php

RME tiene los drivers mas robustos del mercado es apuesta segura.

Ahora que no esta en duda que si grabas o reproduces samples grabados a mayor frecuencia de muestreo la calidad del audio sera mejor, aquí la cuestión es que al manejar una frecuencia de muestreo alta todo el consumo de recursos se dispara, así como el de plugins de audio, con lo que aun que tu creas que tienes buen ordenador para manejar esa frecuencia de muestreo es posible que te quedes a media mezcla por falta de recursos del sistema y tengas que congelar tracks para alcanzar a terminarla lo mejor posible, en el foro de estudio profesional hace poco leí un caso de un usuario que con un ordenador similar al tuyo se quedo a media mezcla y no a 192 kHz a 96 kHz, entonces la cuestión es vale la pena usar una frecuencia de muestreo alta sin usar un sistema de plugins por DSP como Avid HDX o UAD y usando plugins nativos para quizá no terminar el trabajo?.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
#4 por Deloferro hace 6 dias
#3 el ordenador no se inmuta en cuanto a recursos. Si hay que poner menos volumen se le pone. Lo que me interesa es que lo poco que se le ponga suene impecable sea a 192.000 como 96000khz con un buffer size altisimo ya que eso segun he estado probando le da un relleno armonico de cine. Lo malo es la latencia. Intentare como ultimo recurso irme a lo que me has recomendado aunque no se si realmente ya es caso imposible el tema de un buffer size tan descomunal. Gracias
Subir
#5 por Catbert hace 6 dias
Entiendes lo que es el buffer size? me parece que le estás dando atributos que no le corresponden.

Con subir el buffer no estás subiendo la calidad, simplemente estás aumentando la latencia.

Si percibes diferencias de calidad seguramente las estás imaginando, la audición es muy fácil de sugestionar.

https://beatles909.wordpress.com/

Subir
1
#6 por Deloferro hace 6 dias
#5 De ninguna manera. Te lo puedo asegurar. Hay caracteristicas que se venden en tarjetas de más alta gamma como RME que le dan valores muy bajos a las subidas de buffer por algo. Mas samples en memoria es de cajon que mas volumen a tratar
Subir
#7 por Deloferro hace 6 dias
#3 #5 Puede que aquí se pueda hacer algo con el HDSPe

Packet-based full-duplex communication (up to 500 MB/s transfer rate)

Supported sample frequencies: Internally 32, 44.1, 48, 64, 88.2, 96, 176.4, 192 kHz. Externally 28 kHz - 200 kHz

8 buffer sizes/latencies available: 0.7 ms, 1.5 ms, 3 ms, 6 ms, 12 ms, 23 ms, 46 ms, 93 ms
Subir
mod
#8 por искра hace 6 dias
Como te dice catbert, el tamaño del buffer no tiene nada que ver con la calidad del sonido, sino con la cantidad de recursos que dejas al ordenador para trabajar antes de emitir el sonido, cuanto más cargues tu sistema más buffer necesitarás para que el ordenador haga los cálculos necesarios, y por tanto aumentará la latencia, y viceversa.
Con un buffer demasiado pequeño para tu proyecto aparecerán clics y pops en el sonido, con un buffer más grande tendrás más latencia.
Así de sencillo.

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
1
#9 por Deloferro hace 6 dias
#8 Ya sería que vinieses a escucharlo tu mismo. La diferencia de sonido es abismal. Entiendo que teoricamente funcione así pero cuando yo pongo en Kontakt 19200 samples de buffer para 192.000 y 1920 para la misma tasa dejan de escucharse los armonicos. El sonido es menos redondo, más incisivo como si le faltasen capas. Si me dices que no es así es porque no lo has probado.

RME le da baja latencia a un tamaño de buffer alto a sus productos. Supongo que será por algo.
i
Subir
mod
#10 por искра hace 6 dias
Deloferro escribió:
Mas samples en memoria es de cajon que mas volumen a tratar


Qué burrada.

A ver, por tercera vez, el buffer lo que hace es dar más tiempo para que tu ordenador realice los cálculos correspondientes para procesar el audio. Si le das más espacio (más buffer) irá más "relajado" y no estresarás el sistema. Desventaja: que al aumentar el tiempo, aumentas el tiempo que transcurre entre que pulsas una tecla y el sonido sale procesado de tu ordenador = aumentas la latencia.
Si le das menos espacio (menos buffer), tendrás una latencia más baja, pero que puede ocurrir es que produzcas un cuello de botella y por lo tanto se entrecorte o altere el sonido que recibes de tus monitores o auriculares.

No se trata de almacenar samples, eso depende de la RAM, de tu DAW y de Kontakt en este caso. SI tienes los samples en un SSD puedes modificar en Kontakt los valores de lectura directa del disco duro y reducir la cantidad de samples en RAM (y reducir la latencia), entre otras cosas.

Las tarjetas mejores con mejores drivers te permiten que la latencia sea menor a tamaños de buffer más altos. ¿En qué se traduce esto? Pues en que podrás grabar sin latencia instrumentos muy pesados con muchos más efectos aplicados a dicho sonido (reverbs, delays, etc).
Pero no tiene nada que ver con la calidad del sonido que percibes. Los samples son los mismos, solo que le das más o menos tiempo para procesarlos a tu ordenador.

Así que, volviendo a tu post original, lo que necesitas es un tarjeta de audio decente que tenga unos buenos drivers, para que tengas estabilidad y una tarjeta/drivers especializados en gestionar el audio. Casi cualquier tarjeta mínimamente seria te va a servir (RME, Focusrite, Presonus, Steinberg, etc, etc, etc, etc, hay millones que te servirán).

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
1
#11 por Deloferro hace 6 dias
#10 "En qué se traduce esto? Pues en que podrás grabar sin latencia instrumentos muy pesados con muchos más efectos aplicados a dicho sonido (reverbs, delays, etc)."

Entonces dejemos el termino calidad por el de mas "lo que sea" aplicado. Pues es lo que noto cuando tengo ese buffer tan alto.

No se si es mas o menos el volumen. Sera una burrada. Lo que se es que la diferencia de sonido atrae por si solo. Estoy en el superior de piano y estos samples son los que me hacen ver lo que una obra da de sí o no. Apreciar se aprecia bastante
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas