Grooveboxes

#16 por TEExpress el 24/07/2013
Leploop

Engendro groovebox, conteniendo:

- Sintetizador analógico de dos osciladores, modulable por secuenciador, LFO y/o S/H
- Percusión analógica de un bombo
- Secuenciador de cuatro canales
- Secuenciador analógico capacitivo

Una pieza de alquimia analógica altamente adictiva, de comportamiento a veces impredecible (aparentemente). Una pena que no se hagan más cosas así.

Sex and drugs and tecno-pop

Subir
#17 por electrofilia el 26/07/2013
Yo tuve un akai MPC 2000 y la verdad me divertía mucho con él, extraño secuenciar y hacer todo con sus pads, hasta estos momentos me estoy arrepintiendo un poco de haberlo vendido, ya que son muy buenos y le da un toque especial a tus actos en vivo, lo malo es la poca memoria que tienen y es muy tardado eso de andar grabando, editando y cargando los bancos de sonido, tal vez deberías probar las nuevas series MPC de akai que se conectan directamente a la computadora.
Subir
#18 por Julius@Wikter el 27/07/2013
TEExpress escribió:
Pero a una GB hay que pedirle más cosas, ¿no creéis?

Sí, ciertamente las GrooveBoxes se caracterizan por llevarlo todo en uno, teclado, secuenciador, efectos, controles, generador de sonido... Lo cierto es que un PC con un teclado controlador con unos cuantos diales/pirulos/potenciómetros/perillas nos puede permitir controlar muchísimo más que una groovebox en sí y trabajar a tiempo real, grabando sin detener reproducción...
En su momento hubo un grupo de Techno Hardcore que lo hacía todo con FastTracker, ahora no recuerdo bien... ¿Thunderdome?
Cierto es que tenían máquinas y todo lo demás, pero usaban los PC's como intrumentos musicales, cosa que con los secuenciadores lineales que solemos usar es un tanto difícil, son demasiado mastodónticos...

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#19 por camidelaigua el 12/12/2013
Es fantástico este hilo y me siento identificado en muchas de vuestras opiniones, por lo que a hardware se refiere y en mi caso en particular aunque uso un DAW con mac intento no olvidar de donde vengo, tambien he vivido la epoca de las grooveboxes, de hecho participé en una de las ediciones "Masters of the groove"que organizaba Roland a principios de la pasada década...
Yo lo que suelo hacer en mi estudio es utilizar el hardware para inspirarme creando frases, arpegios, acordes...lo que sea...luego lo sampleo y el audio se va directamente a Ableton, para segun que hardware uso el editor vst (como por ejemplo el de virus TI) pero hay editores que son un lio o bien estan muy desfasados asi que sampleo directamente....un saludo para todos, en especial a todos los hardware adictos!!
Subir
1
#20 por Julius@Wikter el 12/12/2013
Ahí está!
El control MIDI siempre nos puede llegar a obsesionar demasiado. No hay que olvidar que las cajitas que tenemos son instrumentos y son para tocar. La edición se puede hacer tranquilamente en cualquier DAW. Yo más de una vez he secuenciado VSTi's en la Electribe MX a través del DAW usando MIDI y la verdad es que es un gustazo empezar con una idea en un interfaz más sexy que el de una computadora.

Ya lo decía Jarre, el Hardware es sexy.

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#21 por Rowf The Beat Bender el 12/12/2013
Os habeis dejado de comentar la brutal Yamaha RS7000! La RM1X molaba bastante, lastima que le faltaba sampler, pero el arpegiador era brutal!

Para mi las mejores las Command Station, yo tuve la PX1 y la MP1, con varias roms, y son lo mejorcito. Junto con una Korg Ea-1 en el canal 2, tenia una supergroovebox modular, jejej. Junto con la MPC el mejor secuenciador y los mejores pads.

La Korg ES-1 para mi mejor que la ESX-1, aunque saturan mucho todas las ELectribe, mejor las viejas sin valvulas chinas.

La gama MC de Roland, imposible. Sonido Roland, pero manual Roland. Y todo parado. Siempre desde parado. No hay manera de ediar al vuelo, lo mas importante para mi en una GB. Aparte muy mala calidad de construcción.

Luego las MPC 1000 y 2500 con el JJ OS de lo mejorcito en secuenciación, para controlar otros sintes y Gb una pasada. La mC909 y 303 las controlaba desde la MPC y me evitaba usar su secuenciacion horrible.

La gama SP de Roland también un fail. Tuve Sp808, Sp555 y Sp404, tres cacharros. Buen sonido, usabilidad nula. Los filtros de la Sp808 buenisimos, se podian usar como sinte analogico monofonico. Son los mismos de la super MV8000. La MV no la he usado, pero el secuenciador era muy potente, pero como siempre en Roland, no para usar en directo sino para producir.

EMX-1 y ESX-1 muy divertidas un rato, pero no pasan de ahi. Tienes que tener varias cajas de estas para realmente poder estar unas cuantas horas haciendo ruido sin quedarte en lo mismo al rato...

Como app, para mi la mejor Gb es Rebirth sin duda! una Tr808, una tr909, y dos Tb303, y con secuenciación directa y acceso a patrones directo. Una gozada para el acid techno y el hiphop mas crudo.

https://www.facebook.com/etictecnic?notif_t=page_fan

Subir
#22 por Suvur el 12/12/2013
#21 Rebirth suena muy bien pero me parece tortuosa para secuenciar.
Como soft me parece muy potente y fácil de manejar la Groove machine de Image-Line, aunque creo que no ha tenido mucha aceptación.
Una de las Gb olvidadas en soft y que sin embargo tenía muy buen sonido a mi juicio es Kinetic de Cakewalk.

Y una de las GB de las que he tenido buenas referencias es la MC-307 de Roland, así que si pudo permitírtelo y la encuentro, quizá algún día me compre una.

SUVUR

Subir
#23 por Julius@Wikter el 13/12/2013
Yo creo que los trackers son la herramienta "madre" para entornos PC. Por lo general se puede prescindir del ratón para trabajar y es fácil crear música con un PC tal cual. Sobre la RS7000, estuve a punto de comprar una en un ataque de gas, pero mi consciencia y mi espacio limitado me pusieron los pies en el suelo... y por ahora nadie ha explicado qué tal va el flujo de trabajo de una RS7000.

Lo que dices de las Command Station es verdad verdadera, y si se le añaden una pareja de EMX-ESX la cosa se pone divertida, sólo hace falta añadir un sampler en condiciones y se puede uno olvidar del PC

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#24 por Julius@Wikter el 28/02/2015
Bueno, pus sobre la Beat Thangz, a pesar de no haber tenido ni probado ninguna, después de ver unos cuantos vídeos puedo decir que es un portento. No se puede decir que tenga opciones de control a la altura de sus specificaciiones, es más herramienta de creación, porque intentar controlar parámetros de síntesis xternamente es algo que en ningun lado sse explica. La ventaja de poderle coneectar cualquier teclado USB y que éste se alimente de la propia BeatThang no está nada mal, además ahora están en apenas 500€ nuevas. Son samplers y con una idea de trabajo a lo ASR mas que MPC.
Por lo que he podido ver, permite trabajar también con módulos externos y secuenciarlos, aunque no le he visto la manera exacta.
Todo eesto me hace recordar que hay unos Groovesynths por ahí que sohn los Ensoniq ASR y SQ que nadie ha comentado.
Pasó por mis manos un SQ1 hace tiempo, pero no se me ocurrióo usar el secuenciador... arg!
Volviendo a la BT, aporta cientos de megas de muestras, tiene 128 voces de polifonía y creo que s como una computadora. Por lo visto, a la que se usan muchas partes hay que empezar a subirle el buffersize, vamos, que es una computadora con interface hardware.

Tambien hay que acordarse de los RS7000 y los Roland MV8K esos.
Las Akai 2500 y 5000.
Los Yamaha Tyros y otros arrangers que permiten editar y grabar fácilmente patrones... sin liarse por partes y morir en el intento de enlazar dos patrones.
Ah, y la Electribe2 con su hermanita Sampler.

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
Baneado
#25 por BCSTUDIO el 28/02/2015
Hola, yo tengo la 2500 y la Renaissance.
las dos son muy buenas, si buscas fluides y rapidez a la hora de hacer musica, renaissance
en cambio si buscas sonido la 2500
la diferencia es que una trabaja con ordenador y el otro sin el...
una suena digital y otra suena mas calida
todo depende de lo que busques. la renaissance tiene buenos emuladores ademas creo que la MPC STUDIO (la pekeña)
puedes meterle un hack al soft para poder usar los emuladores de la hermana grande...
al fin y al cabo es un SOFTWARE lo que se usa para secuenciar.
en cambio en la 2500 ya es otra historia, como decian por ahi.
tienes que estar pendiente de cargar los proyectos justos y necesarios para no quedarte sin memoria... tienes que pasar los archivos por usb para no perder calidad, tienes que exportar usando las 8 salidas o mezclando antes las pistas una por una y metiendolas de nuevo por usb...
en los mpcs con memorias es mas costoso el trabajo no hay duda, pero a mi me gusta mas la 2500 por que entrenas el oido y dejas el raton a un lado.
Subir
#26 por Julius@Wikter el 28/02/2015
ciertamente, en las DAW es todo casi ilimitado, por eso va bien tener límites, porque es más fácil ceñirse a lo que queremos hacer, que es crear música, improvisar, pasar el rato. En el PC a menudo todo se queda en lo tercero... por las actualizaciones, plugins, librerías infinitas...
Y qué tal la 2500 para secuenciar otras máquinas o grooveboxes? se comunica bien? Qué tal se maneja la secuenciacion de patrones? Se pueden secuenciar patrones de diferente longitud? es decir, que la percusión dure 4 compases, el bajo 8 y la melodía 16.. es algo que casi ninguna máquina soporta, los arranger sí, peero ya es otro mundo.

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#27 por lastsystem el 28/02/2015
Yo también soy de grooveboxes , incluso le regále una Rmx1 a mi hermano.

Tengo la MC307 y la MP7 y no pienso desacerme de ellas

Y me gustaría tener la RS7000 :razz:

http://www.lastsystem.com.es
https://musescore.com/user/1382811
"Si te molesta lo que digo, imagínate si supieras lo que pienso"
No soy Antisistema,.... soy Antimierdas ,...es que no me gusta la Mierdacracia que tenemos !!

Subir
#28 por minovinilo el 28/02/2015
Me uno al hilo de nuestras queridas groovebox!
Ya lo comente en el foro de la electribe 2 que he tenido un monton de groovebox: las roland mc:303,307,505,808 y 909
De estas decir que la 303 fue la pionera de las grooveboxes y lo que pretendia era recoger los sonidos de las cajas de ritmos tr,con el sonido de sinte de la tb 303 y otros sonidos,comentar que tiene el filtro analogico y en su momento fue una pasada,la 505 fue la hermana mayor de la 303 y es una de las mas clasicas,a destacar la funcion megamix que era un puntazo,la 307 era un hibrido entre la 303 y la 505 tenia algunos controles por los menus mas simplificados y un pitch. La 909 fue la mas grandey ambiciosa con pantalla a color,gran motor de sintesis y funcion sampler,todo un lujazo para la epoca.la ultima en salir fue la 808, que era la que mas memoria y sonidos contenia pero era muy dependiente del ordenador y su editor.

Luego de parte de yamaha tuve la rm1x,la rs7000 y la an200: la rm1x era otro clasico de la epoca que usaba diskettes para guardar los patrones y que tenia un enorme secuenciador y una buena distribucion de los controles,la hermana mayor la rs7000 incorporaba sampler y tenia muchas salidas midi para secuenciar hardware externo y la an200 tenia el motor del yamaha an1x y era perfecta para sacar sonidos acidos.

Tambien tube las electribe es,y esx que ofrecian funcion sampler un poco limitada pero sus controles y facil manejo las hicieron muy divertidas de usar y tenian grabacion al vuelo a diferencia de las roland.

De otras compañias he tenido la quasimidi revolution 309 que estaba bastante bien para sacar sonidos vintage y acidos con muchos controles a la vista,la emu command xl7,otra enorme groovebox con pads sensibles y un monton de filtros y enorme motor de sintesis aunque algo dificil de usar.
Tambien tuve la mode machines sid,una pequeña groove box con el chip de la commodore 64 para sacar sonidos estilo 8 bits,muy divertida.

La ultima que me he comprado es la electribe 2 y de momento estoy muy contento con ella,no la puedo comparar tecnicamente con la emx porque no la tuve pero comparandola a la esx que si tuve,en cuestion de controles me gusta mas la distribucion de la nueva,me gustan los filtros y los efectos y que pueda llevar pilas aunque le faltan cosas por pulir como que pueda guardar sonidos en la memoria o que pueda copiar partes de un patron a otro.

Las que me faltan por probar son los pesos pesados por cuestion economica,la spectralis y la tempest,la spectralis dicen que tiene un motor de sintesis bestial y uno de los mejores secuenciadores existentes y la tempest tiene una pinta brutal,las demos que he visto me han gustado mucho pero me parece demasiado cara.
Vosotros que opinais? :birras:
Subir
#29 por Julius@Wikter el 01/03/2015
Ole! Es importante comentar el flujo de trabajo de cada una, algunos habéis tenido un montón y seguro que si hubiéseis sabido antes ciertas limitaciones no habríais comprado esa groovebox en cuestión. Otros habremos infravalorado otras por no saber que hacen lo que precisamente estamos buscando. Lo cierto es que todo lo que se pueda aportar hará que podamos elegir mejor a la hora de buscar y encontrar una Groovebox a medida de cada uno.
Voy a buscar info sobre la Tempest y la Radikal Spectralis...

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#30 por mr. Derbyshire el 03/03/2015
que hilo mas guapo para los recién llegados al mundo analógico!!!! :plasplas:
Con hambre de maaaas!!!

Ni dios, Ni amo, Ni patria

Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo