Guitarras americanas...¿buena compra? (reflexionemos)

#136 el 28/06/2011
Publicidad
Hubo un tiempo en el que a las fender japos las llamaban las fender buenas y como se ha dicho antes hasta fender lo reconoció. Cualquier fender japo de los 80 es una buena compra seguro, ayer mismo me dijo un lutier que las japos le daban mil vueltas a cualquier standar americana. Yo por mi parte no he tenido nada más horrible entre las manos que una fender mejicana, el tacto de la japonesa está a años luz por no hablar del sonido, de las coreanas y tal no se pero supongo que será más de lo mismo.
Subir
#137 el 30/06/2011
crackito50 escribió:
No es ese el tema, mi Gibson me costó lo suyo hace algún tiempo (diez años) y le tengo cariño. Por otro lado suena estupendamente. Otra cosa es si hoy día con el paso de los años y visto lo visto me volvería a comprar una Les Paul. Mi respuesta particular es que no vale la pena al precio que las venden.


Pues, te cuento tengo 2 MOTIFS uno XS8 y XF6 entre los dos son como unos $ 5,500 US, el segundo lo compre por cuestiones de movilidad pues el xs8 es muy grande en tamaño, lo uso para tocar en bodas y fiestas como tecladista.

Pude comprar un PSR550 por unos $ 700 US pero no suena como el motif XF6 de unos $ 2,300 US, ¿que si los vale? para mi la respuesta es si, pues estoy inviertiendo para trabajar y tocar a gusto, ademas de la satisfaccion de comprarlo con mucho esfuerzo, ahorrando.

Y al ver que los grandes musicos de estudio y en vivo trabajan con las mismas herramientas me da la sensacion de acercarme o intentar acercarme a los grandes, lo que veo importante es el hecho de ponerte metas de cualquier tipo, y al final ver que si eres capaz de conseguilo, siempre habra remordimiento, cuando no nos sobra el dinero, pues en ocaciones te llegas a hacer la pregunta de ¿Si lo vale? y cuando tocas tu o tus instrumentos llego a la conclusion de que si los vale.

Ahora bien si solo se compra por consumismo, por comprar lo nuevo y sin saber usarlo eso si es un despilfarro pues no se esta invirtiendo, se esta gastando el dinero por gastar y tener cosas por tener.
Subir
#138 el 10/06/2012
Despues de estar leyendo los 137 comentarios durante 2 horas y media, no me digais que el post acaba aqui, me ha entrado el sindrome de estocolmo!!!. Esto tiene que seguir...

Decir que despues de escuchar una cuantas guitarras y probarlas, vamos me mentiria a mi mismo si dijera que suena igual una strato mejica y una americana o una ephifon a una gibson, y el tacto donde va a parar.

Pero para el que lea el post y no sea un concertista de estadios como decian por ahi algunos, la edad de la madera acabo (al igual que la de válvulas) hace tiempo. Como experiencia personal, yo no llevo tantos años como algunas gentes de por aqui tocando la guitarra seran como mucho 7 años, yo empece a tocar con una guitarra tipo strato de 100€ creo que la marca era stagg o algo asi, y un ampli create de 30w, eso era la ostia para mi no conocia otra cosa... asi que lo de siempre encunto te gusta la cosa empiezas a conocer el instrumento te das cuenta que era una castaña lo que tenia, vamos es que al año la pastilla del puente se habia soltado y todo jaja, joe que recuerdos, la tenia sujeta con fixo para que no se cayera. Cambie a algo mejor y compre un ibanez RG370, la diferencia fue vamos como cambiar de tener un coche de 10 años a uno nuevo, el sonido, el tacto...Pero sobre todo el sanido y que al utilizarl el tremolo no se desafinaba la guitarra, bueno que me enrrollo, que al tiempo, me entro el capricho y adquiriun gibson lespoul std, y ahi sique ya habia diferencia le sustain, los armonicos la suavida de los trastes.
Vamos todo perfecto hasta que dio pena de la rg y le meti un plan renove, la lleve a un luthier y me puso unas seymour duncan me dio un repaso en los trastes, entre tanto adquiri un podhd 300 que tenia y me tiene loco.
Pues resulta que, por lo menos en mi podhd, la rg de 380€ tiene bastante mas sustaine me gustan mas sus armonicos y hasta la calidez de la pastilla del puente... no se explicarlo. Eso si la comodidad no la cambian las pastillas, pero por lo demás, tengo la les paul pa enseñarla a los amigos.

Ahi queda eso, haber si seme pasa el mono de post!!
Subir
#139 el 08/02/2013
Refloto esto, que da para largo.
Imagino que nadie que haya pagado equis cantidad por una guitarra made in usa estará dispuesto a autoconvencerse de que suena similar a lo que pudiera sonar una guitarra mucho más barata. Los que hablan de maderas...pero vamos a ver ¿qué cuesta un pedazo de madera maciza? (eso suponiendo que sea macizo). El aliso que usa Fender vale cuatro duros, lo montan guitarras chinas de menos de 200 euros, para colmo le meten una capa de pintura y un lacado que supongo que será para potenciar las cualidades sonoras de la madera (ironía ON). Qué estamos pagando entonces? unas pastillas, un mástil cómodo, un puente estable y un clavijero que no se desafine...¿precio? ¿3000 pavos? es que una guitarra es lo que es, no hay magia.
A mí me sigue sin cuadrar. Algunos comentarios me recuerdan a los audiofilos que "escuchan" los cables de sus equipos hifi.
Subir
#140 el 08/02/2013
El secado también influye en el precio de la madera. Y tanto Fender como Gibson tienen secaderos (y los de PRS ya ni te imaginas). Eso se paga.

Y hay diferencias abismales entre una strato Mexicana (unos 500€) como una USA(1500€). Después ya vienen que si signatures y ediciones especiales limitadas donde se infla el precio. Esto ya es marketing, si uno quiere un producto exclusivo paga por ello. Aunque éste es otro tema...

La creatividad y la enfermedad mental están cerca.

Hispasonic - Normas del foro

Subir
#141 el 17/07/2013
Ethenmar escribió:
#140 el 08/02/2013
El secado también influye en el precio de la madera. Y tanto Fender como Gibson tienen secaderos (y los de PRS ya ni te imaginas). Eso se paga.

Y hay diferencias abismales entre una strato Mexicana (unos 500€) como una USA(1500€). Después ya vienen que si signatures y ediciones especiales limitadas donde se infla el precio. Esto ya es marketing, si uno quiere un producto exclusivo paga por ello. Aunque éste es otro tema...


Ok, vamos con el secado. Se supone que el aliso envejecido dota de una particularidad tímbrica y un sustain que blablabla...a ver, no sé hasta que punto esto es cierto (especialmente en guitarras pintadas y lacadas) y hasta qué punto esto no forma parte del esoterismo popular. En temas de sustain probablemente tiene mucha más repercusión el tipo de ensamblaje mástil/cuerpo que la madera en sí. En cualquier caso entramos en lo mismo de siempre...¿justifica eso mil euros de diferencia? una madera puede darte un sonido ligeramente más afilado, ligeramente más oscuro...hay guitarras incluso de aluminio o de fibra de carbono. En una electrica donde podemos manipular el sonido combinando pastillas, introduciendo efectos, configurando amplis...un cacho de madera (lacada y pintada) debe suponer miles de euros de diferencia? para mi NO. No, ni de coña.
El tema de guitarras acústicas ya es otra historia de la que se podría hablar largo y tendido, porque cuando ves Taylors y Martins con maderas laminadas rondando los dos mil euros...joder, es para pensárselo un rato.
Subir
#142 el 17/07/2013
La madera no te va a incrementar 1000 euros en el precio (a no ser que se traten de tapas de mil AAA como las Gibson Supreme). El hardware y los herrajes de calidad valen dinero y la electrónica y pastillas también. Un buen instrumento es la mezcla de muchas cosas.

La creatividad y la enfermedad mental están cerca.

Hispasonic - Normas del foro

Subir

HILOS SIMILARES

Respuesta rápida
Identíficate o regístrate para poder responder en este hilo.