¿Qué te gusta de la música académica contemporánea?

--399703--
#151 por --399703-- el 14/01/2016
Lh escribió:
¿no tiene esto categoría?


Pero yo no lo veo como un asunto de categoría. Si los académicos están empeñados en colocarse en un pedestal y asumir que lo no académico, lo popular, lo folklórico, si no lo tocan y lo transforman está por debajo de ellos, eso es problema de ellos. Aunque no son todos, lo se, pero hay un grupo que sí lo piensa así. Eso es algo que no me quita el sueño si un montuno de Peruchín es basura para Marta Argerich o para Lang Lang. Sin embargo, creo que cada vez más, hay gente del medio académico mucho más abierta, receptiva y humilde en ese sentido.
Subir
#152 por vagar el 14/01/2016
Teniendo en cuenta la cantidad de libros, artículos, tesis doctorales, profesores, escuelas y planes de estudios que hay en torno al jazz, yo diría que el término "académico" se le puede aplicar perfectamente hoy en día.

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
--399703--
#153 por --399703-- el 14/01/2016
#152 Eso también lo colocó Areapiano, aunque parece ser que hay un controversia sobre sí es eso o si sólo son las músicas de vanguardia. Yo preferio quedarme (ya que oficialmente no está claro) con el término más restringido, porque si se amplía demasiado eso no va a servir para nada, alguien llegará y dirá que el pop y lo latino también se está estudiando en academias y tienen multitud de libros y estudios. Es como cuando todo el mundo decía "música clásica" hasta que empezaron a decir que eso no se debía decir así sino música académica porque la música clásica era sólo la del clasicismo. Entonces se amplió de música clásica a académica. Si ahora ampliamos más el término académico quedará como un término inservible. Habrá que inventarse términos nuevos para no caer en excesivas generalizaciones.
Subir
#154 por The picha mode el 14/01/2016
lgarrido escribió:
yo diría que el término "académico" se le puede aplicar perfectamente hoy en día.


Hasta cierto punto: hay un cierto grado de paralelismo, de oficialidad paralela en el jazz todavía y no me resulta molesto en absoluto. Ni necesito de la oficialidad (que más de una vez cae en lo ridículo) ni el jazz deja de ser lo que siempre fue, una música que fue popular y que se ha enculturado.

Se comentó hace algún día la existencia de compositores recientes bno rupturistas, no vanguardistas o no experimentalistas ; Gofre, Copland, Gershwin por ejemplo entrarían en este epígrafe, y eran bastante tributarios del jazz, curioso, ¿no?.
Personalmente, prefiero escuchar a cualquiera de los tres, por norma habitual, que a la mayoria de lso experimentalistas, sin restarles un ápice de su mérito, será que soy algo conservador de escucha.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#155 por Lh el 14/01/2016
Yo pienso igual. Por que no le llamen académica, no voy a dejar de escuchar y aprender del jazz, y del pop.


Shostakovich, metiendo una guitarra hawaiana y todo


Experience is simply the name we give our mistakes.
(La experiencia es, simplemente, el nombre que damos a nuestros errores).
OSCAR WILDE.

Subir
#156 por The picha mode el 14/01/2016
#155

Inmigrante empapándose de lo americano.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
--399703--
#157 por --399703-- el 15/01/2016
Descubrí a un compositor llamado George Rochberg, esta obra es de 1984, se supone que es académico, a mi me suena muy cinematográfico, parece de una escena de una película de terror, algo así, me parece que está muy bien lograda, es su quinta Sinfonía, me ha encantado esta obra. Incluso la parte lenta suena tenebrosa, pero todo tiene algo que me recuerda una película:

Subir
#158 por Endika el 15/01/2016
Lh escribió:
De todos modos, ¿qué más da donde se "clasifique" el jazz, o lo que sea? Está ahí.


Solamente dije lo del jazz de broma porque en otro hilo defendi el jazz como musica clasica norteamericana, ya que alguna vez se lo hoy decir a Bernstein .
Subir
--399703--
#159 por --399703-- el 16/01/2016
Yo me he propuesto buscar una pieza que me guste todos los días durante más o menos un mes. Este es otro compositor que no conocía, David Del Tredici, leí que recibió el premio Pulitzer pero ¿eso no es sólo para escritores?.Esta es la obra más nueva que he subido, del 2008. A mi no me suena nada de vanguardia, supongo que debe haber de todo, pero de repente me ha dado el pálpito que son bastante los compositores en el siglo 21 que mandaron de paseo a las vanguardias del siglo 20 y se regresaron al siglo 19, me da esa impresión, pero no estoy seguro. La subo porque es una obra académica y contemporánea, pero como lenguaje no tiene nada extraño para el oído.

Subir
#160 por Dsax el 16/01/2016
#159 En general, por lo que he visto por ahí, la gente que 'manda a paseo a las vanguardias' (ojo, que es muy respetable), suele ser por desconocimiento o falta de formación en general. No conozco a nadie que después de conocer y estudiar en profundidad, con todo su trasfondo, no sólo es que esto no 'suena bien', no haya cogido cosas de unos y otros, y haya dado un paso más allá. No tiene por qué ser rompedor (vanguardia), pero no volver al s.xix.

También es verdad, que hay que tener una predisposición y una escucha diferente en toda esta música, no se puede escuchar como hacemos con algo que esperemos q 'suene bien' o que sea bien para salir de fiesta, bien para desconectar... No sé si me explico lo suficientemente claro. Y al público, se le educa, hablo de orquestas/bandas, no vale decir con que 'esto que es contemporáneo no va a gustar'.. en estos casos el programador suele ser quien tenga una carencia, y no el público. Hay numerosos ejemplos q demuestran esto. Se puede salir de Beethoven perfectamente que no pasa nada.

Otra cosa, se están confundiendo los términos, la música contemporánea es la música referida a toda la que se crea con las vanguardias a mitad de s.xx, a toda la música relacionada con esa estética determinada, bastante fácil de clasificar. Esto quiere decir que el resto de música no es contemporánea? No, toda la música de los últimos años es contemporánea a nuestro tiempo, pero cada una tiene su catalogación (jazz, etc), y la música contemporánea, tiene la suya propia.
Subir
--399703--
#161 por --399703-- el 16/01/2016
Dsax escribió:
Esto quiere decir que el resto de música no es contemporánea


El tema es música académica contemporánea, no música contemporánea, es obvio que la música contemporánea es tal como dices, pero es música académica, ya eso se discutió, algunos incluyen al jazz, pero se sabe que es un asunto que sigue en discusión, yo prefiero no incluir al jazz y argumenté los motivos.

Dsax escribió:
suele ser por desconocimiento o falta de formación en general


Cuando salen con ese argumento no puedo evitar ofenderme, lo siento pero como me prometí que este sería un hilo en positivo sobre esa música no te puedo responder lo que me gustaría responder.
Subir
#162 por The picha mode el 16/01/2016
Dsax escribió:
pero cada una tiene su catalogación (jazz, etc), y la música contemporánea, tiene la suya propia.


De eso ya hemos comentado hace rato.
Es que hay catalogaciones autorizadas y catalogaciones oficiosas.

Bueno, voy a sentir la contemporaneidad y me voy a duchar, que llevó una semana enranciado...

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
--399703--
#163 por --399703-- el 16/01/2016
No he subido nada de Stravinsky, pero es que no me había molestado en buscar algo de él porque yo lo respeto como compositor, me parece un genio, casi todo lo que oigo de él me gusta aunque no me fascine. Esta nunca la había oído, no sólo el lenguaje es diferente, sino la expresividad de la obra, dice que cosas que nunca se oirán en una obra de un estilo anterior:

Subir
#164 por Dsax el 16/01/2016
Sacando las citas del último párrafo de contexto, se puede llegar a malinterpretar. Creo que en el párrafo queda bastante claro, y con esto no estoy ni alabando a una ni desprestigiando a otra, simplemente que cuando hablamos de música contemporánea, hablamos de una música con una determinada estética. Esto no quiere decir que sea mejor o peor que la música de bandas sonoras o el jazz, es solamente por tradición el nombre que se le ha dado desde esta segunda mitad de s.XX.

No entiendo el por qué de la ofensa... yo soy el primero que desconoce muchísimas cosas, y a cada cosa nueva que se me presenta, en vez de decir 'menuda basura que no suene bien (o bonito)' me preocupo en investigar y seguir conociendo. Una vez hecho esto, saco mi propio juicio. Creo que es la única manera para poder ser críticos.

edito: Stravinsky ha sido uno de los grandes. Ha hecho lo que ha querido como ha querido con todos los estilos que ha querido, y los ha reventado todos.
Subir
--399703--
#165 por --399703-- el 16/01/2016
Dsax escribió:
No entiendo el por qué de la ofensa


Tu no eres el primero, esa carta de amor de la ignorancia y el desconocimiento me la han recitado antes para justificar el por qué hay gente que detesta esa música, me parece una forma autodefensiva de justificar una posición rebajando al otro. Pero repito: este hilo no es para eso, es un hilo de apertura, de abrir puertas, posibilidades, a ver qué de bueno entra y han entrado unas cuantas.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo