Hablemos de sintes analógicos

Hola,.. que tal?; bueno, quiero abrir este apartado para que podamos profundizar seriamente y sin descalificar ningún equipo (pues todos tienen algo bueno, unos mas que otros, pero todos tienen lo suyo).
Empecemos diciendo que sí, que entre los sintes analógicos-virtuales o analógicos reales destacan desde hace bastante tiempo los:
VIRUS C
SUPERNOVA II
Ó ANDRÓMEDA...
La cosa... es que pasa con el resto; estas muy lejos de ser tan buenos?; suenan peor, mucho peor o solo algo peor?; hay alguno que suene mucho mejor pero no tenga tantos efectos? Ó tan buenos arpegiadores?... que otros sintes analógicos virtuales o no... tienen derecho a figurar con dignidad y poder hacer frente a los arriba citados como más famosos ó comprados?...
Creo que perdemos de vista algunos otros sintes magníficos, que ni en revistas o otros medios son citados ni nombrados lo suficiente como para que la gente se fije y los pueda adquirir.
Entre estos sintes quiero figurar por ejemplo:
OBERHEIM OB-12; que bajo mi punto de vista compite muy directamente con el SUPERNOVA II Kb, que con un montón de control sobre el panel tanto uno como otro impresionan... pero... el OB-12 está claro que tiene menos partes y meno polifonía; yo he tenido el SUPERNOVA II Kb y he escuchado alguna demo de sonidos del OB-12, y creo que el sonido de OB-12 es más rico y más analógico, más puro. Merecería la pena por esa calidad sonora darle ventaja al OB-12 sobre el SUPERNOVA II?... poruqe en controles de knobs y tal... el OB-12 parece hasta más intuitivo y no hablemos de la fantástica pantalla LCD que tiene el OB-12 y que sólo tiene el ANDRÓMEDA, que sale mucho más caro y que ésa pantalla le da al OB-12 una facilidad de manejo muy superior al retorcido ajetreo de las pantallitas del SUPERNOVA II, VIRUS C, y muchos otros...
También porque no citar... que entre los más grandes como el ANDRÓMEDA está el WARLDORF Q+, que lacanza 100 notas de polifonía; y que dispone de filtros analógicos de verdad... que pasa?, no es suficiente para darle más importancia?, como a todos los demás sintes de Warldorf... que otro de los que no se habla casi es del MICRO-Q OMEGA; que pasa con sus 75 notas polifónicas y esa potencia sonora que tiene?... pues el sonido de los Warldorf lo he escuchado también y me parece que tiene una calidad indiscutible.
Y aún hay más; los Quasimidi (SIRIUS,...), Red Sound (ELEVATA, ...); Studio Electronics (OMEGA 8, ...)... no existen?, no son realmente destacables en algo?.
Por ejemplo, aunque hace ya algunos años que salió el SIRIUS, está muy bien considerado y apreciado, porque no puede estar por encima de un Roland JP-8000 ó 8080?... o incluso sobre el Korg MS-2000? Porque es más antiguo? Porque es menos conocido?...

La cosa es que hablemos de estos equipos, ahora después de que me leáis cada cual que haya disfrutado de estos “equipos menos conocidos” que cuente como les fue; para dejar constancia de ellos, pues todos son maravillosos desde una cosa hasta muchas de las que dan, y que las nuestras necesidades pueden abarcar desde ése poco hasta mucho.
Después cada uno comprará mas seguro, sabiendo más sobre cada aparato, sobre sus puntos fuertes, flojos, etc... OK?
Hablemos de todos ellos, sin llegar a críticas dañinas, vale?; tenemos que tener en cuenta que este apartado es para informar sobre ellos pero no para masacrarlos.
Y si hay algún otro sinte que no he citado.. hablad de el.

Saludos a todos.

Bueno, hablas del JP8000 y del MS2000. Yo creo que el Roland es superior al MS2000.

Falta por nombrar el Alexis Ion , un trasto a buen precio y cojonudamente construido que esta ganando muchos puntos en la escena industrial, al igual que el homólogo KS-4 o KS-5. Estos tres ultimos modelos estan al día, en cuanto a tecnologia y precio/prestaciones. Tambien nombrar los Nordlead, aunque más bien son sintes destinados a leads o bajos.

De todas formas, comparar sintes de precio medio (hasta 1500 euros) con los que se acercan al 1/4 de kilo no tiene sentido, e incluso me atrevería a decir que ni aplicacion posible. No hablemos de Lamborgini ni Ferrari, hablese desde Renault a Audi. Un Lamborgini es demasiado soñar y no conozco a nadie que utilice un Waldorf Q o un Andromeda para musica para el pueblo, porque es del pueblo de donde sale la musica, de los locales turbios y de escasos recursos.

oK,.. Pero repito; no se trata de enfrentar unos con otros aunque tengan diferencias de precios, tengan teclado o no,.. etc...
Se trata de informar sobre lo que tienen de bueno; porque un JP-8000, puede ser mejor que un MS-2000.... dí en qué; porque seguro que hay algo que el Korg tiene y el Roland no.
Informar,.. lo que pido es informar, hablemos de contenidos, no de figurismos; hay que dar detalles; porque hay (como bien sabeis) algunos sintes que sacando hasta el doble de coste por encima de otros, no disponen de alguna cosa que alguno más barato puede ofrecer...
A ver... que alguien comente alguna de ésas características muy especiales que tienen unos y otros no o al contrario.
Demos detalles que justifiquen el valor de cada sinte para ponerlo en su sitio, no le demos la medalla por ser mas popular.
Curiosiosidades... tambien hablemos de eso; cosas que nos asombraron encontrar en una máquina que parece mentira que eso lo tenga siendo tan barata, o otra siendo tan cara y que no lo tenga.

Eso, éso es lo que pido que se hable... de ésas cosas...

saludos.

hola:

creo que es muy dificil tomar este tema sin caer en prejuicios.

por ejemplo, el sonido en si de un sinte, o la capacidad de edicion, si es versatil etc...

¿que es mejor, un sinte con el sonido que a mi me gusta u otro que suena "diferente" pero puedo tener mas edicion o sonidos?.

¿separamos los sintes analogicos de vedad de los que los imitan? ¿en realidad hay diferencia de sonido? ¿se nota?

tendremos que ir muy despacio en estos temas y afiando mucho, si no no llegaremos a ningun sitio.

ya que mezclamos sintes analogicos de verdad con sintes Soft/hard que los imitan como la mayoria de los que se nombraron, podriamos incluir los soft unicamente, como los VSTi o dedicados a una plataforma exclusiva como la chamaleon.

salud.

salud.

Me parece sorprendente que se hable de VA´s y se nombre a CLAVIA de pasada y como un sinte demasiado específico siendo ellos quienes revitalizaron la afición por los sintes repletos de controles manuales y la emulación de las bestias analógicas de antaño.

A mi me gusta el sonido áspero y granuloso del MS2000 a pesar de sus limitaciones e imperfecciones.

El otro día probé el Nord Lead 2X y flipé en colores. Da gusto toquitear un sinte así.

Está claro que todo depende de gustos, y si dejamos de lado las especificaciones técnicas, el resto es subjetividad pura.

Xxazzz; una cosa importante: he lanzado este tema sólo y exclusivamente para hablar de los sintes hardware; aquí no he empezado ha hablar de nada referente al software; pues creo que hay mucha diferencia entre una cosa y otra.
Sintes hardware me refiero solo, ok?.
Y... lo que digo es que se hable de las cosas curiosas que os pasan con vuestros sintes; sea el que sea pero hardware, con teclado, rack, etc...
Por ejemplo; yo he tenido el Supernova II kb, es una maravilla en muchos aspectos como muchos saben, pero algo que no me pareció tan bueno fueron bastantes de sus sonidos present y las performances casi ninguna me gustó, me pareció pobre lo que venía de fábrica; luego conseguí hacer bastantes performances geniales, 4 sonidos para percusión y los otros 4 para bajos y melodías y con varios arpegiadores encendidos, se podía interpretar un tema con una contundencia asombrosa.
Luego está el Oberheim OB-12, que no lo he tenido pero dicen que trae presents muy cutres,... pero que eso no quita las grandes posibilidades que tiene la máquina, que a mi ya, habiendo oído algo de ella, me parece un sonido más cálido y puro que el del Supernova II, pero bueno; la cosa es que no sólo el OB-12 trae presents cutres, los demás también y muchos; no opináis lo mismo?.

Y eso,. Que hablemos de esas cosas, de lo que se puede adelantar o curiosear de estos bichos.

Saludos.

Pero ya puestos a informar, el MS2000 sólo tiene cuatro voces y dos partes multitímbricas, pero es capaz de verdaderas locuras sónicas gracias al Step Sequencer: un secuenciador por pasos con tres pistas que se puede asignar a cualquier parámetro que puedas imaginar: Pitch, Envelopes, Filters... y que además se sincroniza de maravilla al reloj midi.

El problema de este sinte (al márgen de la polifonía y las partes) es el arpegiador, que no hay forma de sincronizarlo, hagas lo que hagas acaba por desbaratarse. No se si con alguna actualización del S.O lo habrán solucionado, pero es llamativo que lo he actualizado dos veces desde que lo compré (hace un año y medio aprox.) y sigue igual.

hola:

no quiero entrar en polemicas, es mi ultima intervencion sobre este tema... pero no existen los sintes hardware, solo son hard los analogicos de verdad, los otros son un procesador con un soft (programa) metidos en una caja. dejemoslo claro desde el principio.

puntualizado el tema me aparto de la discusion.

salud.

Creo Jackman que juzgar un sinte por sus presets es bastante limitado, la gracia de los VA es la capacidad de creación y manipulación del sonido. Los presets solo sirven para impresionar en la tienda.

Y como bien dice xxazzz, no dejan de ser un procesador metido en una carcasa. Lo mismo que los Samplers, por eso prácticamente han muerto los hard en favor de los soft.

Aunque yo no me deshago de mi E-mu ni loco.

Fete-rca,

Totalmente de acuerdo contigo con lo del Nordlead. Pero sonido para bajos y leads. De pads, olvidate. Según dicen poco liquidos en comparacion con un KS-5 o un Ion.

Tambien de acuerdo contigo en cuanto a los presets, las tiendas y las pruebas rapidas.

Xxazzz, tambien tienes razon. Pero los VA no se se ponen de color azul o se reinician solitos.

hola:

yo sigo siendo un enamorado de los sintes hard (todos ) por dos razones evidentes, la portabilidad y la edicion, curiosamente el sonido lo dejo en tercer lugar.

para mi que me gusta experimentar considero que "los Botones" y su colocacion, uncluso los colares del "todo" influyen en la creatividad a la hora de editar tus sonidos. Prefiero mil veces un sinte que pueda editar con "sus" botones a utilizar unos genericos para varios.

por eso mi ideal seria un sinte con gran capacidad de edicion y muy esgonomico en su manejo, disposicion de botones etc.

mi ideal seria el karma-Neuron.... pero no tendria sentido hipotecarme para comprarlo.... creo... (mi chica lo tiene mas claro que yo)

la capacidad de notas o partes la suficiente, tampoco necesitaria algo excesivo.


creo que el ob12 esta realmante bien.. no lo he probado pero se acerca a lo que busco. es un sinte de base sustractiva, con fm y arpegiador... yo lo tendria muy en cuenta.

para sonidos analogicos algun analogico de verdad, antiguo de segunda mano, o primera.... monofonico y sencillo.

Hola,

xxazzz escribió:

creo que el ob12 esta realmante bien.. no lo he probado pero se acerca a lo que busco. es un sinte de base sustractiva, con fm y arpegiador... yo lo tendria muy en cuenta.

parece que estás hablando del Yamaha AN1x: bueno (muy bueno), bonito (no mucho, pero vale) y barato (últimamente muy barato). A los precios a los que cambian de manos es difícil arrepentirse de comprar esta pedazo de máquina. Sus defectos: sólo tiene dos partes multitímbricas y 10 voces de polifonía.

Salu2

Desde luego que sí, el placer de creerte que esa máquina tiene vida no se puede compar con la frialdad de un VST + Controlador genérico.

Cada cosa tiene su sentido, y para sonidos analógicos, donde se ponga un analógico no hay nada que hacer,...

Yo sin embargo me he preguntado muchas veces si tiene sentido usar un sinte analógico para pasarlo por una mesa digital, meterlo en un disco duro, procesarlo con plug-ins, y tostarlo a un cd.

Tengo un matrix1000, y la verdad, no es lo mismo oirlo por los auriculares directamente del cacharro que escucharlo procesado por mesas, compresores y plug-ins digitales. Parece como si se perdiera algo, como si le congelaramos el alma y desvirtuaramos el fin para el que fue creado.