Hacer una pista stereo - Analisis de fase

#1 por damiroquai el 10/09/2011
Hola que tal, impulsado por algo que leí en un libro llamado "Mixing secrets for the small studio" de Mike Senior, me decidí a llevar a la practica un técnica -que me pareció muy creativa e sencilla- de ampliación del campo stereo de una pista.

La técnica consiste en duplicar una pista mono, luego paneamos radicalmente la original hacia un lado (por ejemplo hacia la derecha) y la duplicada hacia el otro (hacia la izquierda), luego insertamos en estas dos pistas -original y duplicada- un EQ grafico en cada una (por ejemplo yo usé el GEQ-30 incluído en Cubase de Steinberg). Ahora subimos y bajamos alternadamente las bandas de un EQ, y en el otro hacer lo mismo pero en contra posición, como muestra la figura.

eqst.jpg

Cada banda que incrementamos a una pista dela atenuamos a la otra, asi; en la sumatoria de las dos señales, podemos tener el mismo espectro frecuencial que con la pista mono.

Ya que estaba se me ocurrió hacer un analisis de fase con un medidor de campo stereo -en mi caso use el PAZ Analyzer de WAVES- comparando el comportamiento de la señal original, con el comportamiento de esta y otras técnicas de ampliación del campo stereo.

Primero comparé la señal original mono sin procesar (color rosa) con la señal mono procesada con el pluging de Cubase MonoToStereo (color naranja):

medicion01.jpg

Observamos como en este caso el espectro de frecuencia se mantiene practicamente identico (parte superior de la ventana del pluging), mientras que observamos un claro ensanchamiento del campo stereo en la señal procesada (parte inferior de la ventana del pluging).

Ahora comparo la técnica que comenté al principio -la que usa dos EQs- (color naranja), con otra técnica bastante usada y conocida: la de aplicar un pequeño retardo temporal o delay (2.5 miliseg. en mi caso) entre las dos pistas paneadas radicalmente -original y duplicada- (color rosa).

medicion.jpg

En este caso se observan algunas diferencias en los espectros, aunque no muy pronunciadas; esto es debido al retraso temporal mas que que nada. La diferencia mas sustancial e interesante la vemos en la ventana del analizador de campo stereo, la técnica de los EQs (curva naranja) amplia mucho mas que la técnica del delay.

NOTA: me hubiese gustado comparar los cuatro casos en un mismo gráfico pero el PAZ Analyzer solo permite comparar hasta dos, motivo por el cual las comparé de a pares (señal original mono versus señal mono procesada con pugin MonoToStereo y señal técnica con EQs versus técnica con delay).

Conclusión: vemos que los cuatro espectros de frecuencia se mantienen practicamente iguales, el que mas varación tiene, aunque pocas es el de la técnica con delay. Se observa claramente , comparando contra la señal original, que el pluging MonoToStero de Cubase así como las dos técnicas de ampliación del campo stereo cumplen su cometido!

No hay que olvidarse de lo más importante: que es lo que se escucha!

Personalmente para ampliar el campo stereo se obtienen mejores resultados grabando dos tomas de voz iguales y panearlas radicalmente, o en el caso de una guitarra acústica o un piano grabar con dos micrófonos y jugar con el paneo de esas dos pistas. Ahora... nunca se cuenta con todo lo que una quisiera, acá tenemos algunas herramientas para simular esa situación, o como mínimo una herramienta más para el proceso creativo en nuestras mezclas.

Adjunto audio de la pista original y los tres ejemplos, en mi caso usé una voz femenina (Gracias Noe!!!), pero en principio es aplicable a cualquier otra pista.

Saludos, espero que les sirva y que cuenten sus impresiones!
Subir
#2 por PereGrino el 10/09/2011
Excelente analisis, justo lo que andaba buscando..

Sabes, a mi me suena mejor la que tiene Delay, la que tiene EQ ciertamente esta mas abierta pero no se eskucha tan natural komo la otra, sera por algun desfase? o por la EQ?.

Saludos,

No dejamos de jugar por que nos hacemos viejos...
Nos hacemos viejos por que dejamos de jugar.....

Subir
#3 por damiroquai el 12/09/2011
Sin duda un EQ gráfico introduce cambios en la fase, más ene este caso que la equalización empleada es extrema. la respuesta es "por el defasaje que indroducen los EQs". En este caso particular a mi también me gusto el resultado con delay, pero si hubiese usado un retardo mayor talvez el resultado no hubiese sido tan "musical"; lo mismo que si en vez de subir +/- 12dBs las bandas de los EQs lo hubiese hecho con +/- 6dBs por ejemplo, sin duda el resultado va a ser diferente. Eso es lo bueno, a partir de esto uno lo puede tomar cono herramienta y darle un uso y experimentar distintos resultados. Por supuesto puedes hacer pruebas y comparaciones con la pista original que subi.

Saludos!
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo