Hackintosh

#901 por Ed_Saxman el 02/01/2011
Solker escribió:
Por cierto, yo no suelo trabajar con el freeze, y ya digo, no suelo tocar techo.


Prueba a meter algo como una pista del Alicia keys piano con su reverb de convolución y verás que pronto tocas techo xD

En mi opinión, la compra razonable a partir del dia 10 de Enero de 2011 es un Sandy de 4 núcleos.

Antes de esa fecha, el que comprase un PC nuevo aún debía sopesar si comprar una tecnología dual madura o una Quad todavía en evolución, pero en unos dias esa evolución se concreta en algo mas redondo como es Sandy Bridge.

En cualquier caso para esta generación 1155 Intel aún mantendrá gamas bajas con 2 núcleos (i3), pero los i5 pasan a ser todos de 4 (los dirigidos al sector medio y exigente, sin llegar a entusiasta, que serán los socket 2011).
Para la siguiente generación Ivy bridge, habrá de 4 núcleos hasta en la gama baja.

Y cuando llegue el 2014 diré que ha llegado el momento de pasar a 6 o a 8 núcleos.
Mi opción personal es cambiar de plataforma cuando la nueva ha madurado, no cuando acaba de aparecer en el mercado, y está poco optimizada, fabricada en un proceso de integración mayor de lo que estará cuando se revise, con mayor TDP, mayores temperaturas, y capaz de menores operaciones por ciclo de reloj.

Pero claro, esto es mi planificación personal, digamos. Es obvio que cuando uno necesita cambiar de PC a veces no se puede esperar a que el sol entre en conjunción con júpiter para que el destino nos sea mas propicio en el devenir de la existencia. :loco:

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
#902 por Ed_Saxman el 02/01/2011
barry_es escribió:
Sé que el puente de la 5.5 no es lo mejor para el rendimiento, pero con el BFD2 comprado y gustándome el sonido no veo el comprarme otro más... esperaré la actualización.


Para no repetirme, te dejo este enlace.

barry_es escribió:
En lo de congelar no estoy muy de acuerdo contigo Ed... sobre todo teniendo en cuenta como maneja Cubase las congelaciones. Además por el hecho de no congelar una pista de GR4 no se van a mover las notas. Lo que me ocurrirán serán dropouts...

Sobre lo que comentas de los SSDs, me he quedado un poco fuera de lugar (y seguro que es porque soy un pato en arquitectura interna de ordenadores). ¿Un SSD no es un disco de estado sólido?
Pero por lo que me comentas, un SSD podría ayudar. ¿En qué sentido?


Por eso decía que comentar estas cosas podrían dar para varios hilos... Vamos a ver..

La tarea de un procesador no se mide solo en cuanto respecta a cuanto tarda en completar un proceso, sino que también están implicadas operaciones de E/S en las cuales el procesador se queda sin hacer nada. Mientras él está esperando paciéntemente a que le den más trabajo, entran en juego otros componentes encargados de manejar los datos devueltos por el procesador, además de los buffers, buses, blablabla.
Y el componente mas lento con diferencia en cualquier equipo de los últimos 10 años son los discos duros mecánicos.
Había un hilo por aqui donde comentaban las primeras impresiones con SSD (gente que fué pionera en su dia, y se gastó una pasta) Ahora ya cuestan menos de 200€ los vertex II de 120GB, y se espera que sigan bajando.
Un SSD para sistema también empieza a ser compra obligada para un PC del 2011 (comprado en el 2011, se entiende).
Aunque para un equipo con 2 o 3 años puede suponer también una mejora muy considerable.
Si sobra la pasta, poner un segundo SSD para las librerias también sería un acierto.

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
--100617--
#903 por --100617-- el 02/01/2011
pero si el alicia keys no chupa na, mete un ivory con nebula y alguno de sus reverbs gordos, ahi si que flipas.
Subir
#904 por barry_es el 02/01/2011
ed, ¿y a qué destinarías un SSD de 120GB, a datos o a sistema?
Subir
#905 por Ed_Saxman el 02/01/2011
Ed_Saxman escribió:
Un SSD para sistema también empieza a ser compra obligada para un PC del 2011 (comprado en el 2011, se entiende).
Aunque para un equipo con 2 o 3 años puede suponer también una mejora muy considerable.
Si sobra la pasta, poner un segundo SSD para las librerias también sería un acierto.

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
#906 por barry_es el 02/01/2011
:oops: :oops: :oops: :oops:


jejeje...

seguiré de cerca el hilo y en unos meses vuelvo con una lista de la compra para que la destrocéis ;-)
Subir
#907 por Ferdis el 02/01/2011
Pues a mi me habéis jodido con lo de que no van los plugin de Waves y el BFD en sistemas de 64 bits. Es que estoy por comprarme entonces sólo 4 GB de ram de momento, poner windows 7 en 32 bits, mas el Hackintosh si soy capaz y tirar con eso hasta que se actualicen estos fabricantes. Si yo, más o menos era feliz con mi Pentium IV y 2BG de ram...bueno al BFD le costaba bastante hay que reconocerlo, al final me pasé al EZDrummer.
Bueno he de reconocer que eres un crack Ed...y Solker otro mostro! :punk:
Sabéis un huevo y parte del otro...yo esoy ansioso ya por hacer mi pedido.....

Mi música: http://www.ferdisrock.com

Subir
#908 por Ed_Saxman el 02/01/2011
Primeros precios de SB en tienda española!!

Como se comentaba, sale el 2500 a unos 200€ y el 2600 a unos 300€. Los modelos K con multiplicador desbloqueado, salen por 10 y 20€ más respectivamente.

El precio del 2500K parece el más equilibrado en cuanto a precio/prestaciones y es de suponer que será el procesador estrella de 2011.
Con el 2600 nuevamente comprobamos que los pequeños incrementos se pagan caros, pero siempre hay gente dispuesta a pagar bastante más por tenerla un poco mas gorda (o larga). Pero cuentan con la ventaja de conocer bien la codiciosa psique humana, y más de uno no podrá resistirse al influjo comercial de la denominación i7.
Aunque bueno, tampoco es eso. Tiene 100 Mhz más :mrgreen: ... 2 MB más de buffer y Hyper Threading, aunque sinceramente ignoro si esto último puede tener algún efecto positivo con las aplicaciones musicales, o es otra engañifa comercial más.

ventilador escribió:
Pues a mi me habéis jodido con lo de que no van los plugin de Waves y el BFD en sistemas de 64 bits. Es que estoy por comprarme entonces sólo 4 GB de ram de momento, poner windows 7 en 32 bits, mas el Hackintosh si soy capaz y tirar con eso hasta que se actualicen estos fabricantes.


Hombre, no es que no vayan, lo que ocurre es que no les da la gana de actualizarlos, y los 32 bits bridges hacen lo que pueden. Pero en OS X correr el sistema o el secuenciador a 32 o 64 bits es muy sencillo, no hay que reinstalar el SO o el DAW como en windows.
Por mi les pueden dar por el culo a esas compañías. De los plugs de Waves ya estaba más que harto, y el BFD2 siempre ha tenido muchos bugs (aunque me gustaba como sonaba)
Al auto-obligarme a usar exclusivamente plugins de 64 bits he descubierto cosas como Breverb o los delays y compresores de PSP, el ecualizador de FabFilter, o los analizadores de espectro de Blue Cat Audio. No echo de menos Waves para nada.

Ah, y gracias por el peloteo y todo eso!! Se agradece :flores:

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
#909 por Ferdis el 03/01/2011
Primera review seria que he encontrado de los nuevos Sandy Bridge:
http://hothardware.com/Reviews/Intel-Core-i72600K-and-i52500K-Processors-Debut/?page=1

Ed, pués es posible que haga lo que hiciste tú, pero me da bastante por saco, estaba bastante acostumbrado a los plugins de Waves sobre todo, eq, compresor y analizador de espectro.

¿Tu eres de los que piensan que no hay demasiada diferencia entre un i5 760 y un i7 870? Yo pensaba que esos 90€ de diferencia sí merecen la pena a nivel de rendimiento global no sólo a nivel de márketing.

Todo peloteo es poco tronco, viendo lo que sabes y cómo compartes tus conocimientos parar iluminar a los que no tenemos ni papa no es para menos. :birras:

Mi música: http://www.ferdisrock.com

Subir
#910 por Ed_Saxman el 03/01/2011
Pues aún no he terminado de formarme una opinión sobre el HyperThreading, pero desde luego tiene história la cosa.

En Logic 9.1.3 se ha incluido un Fix, porque parece que en la 9.1.2 Apple desactivó el soporte a HT dado que había problemas. Con el update los han solventado pero... Leo a usuarios que usan MacPros que comentan que haciendo pruebas concretas, el rendimiento es peor con el HT activado. Sin embargo otros dicen lo contrario (aunque sin pruebas).

Alguno comenta que eso del HT no está pensado para aplicaciones que funcionen en tiempo real, sino para procesar en bruto (cosas de video, normalmente), explicación que puede ser la más factible, en la medida en que he entendido el funcionamiento de esos núcleos lógicos.
También es una explicación a porqué el HT no mejora o incluso perjudica los resultados en los benchs que hacen los gamers en sus equipos.

Faltaría entender mejor cómo asigna Logic los procesos a los cores, y también cómo diferencia entre los modos de grabación y reproducción en este sentido. Si lo hace "a lo loco", es decir, asignando cualquier núcleo a cualquier proceso, esto es más un inconveniente que una ventaja si resulta que asigna un proceso demasiado pesado a un núcleo lógico, dado el pobre rendimiento que estos dan por sí solos.

En cualquier caso nuévamente hablamos de un incremento de un 30% en el precio del procesador, con una (supuesta) ventaja en el mejor de los casos de un 5%.


También leí una comparativa en la que se preguntaban si era mejor subir 200Mhz al micro, o activar el HT, y ya podeis suponer el resultado.

Por eso creo que el 2500k es la mejor opción. Al tener el multiplicador desbloqueado, no sólo es posible subirlo de vueltas muy fácilmente, sino que por lo que se va leyendo, lo hará en un buen margen, y con muy buenas temperaturas.

Mi conclusión (y probable opción personal): es mejor dedicar esos 100€ de diferencia entre el 2500K y el 2600 a añadir un buen SSD al equipo.


Si quereis leer reviews de Sandy Bridge hasta que os sangren los ojos, aqui han publicado una buena recopilación.

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
#911 por Ferdis el 03/01/2011
Pués sí que hay documentación ahí oye...muchas gracias. Habrá que empollársela un poco.

En la página que suelo mirar yo de referencia http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html el i5-2500k queda muy muy bien situado y le saca unos 1500 puntos al i7 870 que tenía pensado comprar. Ya se que son test sintéticos y tal pero es una referencia más.

Intel Core i5-2500K @ 3.30GHz 7,566
Intel Core i7 870 @ 2.93GHz 6,082

Otra duda que me surge es si los disipadores actuales serán compatibles con estos nuevos procesadores.

Mi música: http://www.ferdisrock.com

Subir
#912 por Ed_Saxman el 03/01/2011
Bueno, ya sabes que a mi me gusta más mirar la prueba del .RAR

Descomprimiendo:
2600K - 194 segundos
2500K - 201 segundos
Diferencia: 3,6%

Comprimiendo:
2600K - 52 segundos
2500K - 55 segundos
Diferencia: 5,7%

El 870 que dices no sale ahí, pero sí el 875K 2.93Ghz (4 Cores+HT)que es una CPU muy cara, además:

Descomprimiendo:
2500K - 201 segundos
875K - 220 segundos
Diferencia: 9,4%

Comprimiendo:
2500K - 55 segundos
875K - 70 segundos
Diferencia: 27,2%



Por cierto, otro dato espectacular de los Sandy bridge es el consumo. Es increiblemente bajo, especiálmente en el 2500K.
164W el equipo entero con la CPU en carga usando una gráfica dedicada! 116W usando la integrada!!
91 y 53 respectivamente en IDLE !!!! :cuernos:
¿Se me nota que quiero uno?
Los modelos S energéticamente eficientes deben gastar como una bombilla ya.

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
#913 por Ed_Saxman el 03/01/2011
Después de pegar un buen repaso a todas esas reviews, confirmo mi conclusión respecto a que el HyperThreading es muy mal justificante para esos 100€ extra que piden por el 2600K.

Ni una sola de esas reviews dedica un apartado al HT, es más, ni siquiera se menciona en la mayoría de los casos, a diferencia de otras características como el Turbo Boost (que tienen ambos micros).

Es llamativo que se pueden ver situaciones en las que el 2500K aparece por encima del 2600K en los tests, y la única explicación que se me ocurre es que el HT está alterando el resultado negativamente.
Más llamativo aún que eso ocurra en ocasiones usando el mismo programa en función de qué se esté haciendo concrétamente.
En otras muchas el resultado es idéntico, y en las que el 2600K saca ventaja, casi lo podríamos atribuir más a sus 8MB de caché y 100Mhz extra, que al HT.

Con esa diferencia de precio y visto lo visto, no hay justificación para el 2600K. A menos, obviamente, que nos sobre el dinero.

ventilador escribió:
Otra duda que me surge es si los disipadores actuales serán compatibles con estos nuevos procesadores.

Si

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
#914 por Ferdis el 03/01/2011
Joder y me estas contagiando tus ganas por pillar uno a mi también...tu entonces cláramente descartarías un i7870 en favor de este 2500k?

Veamos el tema money:
Socket 1156
155 € Placa Gigabyte P55A-UD4 - Socket 1156 - SATA 6Gbps - USB 3.0 - firewire http://www.pccomponentes.com/gigabyte_ga_p55a_ud4.html
268 € Intel Core i7 870 2.93Ghz Box Socket 1156 (que cabrones la han vuelto a subir hoy!)
http://www.pccomponentes.com/intel_core_i7_870_2_93ghz_box_socket_1156.html
TOTAL - 423€

Socket 1155
141 € Gigabyte GA-P67A-UD3 - Socket 1155 - SATA 6Gbps - USB 3.0 - SIN firewire Ya a la venta en pccomponentes por cierto!!!
http://www.pccomponentes.com/gigabyte_ga_p67a_ud3.html
214,13 € http://tienda.satelnet.es/socket-1155/comprar-intel-core-i5-2500k-box
TOTAL - 355

Coño que tenemos mejor equipo pagando 68€ menos. No est mal, no? y seguramente cuando salga en PC Compo será mas barato...Lo único que no tiene firewire.

La siguiente con firewire es la UD5 ya se va a 247€, y no se qué mejoras traerá respecto a la UD3 http://www.pccomponentes.com/placas_base_intel_socket_1155-gigabyte.html.

¿Algún dato que nos ilumine querido Ed? ¿Tú cual te pillarías?

Muchas gracias por exponer tus conlcusiones respecto a las reviews....yo es que en el curro como que no he tenido mucho tiempo para echarles un ojo...y luego en casa con las enanas como que menos (tengo dos hijas de 1,5 y 3,5 años, imagínate).

¿Tu crees que un Shyte Mugen 2 rev.B estaría bien para un bicho de estos?

Por cierto Alternate también ha incluido ya las nuevas placas:
http://www.alternate.es/html/summaryListing.html?searchCriteria=1155&cat1=016&cat2=515&cat3=000

Mi música: http://www.ferdisrock.com

Subir
#915 por Ed_Saxman el 03/01/2011
ventilador escribió:
Joder y me estas contagiando tus ganas por pillar uno a mi también...tu entonces cláramente descartarías un i7 870 en favor de este 2500k?

O_o ¿Es broma no?

El hecho que el precio sea mas bajo no es extraño, por el menor proceso de integración mediante el cual han sido fabricados, y por ser ya una tecnología madura por la que no esás pagando la novedad ni siendo un beta tester de tecnologías en desarrollo. Además de que el 2500K es notáblemente superior en todo.


Respecto a las placas, yo personálmente pillaría la UD5 o la UD7, aunque no necesito FW.
La UD4 creo que es lo mínimo que tendría en consideración, por características y diseño.

La UD5 sólo tiene una conexión ethernet y 6 conectores de HD, frente a los 2 eth. y 8 E-sata de la UD7. Aunque me jode que solo pongan estas cosas en la UD7, porque el incremento de precio se debe más a los Slots X16 para montarse SLIs con gráficas para jugar, cosa que yo no voy a hacer, que a cualquier otra cosa.

Pero la UD3 no está mal tampoco, si necesitas FW, aunque en algunos casos se consiguen mejores resultados con el FW con una PCI-e dedicada que con la integrada en las placas, como en el caso de Solker, que comentaba unas páginas más atrás.
Asi que también puede ser una buena solución para tí pillar la UD4 y una PCI-e dedicada.

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo