Hackintosh

--100617--
#121 por --100617-- el 06/03/2010
bizon pc, psystar, pearc hay varias.
Subir
#122 por solker el 06/03/2010
MIGUESAX escribió:
Hola, con todos mis respetos a todas las opiniones y después de haber realizado muchas pruebas:
- Lo del Hackintosch está muy bien para experimentar, matar el gusanillo de ver un Leopard en un pc, etc.
- Si quieres trabajar y no perder ni el tiempo ni el dinero, ni otras cosas, o Snow Leopard o Window 7 en Pc, pero nada de experimentos. Tanto Win 7 como Mac vuelan si dedicas el ordenador solo para audio.
- Toda experimentación de productos "Hack ........", tanto en software específico como en sistemas operativos es perder mas tiempo en "configurar el sistema para que funcione" que en trabajar realmente.

Esto es lo que pienso después de 12 años trasteando Pc's, software y SOS "prestados", etc. Ahora tengo un iMac+ Pro tools(original)+Kontakt (original) y alguna cosa mas (original) y no hay comparación con la estabilidad del sistema después de haber probado de todo (Xp, Vista, Win7, Leopard Hack ..... H2O ...... Waves ......). Si hablamos de que cuando pasen 2 años queremos actualizar, pues con todo original te dejas una pasta pero te aseguras que todo funcione (si te aseguras de compatibilidades y demás antes de instalar).
Un iMac de los mas baratos vale 1049 € y ya es un ordenador para darle caña de cohones ....... cualquier Pc de las mismas características vale muy poco menos (teniendo en cuenta el monitor).

Bueno, pues esto es la opinión de uno mas, hablo de todo esto con conocimiento de causa después de probar todo esto.
Un Pro tools LE corriendo en un iMac no tiene nada que ver con el mismo Pro tools (original) corriendo en un Pc totalmente compatible con un hackintosh.

Saludos y a experimentar ........

Pues aunque a priori compartiría tu opinión, he de decir que llevo unos meses con un hackintosh, que ya me lo hice a idea (ya poseo unos cuantos macs), porque en ese momento y actualmente no hay cuartos para un Macpro, y quería tener la posibilidad de meter alguna UAD y posibilidad de meter hd's, etc ... cosa que hecha de menos en el iMac, y he de decir que es muy, muy estable, y el rendimiento es brutal ... prácticamente no he notado carencia de CPU en ninguno de los proyectos, y decir que he hecho algunas burradas que no he hecho nunca, y apenas a llegado a un 20% de cpu, con lo que sabiendo lo que se hace, si que lo recomiendo. El mío me salió por unos 1000 euros con 4 cores y 6GB de ram, empleando una caja cara, y refrigeración silenciosa, 2HD's, y lo dicho, de momento va como un tiro con Snow.

Eso sí, hay que poner algo de esmero en la elección de componentes y tal. Es la parte mas tediosa, cuando ya esta todo, pues funciona como un mac. Lo único que no tengo (y que de momento no hecho en falta) es el WiFi, al ser una torre, carece un poco de sentido.

En un portatil, pues la verdad, ni idea, ahí si que me lo pensaría, ya que no tienes opción de "elegir" el hardware y si te puede dar mas dolores de cabeza.

Dicho esto, otra de las razones por las que no opté por un apple, es que después de tener 3 de ellos, he experimentado en mis propias carnes, la "tomadura de pelo" a la que nos tiene sometido apple. El hardware normal (dejando a parte las placas que son exclusivas) es bastante mediocre y algo desfasado. No me parece ni medio normal, que por una superdrive te cobren lo que te cobran, cuando una grabadora de iguales (o superiores) características la sacas prácticamente por 20 euros, y no nos engañemos, las matshita que son las que montan, son una kakita ... Lo de la RAM es un escandalo, y HD's Seagate (que ya sabemos casi todos lo que pasa con ellos), ya he tenido que abrir el iMac 2 veces por muerte del HD, y por que yo me atrevo a cambiarlo, si no 400 euros de reparación, por cambiar cualquier cosa.

Sigo con mac por el OS (pasando de discutir esto ¿no?, que ya cansa) y he de reconocer que la labor de ingeniería, tanto de los iMacs como los mini (el macbook todavía no lo he abierto :mrgreen: ) es digna de mención ... Así como la pulcritud con la que esta montado un macpro, pero concretamente en el caso de un macpro, me parece una sobrada que cobren lo que cobran.

Yo también era un poco escéptico en el tema del hackintosh, pero visto lo visto, sabiendo buscar las cosas (que como decía es lo mas tedioso, cosa que con un apple ganas el no romperte la cabeza) me parece una solución bastante eficiente sin empeñar un riñon.

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
#123 por powerstudios el 06/03/2010
muy buena explicación solker¡¡¡¡¡¡¡¡¡
=D>

Contacta conmigo para comprar material acústico`o Mac pros 5.1,
o mejor, ¡Mira mis anuncios!
http://www.hispasonic.com/usuarios/powerstudios/anuncios

Subir
#124 por MIGUESAX el 06/03/2010
Pues es otra visión, muy respetable pero ¿cuánta gente puede hablar como tú?, ¿cuántos consiguen hacer funcionar un Pc sin problemas al 100 % (red, gráfica, etc) con un Hackintosh? Sinceramente creo que hay mucha gente que desiste por la dificultad que entraña, y yo soy de los que la consigue por lo cabezón que soy
Si coincido contigo en cuestiones de tomadura de pelo, Ram muy cara, etc., pero si compras el básico y pillas Ram por fuera tienes 16 Gb de Ram en un iMac por la cuarta parte de pasta que te piden en Apple.
Cierto que en expansión del sistema (Hd's internos, UAD Pci, etc) un Pc tiene mas posibilidades, pero a mi me va bien con el HD del iMac para el sistema, un HD externo por firewire para archivos de Pro tools y otro Hd externo por USB para samples y librerías.

Saludos
Ah, se ve que tienes un largo historial y experiencia con Mac, mucho mas que yo que llevo solo 3 años con un Macbook y unas semanas con el iMac, sabes buscarte la vida.......jejeje
Subir
#125 por solker el 06/03/2010
Alguien escribió:
Pues es otra visión, muy respetable pero ¿cuánta gente puede hablar como tú?, ¿cuántos consiguen hacer funcionar un Pc sin problemas al 100 % (red, gráfica, etc) con un Hackintosh? Sinceramente creo que hay mucha gente que desiste por la dificultad que entraña, y yo soy de los que la consigue por lo cabezón que soy


Si, son dos versiones distintas ... está el que como yo, compra el equipo por y para meter OSX y la otra, es la de intentar meter OSX en cualquier PC, y claro no es lo mismo :mrgreen: Si que es cierto que cuando investigué el tema, he leído muchos tipos de conflictos, por eso tuve especial cuidado, de ahí que me refiera a que en un portátil no se si me la jugaría, ya que el usuario no es que tiene control sobre el hardware como en un PC, y un macbook de los blancos es relativamente barato y tira bien.

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
#126 por Juanins el 07/03/2010
Buenas,
Pero solker, yo tenía entendido que tu metiste un OSX SNL original (o en su defecto una copia), no el hackeado, y como dices, que tuviste un cuidado extremo para elegir componentes, por tanto, tu pc con osx no sería hackintosh sino "pearC home-made". Creoq ue es muy distinto que meter con calzador a un pc con compentes de su padre y de su madre el sistema operativo OSX hackeado.
Por eso te va como te va. Sin parches, sin trampa ni carton, tienes un puto "mac casero" :-)
Yo recomiendo a todo el que ande corto de fondos y sea curioso y tenga conocimientos, que haga como tú. Yo si "volviera a nacer" lo haría o me pillaría un pearC porque creo que ya no está justificado el sobreprecio del mac pro, aparte que cuando compré mi mac pro (intel con tiger), casi ni había mención del hackintosh, ni mención a pearC, y me pillé financiación pública a estudiantes sin intereses y me salía a una mensualidad irrisoria.
Apple se debería bajar de la parra con el mac pro y implementar los portátiles e intentar dar más soporte hacia arriba y hacia abajo con las actualizaciones, porque hay muchos usuarios quemados.
Salu2!

PD: No creo que borre este hilo de mi usuario, porque antes o después acabré tirando de él. Gracias Solker. (O eso o teclearé pearC en google)
Subir
Baneado
#127 por djmanuserra el 07/03/2010
creo que estas bastante confundido...

....

Subir
#128 por solker el 07/03/2010
Bueno Juanins, no es exactamente así ...

Todo PC con OSX que no sea apple es un Hackintosh (Hasta los PearC) Todos a día de hoy (no se como andará el tema cuando se empiece a implantar EFI en la placas de forma masiva) necesitan de un emulador EFI, y todos, necesitan al menos 3 parches.

Es cierto que instalé un OSX original, previa carga de Chameleon, y al acabar la instalación, un par de opciones en la bios, e instalar de forma definitiva Chameleon en el arranque, y algún parche específico para la placa.

Pero vamos, poca cosa ... informandose bien, son 4 pasos y depués se queda como un mac. La primera vez que lo hice, fué hace mucho tiempo con tiger y un PIV, y la cosa era bastante mas peliaguda y la mitad de las cosas no iban y se empezaban a hacer los famosos "Hacks", que basicamente eran kext modificados o creados para el distinto hard que se le ponía ... en ese momento si que no lo vi factible. Demasiada tela

Como digo, no sé si se podrá hacer algún chanchullo en los EFI de los PC's standard, para reescribirlo en modo hard y no necesitar emuladores, pero de momento, no hay forma de instalar "sin mas" un SL en un PC, Los PearC lo llevan preinstalado, pero llevan el Rebel EFI (parece ser que copiado de open source o algo así).

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
#129 por Juanins el 07/03/2010
Pues me alegro de habértelo preguntado, así me enteraba. Gracias.
Subir
#130 por S3RG10 el 07/03/2010
Pues yo, con SL corriendo por diferentes PCs, sigo diciendo que es bastante difícil, una vez instalado, mantenerlo estable.

Cualquiera que haya estudiado y leído lo bastante por la web sabe que un hackintosh por el momento, no va a ser igual que un Mac real. Y el que busca tener un Mac "barato" va a salir escaldado.
El mundo Hackintosh es para aprender, para experimentar, para trastear... Te tiene que molar el mundo de la informática y la programación o lo llevas crudo.

Efi strings, extensiones de kernel, reparar permisos, reconstruir la cache, saber usar el terminal, saber configurar el BIOS, tener lecturas de temnperatura limitadas y erroneas, vigilar que la nueva actualización no te meta un kernel panic, etc etc etc

Esto es así por el momento. Aunque también es cierto que en los últimos meses, las cosas se están poniendo cada vez mas simples.
Subir
#131 por MIGUESAX el 09/03/2010
Yo sigo pensando que un Hackintosh hoy por hoy no interesa, me explico.
Si te montas una torre a conciencia para trabajar audio lo mas lógico es instalar Win 7 y evitar cientos de problemas tales como modificar bios, parche tal, parche cual. Yo probé un Leopard parcheado, probé mi Leopard y Snow Leopard originales que tengo y nunca funcionó estable al 100% ni con el mismo rendimiento que mi MacBook (mucho inferior en prestaciones hardware que la torre Pc).
Windows 7 es un sistema operativo que nada tiene que ver con sus antecesores, de echo yo creo que tiene un rendimiento y estabilidad muy parecidos a Leopard, por eso creo que es mas práctico gastarse algo de pasta en un Windows 7 original e instalarlo en una super torre, antes que instalarle Snow Leopard, no es lo suyo y si se quiere "trabajar" pues mas todavía.

Si se quiere experimentar y trastear pues está bien, a muchos nos gusta eso de probar cosas nuevas.
En cuanto a precios, no se, el Pc me costó montarmelo yo mismo unos 700 € hace un año sin meter el precio de monitor, teclado y ratón; el iMac hace dos semanas 1000 € con ese peazo de pantalla incluida; ya se que no tiene las mismas posibilidades de expansión pero a mi me da el apaño de sobras.

Yo me pasé directamente a Mac sin mas, después de probar de todo pero se que me funcionará todo sin problemas ni experimentos que me hagan perder el tiempo. El Pc lo pondré en venta.
Lo de los discos duros no se, mi MacBook lleva 3 años sin formatear, y el disco hasta hoy, ni siquiera se escucha cosa que en otros portátiles no paras de escuchar ruidos y de sentir que con el paso de los años cada vez van mas lentos.

Se ve que hay gente aquí que consiguió hacer funcionar el hackintosh sin problemas, pues me alegro, esto es así, cada uno se busca la vida como puede y todos no estamos preparados para este tipo de experimentos, al menos yo.

Saludos
Subir
--18797--
#132 por --18797-- el 28/03/2010
hola a todos leyendo los últimos mensajes , tengo una pregunta personal
a ver actualmente tengo un portátil sense l75 , el cual ya tiene unos 4 añitos ,pero me costo una pasta , aunque funciona perfectamente,tampoco se la vida de un portátil a pleno rendimiento ,el caso es que antes que me quede tirado
estoy pensando en comprar otro portátil, y he pensado en un mac book , mi dilema es que, mi portátil tiene :
Tipo de procesador Mobile DualCore Intel Core 2 Duo T7500, 2180 MHz (11 x 198)
Memoria del Sistema 2038 MB (DDR2-667 DDR2 SDRAM)
Chipset de la Placa Base Intel Crestline-GM GM965
Tarjeta gráfica Familia Mobile Intel(R) 965 Express Chipset (Microsoft Corporation - WDDM 1.1) (384 MB)
4 mb cache l2
disco duro de 169 gb etc,,,

el caso es que cuando visite la web de mac para ver los equipos , me sorprenndio que mas o menos los mac book pro básicos de 13 pulgadas , tenían las mismas prestaciones que el mio ,
y mi pregunta es ¿por que tengo que comprar un equipo de 1000 euros con estas prestaciones a mac?
cuando yo compre el mismo equipo en win hace 4 años?
la verdad es que eso es lo que me tira para atrás de pillar un macbook , de hecho en la web de athec el sense l75 lo tenían por 600 euros.
ese es mi dilema que quiero comprar otro equipo, y siento que pago marca y no ultima tecnología hard.

como lo veis que creéis que debo de hacer, he estado viendo por ahí portátiles de otras marcas, con win 7 y superan, en motor por así decirlo, a los mac del mismo precio.

al dia de hoy se me queda corto las prestaciones de mi portátil, no se , creo que por 1000 euros podria poder conseguir una maquina mas potente que esta,¿no creéis?

por ultimo ,no quiero crear polémicas sobre mac o pc , no soy el adecuado para hablar de ello , no soy experto en el tema, solo busco asesoramiento .

saludos
Subir
#133 por Malve el 28/03/2010
dr.acido escribió:
hola a todos leyendo los últimos mensajes , tengo una pregunta personal
a ver actualmente tengo un portátil sense l75 , el cual ya tiene unos 4 añitos ,pero me costo una pasta , aunque funciona perfectamente,tampoco se la vida de un portátil a pleno rendimiento ,el caso es que antes que me quede tirado
estoy pensando en comprar otro portátil, y he pensado en un mac book , mi dilema es que, mi portátil tiene :
Tipo de procesador Mobile DualCore Intel Core 2 Duo T7500, 2180 MHz (11 x 198)
Memoria del Sistema 2038 MB (DDR2-667 DDR2 SDRAM)
Chipset de la Placa Base Intel Crestline-GM GM965
Tarjeta gráfica Familia Mobile Intel(R) 965 Express Chipset (Microsoft Corporation - WDDM 1.1) (384 MB)
4 mb cache l2
disco duro de 169 gb etc,,,

el caso es que cuando visite la web de mac para ver los equipos , me sorprenndio que mas o menos los mac book pro básicos de 13 pulgadas , tenían las mismas prestaciones que el mio ,
y mi pregunta es ¿por que tengo que comprar un equipo de 1000 euros con estas prestaciones a mac?
cuando yo compre el mismo equipo en win hace 4 años?
la verdad es que eso es lo que me tira para atrás de pillar un macbook , de hecho en la web de athec el sense l75 lo tenían por 600 euros.
ese es mi dilema que quiero comprar otro equipo, y siento que pago marca y no ultima tecnología hard.

como lo veis que creéis que debo de hacer, he estado viendo por ahí portátiles de otras marcas, con win 7 y superan, en motor por así decirlo, a los mac del mismo precio.

al dia de hoy se me queda corto las prestaciones de mi portátil, no se , creo que por 1000 euros podria poder conseguir una maquina mas potente que esta,¿no creéis?

por ultimo ,no quiero crear polémicas sobre mac o pc , no soy el adecuado para hablar de ello , no soy experto en el tema, solo busco asesoramiento .

saludos



Vale perfecto, en parte tienes razón, pero vamos a ver más de cerca cuanto se parece en realidad ese equipo a un MacBook Pro de 13 pulgadas.

Procesador con tecnología de 45nm (nanómetros)
Ram DDR3 a 1067 MHz
Tarjeta Gráfica Nvidia
Pantalla LED
Batería de 7 horas y 1000 ciclos
Trackpad MultiTouch
Cuerpo Unibody de aluminio de 2,41 cm de grosor
Teclado retroiluminado y sensores de luz ambiental con regulación automática de brillo en pantalla
Acelerómetro con control de movimiento para protección de disco

De todo lo que he escrito ¿Qué tiene tu ordenador?

A mi me parece que los Mac son caros, demasiado en algunos casos... pero también me parece un error mirar solo el procesador, la cantidad de Ram y el disco duro obviando elementos tan importantes y que en muchos casos también encarecen los equipos como los materiales de fabricación, la batería, la pantalla y el resto de detalles que comento.
Subir
#134 por Malve el 28/03/2010
solker escribió:
y no nos engañemos, las matshita que son las que montan, son una kakita ...


En cuanto a esto, pues bueno, también estoy de acuerdo que son caras (como todos los componentes de Apple), pero Matshita o Matsushita, es en realidad Panasonic (o más bien Panasonic es el nombre comercial de Matsushita Electrics) y uno de los desarrolladores junto con SONY (y otros fabricantes) del BluRay. Con esto no defiendo sus precios, me parecen abusivos, pero no estoy de acuerdo con que sean una caquita.

Un saludo
Subir
--18797--
#135 por --18797-- el 28/03/2010
hey que tal ¡¡

a ver eso lo entiendo,de veras,
pero cuando compre ese portátil me gaste 1100 euros, y le pues una gráfica de mierda por que no queria el portatil para jugar , lo que quiero es potencia de cpu, que se ilumine o no el teclado , me da igual , sobre todo por que ando justo de pasta, y quiero una maquina que por lo menos me ayude 2 o 3 años .


trabajo con ableton , quiero un portátil potente, me da igual que sea azul o amarillo ,mac o win , solo me interesa la potencia no la estética ni las funciones de touchpad.
¿quitando esto tanta diferencia hay ?
¿que me aconsejáis ?


saludos.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo