Hard/soft sintes- La polemica

ninguno Baneado
#1 por ninguno el 06/06/2005
que opinais? hay mucha diferencia entre su sonido?


Lo comentaba por mis eternas discosiones con un compañero de curro.. el no escucha ninguna musica hecha con soft, ya que dice que nota una diferencia importante.. (tampoco escucha ninguna musica hecha con guitarras.. pero eso es otro tema..)

el hecho es que el otro dia le pille, le puse una cancion mia hecha exclusivamente con soft y afirmo que era hard, pero claro, entre otros tambien utilice el atmosphere por enmedio..

en fin, la eterena discusion.. que opinais? :)
Subir
OFERTASVer todas
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
  • -21%
    Zoom H4n Pro Black
    158 €
    Ver oferta
Origami
#2 por Origami el 06/06/2005
uff la has armao jajajajja

yo creo, huildemente, q donde más se puede notar la diferencia entre hard y soft es en la masterización y en los efectos, no tanto en los sintetizadores. Yo conozco bastantes grupos profesionales q utilizan sintes software totalmente y suenan igual de bien. un ejemplo: el último disco de Portion Control, para el q le guste la EBM estilo 242. Hecho exclusivamente con software, 100%. y si alguien me dice q eso suena peor q hecho con hardware, se está tomando el pelo a sí mismo.
Subir
76543210
#3 por 76543210 el 06/06/2005
Depende mucho de la máquina con la que rule el sift también, pero creo que Hard para disfrutar tocando las teclas del equipo que está sonando realmente, y el soft para la comodidad de tener muchos sintes en tu pc.
Subir
Nenuko
#4 por Nenuko el 06/06/2005
si te refeieres a sintes solo.. yo pienso q si tocas en directo mejor tener hard, ahora si solo haces cosas en el estudio con sintes soft vale perfectamente hoy en dia, y dentro de un año o dos mas todavia y asi...
Subir
Nachenko
#5 por Nachenko el 06/06/2005
Hombre, míralo así. Antes de pillarme Sytrus y el Virus C investigué mucho plugin y mucho sinte hardware, y el plugin que más me impresionó con mucha diferencia no fue ni el V.-Station de Novation ni el Albino con todo su Rob Papen ni el impOSCAR ni... Fue el Legacy Collection de Korg. Vaya por Dios, resulta que el plugin más impresionante de los que pruebo lo hace una empresa que nunca había hecho plugins para PC pero lleva 30 años sacando sintetizadores.

Digo yo que esos 30 años en algo se tienen que notar.
Subir
geefe
#6 por geefe el 06/06/2005
ya he opinado sobre este tema en otro hilo.
no creo que se trate de O uno U otro. sino de cual y como se use.
sintes hard los hay espectaculares y de los otros, lo mismo pasa con los sintes soft.
pero si uno no sabe usar tanto uno como otro, si uno no es creativo con ellos.

yo personalmente he comenzado de a poco mi migracion hacia los sintes soft desde hace un tiempo.
y la evolucion de sintes como Reaktor o Absynth con sus nevas versiones me deja impresionado.
repito lo que he dicho en su momento.
el futuro de los sintes pasa por el soft.

saludos, geefe
Subir
halcyon
#7 por halcyon el 06/06/2005
Menudo lio. Esta es la discusión de nunca acabar... La verdad es que los sintes software suenan geniales, sobre todo los últimos que han salido. Pero donde tengas un sinte hard, con sus knobs y deslizadores... Se nota mucho que soy teclista??? :P
Subir
Lamprolog
#8 por Lamprolog el 06/06/2005
No No, el soft suena muuucho mejor que su equivalente en hard, y mas si es Macintosh. Vamos, donde vas a parar, que como no hay virus no se ensucia el sonido..
Subir
pop
#9 por pop el 06/06/2005
Hay que tener en cuenta una cosa que se ha comentado arriba, no todo es grabar. A mi por ejemplo me importa más tocar el instrumento, y en eso el soft se me queda cojo. Me pierdo asignando knobs del controlador al instrumento virtual.
En un hardware lo que ves es lo que hay, no más (bueno, hay excepciones de hard con botones asignables, creo).
Otra cosa que me escama de los instrumentos virtuales es el consumo de recursos del ordenador. Me tomo mucho más en serio los que utilizan dsp para proceso.
En mi caso (con un ordenador con 2 gb de ram) apenas puedo usar los vsti. En cuanto pongo dos ya no hay manera, tendría que usar sólo vsti y yo grabo mucho audio también.
A su favor tienen que no ocupan espacio, el sonido es muy bueno, son bastante más barato que el hard, no hay cables, ni enredos, ni historias de este tipo y... no se ponen viejetes :)

Pero vamos, a mi me mola más el hardware, sin duda alguna. Aunque sean trastos y ocupen espacio, y sea todo más complicado... me siento y toco un instrumento de verdad.

Para mi las mejores emulaciones que se han hecho son las de Arturia. Si a éstas les añadieras controladores réplica del original y unas tarjetas dsp paraa el proceso no echaría de menos nada del hard.
un saludo.
Subir
Xelmorro
#10 por Xelmorro el 06/06/2005
tecnicamente un sinte hard no tiene porque ser mejor que un soft... y viceversa. Todo depende de qué sinte estamos hablando, pero las bases matematicas y de teoria de señal son las mismas.

la unica diferencia que hay es que un hard no se puede piratear
Subir
chema001
#11 por chema001 el 06/06/2005
Un Rodhes, un Moog, un Hammond es hardware.

Un M1, un DX7, y demás, software con teclas.

La discusión podría estar entre los primeros y sus emulaciones software. Con los segundos, veo menos polémica.
Subir
DRMIDI
#12 por DRMIDI el 06/06/2005
Yo creo que el sonido puede ser practicamente igual, pero donde ponga unos las manazas retorciendo knobs teclas y botones......Prefiero sentarme frente a algunos de mis sintes y ponerme a tocar que encender el pc y cargar programas.
Pero la verdad que yo cada dia uso mas sintes virtuales, y obtengo buen resultado.
Subir
Gallifante
#13 por Gallifante el 06/06/2005
Alguien escribió:
el no escucha ninguna musica hecha con soft, ya que dice que nota una diferencia importante..


Que purista, seguro que sólo escucha vinilos en "mono" en un gramófono.
Subir
Antuan
#14 por Antuan el 06/06/2005
Hola!

Vamos a ver... lo primero, es difernciar de qué estamos hablando. Una cosa es el SONIDO de un aparato y otra su aspecto. La electrónica se fundamenta en unas bases matemáticas teóricas que se pueden llevar a la práctica de diversas formas. Un transistor puede, por ejemplo, utilizar el cuarzo ó el silicio para llevar a cabo su función. Se usan éstos materiales porque permiten alcanzar un resultado en la práctica.

Pero el funcionamiento de un transistor ó cualquier otro componente electrónico se puede emular, gracias a la informática, para que, dada una señal X,Y, entregue una salida Z. Y ésto es precisamente lo que nos interesa. Si es posible emular el comportamiento de circuitos complejos, podemos emular cualquier dispositivo electrónico.

Es cierto que los componentes reales no son perfectos y ésto, en muchas ocasiones tiene un resultado directo sobre el sonido. Una resistencia fabricada en Japón hace 20 años no tiene mucho que ver con un circuito integrado chino que cumple su misma función. Pero incluso el comportamiento derivado de su existencia física, de los materiales empleados en su fabricación, su grado de calentamiento bajo determinadas circunstancias... casi todo ello se puede emular. No es fácil, pero con el tiempo, las capacidades de proceso de los ordenadores han aumentado espectacularmente, hasta un punto del que no somos del todo conscientes.

Así, el futuro implica la era de las simulaciones avanzadas, en las que veremos recreaciones virtuales de complejos sistemas, artificiales ó naturales.

En el campo musical, empiezan a asomar la cabeza las simulaciones de cantantes, como Vocaloid y otras. Pronto habrá disponibles Elvis Presleys para todo el mundo, y artistas famosos. Programas que pintarán cuadros al estilo de Rafael, Picasso ó Goya... pero de ahí a tener al artista vivo, trabajando realmente bajo sus circunstancias propias hay una enorme diferencia. No se puede reescribir la historia.

Otra cosa es que en el tema práctico, hoy por hoy, es arriesgado fiarse de los ordenadores en una actuación en directo (aunque habría que discutir sobre qué es realmente una actuación en directo), y en ése caso, los dispositivos físicos (hardware) tienen las de ganar (aunque también es cierto que algunos se "cuelgan" cuando menos te lo esperas).

Y es ideal para vacilarle a todo el mundo disponer de una saneada cuenta bancaria que te permita gastar montones y montones de pasta en equipos, otra cosa es sacarle todo el partido al equipo que tienes, que es mi filosofía...

Saludos.
Subir
Aum
#15 por Aum el 06/06/2005
Yo supongo que cuando venga la nueva generación de procesadores de 64-bit, la cosa se acerque más al sinte físico. De momento, el software me convence en el aspecto técnico, pero la capacidad sonica del hardware hace que en pequeños detalles notes al soft un poco por debajo de las maquinas, yo cada día lo veo más claro en el estudio. Uso tanto soft como hard y mi Virus C o mi antiguo JP-8080 siempre me convencian más que los nuevos sintes de última generación en software. Muy pocos soft-synth me han convencido, los únicos han sido el Absynth y el Reaktor, pero éste último es demasiado complejo, demasiado rollo, algunos parámetros de algunos sintes no sirven para nada.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo