hay diferencia en calidad de un digi 192 y Apogee AD-16X

#1 por tato mix el 17/07/2010
bueno yo tengo un digi 192 pero como e mirado que en los mejores estudio tienen el Apogee AD-16X
me intereza saber su opinion y si vale la pena hacerme de un Apogee AD-16X si en verdad hay cambio sobre la calidad sonora o bien solo comprar un Apogee Rosetta 200 que lo utilizaria por optical solo para grabar instrumentos basicos como voz guitarras bass y demas.
valdria la pena el gasto?
Subir
#2 por Fernando López el 20/07/2010
Te diría que sí.

En convertidores hace ya muchos años que al parecer no se ha inventado nada nuevo. Así que se trabaja mucho en las fuentes de alimentación y los previos hardware que tienes esos convertidores.
Apogee en eso parece que dió con la tecla. Suenan muy bien.

Conozco a quienes tienen los 192 y los AD y DA 16X.
He visto en muchas ocasiones dejar los Digi sólo para el tema de envíos y retornos de efectos hardware, pero para volcar a mesa, los Apogee.
Pero también conozco a quienes con los 192 graba grandes discos.

Comparando directamente aprecias muchas diferencias.
Comparando ya discos editados, no vas a notar diferencias porque de hecho los escuchamos y no sabemos decir si se usaron Apogee, Motu, Digi, o el que sea.

Por lo tanto se convierte más una cuestión personal, económica, y de cuanto te duele tras comparar el sonido, el saber que hay algo mejor que podrías estar usando.

Yo tengo un Rosetta 200, con el que capturo las mezclas. Pero trackeo con los Alesis HD24XR.
No veo la necesidad de trackear con el Rosetta, porque los XR me suenan muy bien.
Si no uso el Rosetta al capturar la mezcla, lo noto, muy sutílmente, porque el Masterlink lo tengo modificado (modificación en los convertidores de entrada de Jim Williams) y la verdad es que suena muy similar al Rosetta. Pero aún así, la pequeña diferencia que hay me hace quedarme con el Rosetta.
Son sutilezas en algunos detalles de frecuencias, de pegada, cosas realmente sutiles.
De no tenerlo, el resultado sería el mismo, pero al tenerlo, si no lo uso, me duele más.

Así que te recomiendo el Rosetta, pero seguramente haya más cosas a ese precio, que supongan una mejora más notable en el resultado final.

Para seguir lo que voy haciendo dale a Me Gusta:
https://www.facebook.com/pages/Melodicca/297822367042933?ref=hl
Gracias.

Subir
#3 por tato mix el 20/07/2010
muy bien muchas gracias por las aclaraciones, esque en verdad que no se si me exijo mucho pero no logro el sonido deceado y tengo buen equipo auque el factor humano podria ser el gran problema. me gustaria sonar como los discos de creed, cool play o algo asi (jajajajaj)
Subir
#4 por jasonrobayo el 20/07/2010
De pronto no es asunto de conversión sino como tú dices de factor humano. Si la idea es sonar como creed o bandas similares, revisa las técnicas que estás usando para capturar y mezclar cada elemento del proyecto:
Esta gente no solo dobla las guitarras de los riffs, sino que los graban hasta 5 u 8 veces! A veces las rebanan para conseguir ese sonido cortado y mecánico en los riffs.
Las voces va extremadamente comprimidas, la principal generalmente viene con dos copias, una L y otra R(más bajas de volúmen) también se graba una octava abajo y a veces se duplica y a la copia se le pone unharmonizador con una tercera arriba muy sutil y una cuarta abajo, lo que da ese efecto´desgarrado´...
En las baterías y en los bajos hay también muchos trucos, por ejemplo duplicar el snare y a ese ponerle un sample con drumagog o sounreplacer...
Cada estilo tiene sus trucos y el rock es uno muy especial.
Saludos.
Ah! por cierto, creo que apogee es muchísimo mejor que digidesign.

Why Sleep When You Can Mix?
Stav.

Subir
--35241--
#5 por --35241-- el 21/07/2010
Los Apogee AD-16X y DA-16X suenan muy bien si yo tubiera algo de dinero invertiría en ellos, un buen upgrade!, otros buenos convertidores son los lynx aurora y son más baratos, lo que mucha gente hace son pruebas de A/B grabando diferentes fuentes sonoras y comparandolas si puedes hacer eso, sería lo ideal. En lo personal he trabajado con los apogee y los digidesign 192, tambien tengo una tarjeta lynx en mi home-studio y me gusta mas los apogee, luego lynx y al ultimo los digidesign. Los apogee me gusta como reproducen las frecuencias graves, algo creo yo tiene un performance menor los digidesign.

Saludos!
Subir
#6 por tato mix el 21/07/2010
valla no sabia que hacian tantas cosas para llegar a esos resultados cuantas voses!
otro estilo que me gusta mucho es el jazz y en verdad que casi todos los materiales de jazz suenan que te cagas por lo menos para mi gusto y no creo que esten tan tratados
Subir
--100617--
#7 por --100617-- el 21/07/2010
hombre, antes que gastarme el dinero en convertidores, miraria cuales elementos basicos tengo, es decir acustica, microfono y monitores, si tienes pasta para cambiar de convertidores y haces jazz (a mi tambien me gusta el jazz) podrias comprar un super microfono para jazz como un clon de un neumann u47, mejoras la acustica y daras un salto tremendo, ese salto de calidad no te lo dara ni el mejor conversor del mundo.
Subir
--35241--
#8 por --35241-- el 21/07/2010
SI haces Jazz entonces haste de unos buenos y claros preamps, no creo que preamps que agreguen tanto color ayuden, haz visto los preamps de la marca millennia esos son muy cristalinos y no agregan mucho caracter. Pero yo si te recomiendo que mantengas una buena cadena, Buena acustica-buen instrumento-buen musico-buen microfono-buen preamp-buenos convertidores (AD - DA) - Buenos monitores, si en uno de esos puntos caes, no podras notar gran diferencia o aprobechar del maximo.

Disculpa puedes poner una lista de equipo que tienes, me dio curiosidad.
Saludos!
Subir
#9 por tato mix el 22/07/2010
ps por micros tengo un u87ai, akg 414 xls, at4050, gt55, akgc2000,akgc1000,shure ksm 109.
en los dinamicos es donde estoy muy atorado solo tengo un kit de shure pg. unos cad que ni uso, 1 sm58 y el nuevo de at que se usa para bombo que es dinamico y de condensador no recuerdo la serie.

por pres tengo un UA la 610 mkII y un UA 2-610 y unos octane que tampoco uso y una consola allen heath ml3000

por conversor un 192 con 16in & 8out con un protools hd3 dentro de un mac pro

como monitoreo unos ns-10 con un pre alesis reference

la acustica del estudio creo que esta bien y yo mezclo todo en pt ya que no tengo una consola que valga la pena ni mucho equipo harware

para masterizar uso un avalon 747

es todo, la musica que yo ago la verdad es muy mala musica casi toda no se si sepan algo sobre narcocorridos y demas cosas por el estilo, me encantaria hacer jazz y cosa asi pero por aca no hay esa musica
Subir
--35241--
#10 por --35241-- el 22/07/2010
Sweat! Esta chido tu equipo aqui en el estudio mi jefe tiene ese preamp de UA pero con el compresor 1176, lo usamos mucho para bajo en linea y voces, creo un mejor amplificador que el alesis te ayudaria mucho a sacarle mejor probecho a esos monitores yamaha ns10, yo tambien mezclo en ellos pero con un amplificador briston y en el otro cuarto los tienen con un yamaha, orale ahh pues estas en sinaloa con mucha razon, hehe yo soy de GDL pero vivo en Los Angeles pues a ver si te sale algun proyecto de Jazz, bueno pues te comento intenta buscarle un mejor amplificador a tus yamaha y podras notar un cambio y consigue unos SM57 en vez de lo demas que tienes por ahy de esos cad.
Saludos!
Subir
#11 por tato mix el 23/07/2010
oyes riotkid por lo que miro en tus fotos as tenido la fortuna de trabajar con grandes equipos, me da gusto por ti!
sobre los amplis. e escuchado mucha gente que trabaja con estos alesis y segun yo era algo de lo mejorcito por haci decirlo pero tambien e escuchado otros sn-10 con amplis hafler y si la verdad si hay diferencia pero yo pensaba que era mas que nada por mis monitores que son mas antiguos por que los mios no son los NS-10 STUDIO, nadamas son NS-10
son de los que traen las polverar como cualquier otra bocina de modular.
sobre el pre yamaha que comentas que serie seria la indicada por que en el estudio hay dos pres yamaha de estos
http://www.sweetwater.com/c456--Yamaha- ... Amplifiers

cual seria mejor, briston, hafler, o yamaha?

que por sierto estoy buscando un agudo para uno de esos monitores por que el otro dia se presto el estudio a un "ingeniero" y quemo uno, a ratos suena y despues se va. pero el problema es que al parecer se tendran que comprar los 2 ya que como te comentaba son diferentes a los ns-10 studio

bueno un saludo hermano y un gusto conocerte, que por cierto yo tambien vivi un tiempo en guanatos jajajajajaj
alli cerca de plaza del sol en recidenc, victoria
Subir
--35241--
#12 por --35241-- el 23/07/2010
Ahh diablos bolaron un tweeter hehehe, a mi me paso con un uno de mis pares hahaha, puedes poner un fusible para protejerlo de picos, y pues en vez de cambiar los tweeters compras fusibles, yo personalmente no lo he hecho pero si lo hare por que no quiero gastar en woofers o tweeters hasta que realmente note que suenan diferente, te comento que yo uso un hafler transnova en mi home estudio con mis yamaha ns10 y me gusta mucho como suena, son algo viejos y se encuentran usados en ebay o mercadolibre pero a mi me parece un decente setup y no importa el modelo de yamaha, yo eh usado esos tambien los mios son la version studio, y en el estudio en el contro room donde estoy hay unos como los tuyos, no noto diferencia pero si estoy acostumbrado a mezclar en ellos. Acerca de esos amplificadores puedes probarlos a ver si notas mejora, aunque mantenlos abajo en su volumen por que esos modelos la mayoria estan arriba de 200w a 8ohms, y los yamaha awantan por maximo 120w, no valla a ser que te vueles el otro tweeter. Ahora no estare en el estudio pero luego checo los modelos yamaha de esos amplificadores, y bueno los bryston y yamaha ns10 son la mejor pareja pero esos amplificadores son carisimos.

Saludos carnal!

P.D. En ebay puedes comprar los repuestos de woofers y tweeters para yamaha ns10, tambien westlake music pro los vende.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo