[HILO OFICIAL] Cuanto de Mastering hay en esa mezcla?

#1 por Evolved el 17/08/2016
Buenas Hispasonicos, vengo confuso y con dudas :)

Nunca os habeis preguntado ese album que tanto os gusta...como sonaria sin el mastering?

Bien, pues esa es la duda que me corroe por dentro y me esta comiendo con las mezclas que ultimamente estoy haciendo.

Por ejemplo, me gustan mucho grupos de diversos estilos que se autoproducen ellos mismos de una forma muy humilde y precaria. (vease TAME IMPALA, MAC DEMARCO, JUSTICE, y mil mas que todos podemos conocer), los ves en videos y en fotos, que han creado albums muy buenos en practicamente sus cuartos, con 4 maquinas y un macbook. Nada de estudios caros y mierdas caras y pijas jaja. Obviamente es gente con talento sobrado ya de fabrica, pero el sonido que sacan sus albums no es normal para como fueron grabados.

En el caso de estos dos artistas, mismamente las baterias se las graban ellos de la forma mas chapucera que puedas pensar, pero suenan muy bien, pero esto es igual en cualquier otro instrumento o voz. Lo comento porque yo creo que una mezcla puede sonar bien hasta un limite, pero esa pegada, esas profundidades...esa forma de ganar espacio, esa forma de destacar X instrumentos en las frecuencias, vamos que es desesperante. Hasta donde puede sonar bien una mezcla? Cuanto hace el mastering de todo esto?

A mi personalmente cuando mezclo comparo continuamente con otras canciones, pero claro al estar masterizadas, no sabes a donde puedes llegar con la mezcla para alcanzar ciertas cosas.

Me encantaria que alguien me dijera o me demostrara cuanta calidad puede llegar a conseguir una cancion por el mastering. Porque la verdad que es flipante la de casos que conozco de gente que hace un trabajo muy humilde pero luego suena que te vuela la cabeza.

Os animo a que posteis algun clasico, o tema de alguien pro o lo que sea sin mastering, si es que existe. Porque de esta gente imposible saber como sonarian esas mezclas sin mastering. Mataria por saberlo. XDDD

Saludos!

https://www.facebook.com/torobrosmusic/

Subir
#2 por Antonio Escobar el 17/08/2016
En el mundo pro, el mastering NO arregla las mezclas. Se supone que el señor que mezcla es el que obra el milagro y el mastering es más un control de calidad y un pulido mínimo y ayudar a la continuidad de la obra que otra cosa. De hecho, hay discos que ni se masterizan (el primero de Bruno Mars, por ejemplo). Entiendo que busques algo mágico (aparato o proceso) que tú no haces, pero me temo que todo son años de experiencia y oídos.

---
Antonio Escobar

> Discografía
> Mi web

Subir
#3 por Evolved el 17/08/2016
#2 Yo diria que el mastering lo que no arregla es la produccion de un tema, pero determinados pilares de la mezcla, como el color, la eq, la profundidad,protagonismo de X, clase, espacio...incluso feeling diria...desde que se masteriza con los multibandas y demas cacharros.... :/

Ojo, en ningun momento estoy hablando de un tema mal mezclado, o mal grabado, ni mucho menos...hablo de discos que tienen un estilazo sonoro y una chicha fuera de lo normal para ser elaborados en homestudio, como si estuvieran potenciados cada uno de los elementos que se han metido de una manera magistral y fuera de lo comun. Como lso tres artistas de los que hablo mas arriba, pero vamos que hay a montones. No hablo ni de estudios pepinos, ni de hardware caro ni de na.

https://www.facebook.com/torobrosmusic/

Subir
--636920--
#4 por --636920-- el 17/08/2016
Estoy con Antonio en eso. Creo que al "mastering" se le han dado atributos que no tiene, o no necesita tener. Todo viene desde el principio, desde la grabación y mezcla. Muchas veces el mastering sólo se hace para igualar niveles en los temas que componen un EP.
Todos pasamos por esa frustración, pero seguimos insistiendo. Con los años y la experiencia, adquirida por estar en esto a diario, dándole trancazos, es que logramos dominar y comprender eso. No hay atajos, señores, no hay atajos. No digo que a todo mundo le va a llevar el mismo tiempo lograrlo, pero es necesario entenderlo y aplicarlo.
Subir
mod
#5 por DW Mastering el 17/08/2016
Hola,

En mi opinión todos son etapas necesarias dentro de una producción para llegar a alcanzar un resultado final optimo, sublime, competitivo, profesional... llámalo como quieras.

Un gran trabajo de mastering solo puede parchear (en el mejor de los casos disimular) una mala mezcla, del mismo modo que una gran mezcla no va a hacer sonar maravillosamente bien una pésima obra, interpretada por malos músicos u horriblemente mal grabada.

Una gran obra artística y sonora empieza generalmente como lo hace cualquier gran obra arquitectónica, por los cimientos, conseguida esa base, (cosa nada sencilla, entre otras cosas por eso existen los profesionales), se continúa la labor en cada etapa, llevando esa canción o ese disco, tan lejos como resulte posible.

Esto tampoco garantiza que vaya a convertirse en un "hit" o en un éxito de masas, sin embargo el trabajo bien hecho suele perdurar más en el tiempo. ;-)

Un saludo.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
#6 por casquinha el 17/08/2016
Tame Impala humilde?? No me lo parece.
Subir
#7 por Antonio Escobar el 17/08/2016
#5 permíteme discrepar en algo: la mezcla es mucho más poderosa que el mastering y SÍ puede arreglar, si se dan las circunstancias, interpretaciones mediocres. Eso pasa todos los días: afinación, timing, dinámicas. El mastering NO es un proceso necesario en ningún caso, pero sí conveniente y, de hecho, yo lo elijo cuando aporta a mi trabajo y para mí es importante, pero creo que está sobrevalorado ampliamente y hay un aura de magia alrededor de él que perjudica a todas las partes. Veo cómo la gente invierte en mastering de primer nivel esperando la solución a su problema cuando lo que necesitan es una buena producción y una buena mezcla.

Además, económicamente no existe equidad en el
mundo hispánico entre el trabajo que supone una mezcla y un mastering y su costo, al contrario que en USA.

Una mezcla media supone, dependiendo del mezclador, de entre tres y 12 horas, cusndo un master rara vez sobrepasa la hora. Sin embargo, el mastering profesional cuesta en España entre 40 y 100 €, donde una mezcla ronda 150 a 600.
En USA, el mastering ronda entre 85 a 300 € y las mezclas ente 300 y 4000 €.

---
Antonio Escobar

> Discografía
> Mi web

Subir
1
mod
#8 por DW Mastering el 17/08/2016
Antonio Escobar escribió:
permíteme discrepar en algo: la mezcla es mucho más poderosa que el mastering


Hola Antonio, creo sinceramente que es un enfoque poco adecuado (o yo al menos no concibo el mundo de sonido de ese modo), para mi no hay etapas más "poderosas" que otras, todas ellas son igualmente importantes y necesarias. En la mezcla hay que trabajar sobre 40, 70, 100 pistas, una pasada, si, pero eso a veces también puede facilitar mucho la tarea, quiero decir, intentar meter mano a un saxo en un archivo estéreo que contiene la suma total de una mezcla de 60 pistas, es bastante más complejo que hacerlo en la mezcla, donde tienes todos los elementos a tu entera y completa disposición.

Por otro lado el mastering, por ser la ultima etapa es la más delicada y quirúrgica, ya que después de ella, no hay nada más, el disco saldrá publicado sonando tal y como sonaba en la sala de mastering, no como sonaba en el estudio de mezcla, lo cual es una tarea de enorme responsabilidad que conlleva la utilización de herramientas poco convencionales (y bastante más caras que las que puedes encontrar en un estudio dedicado exclusivamente a la mezcla, por cierto), por un buen numero de razones obvias.

Simplemente hablamos de conceptos distintos, ni más ni menos "poderosos", distintos, con sus pros y sus contras.

Antonio Escobar escribió:
SÍ puede arreglar, si se dan las circunstancias, interpretaciones mediocres. Eso pasa todos los días: afinación, timing, dinámicas


Obviamente, pero para mi, (siento decirlo), afinar la entonación de un cantante que debería como mínimo afinar perfectamente durante la mezcla (sin ser por ello un gran cantante), es un proceso que nunca va a dar los mismos resultados, hay que hacerlo cada día, pues si, pero no debería ser lo ideal. Por otro lado, las dinámicas siempre hay que trabajarlas también durante la masterización, además de arreglar los gazapos que el ingeniero de mezcla haya podido cometer durante su trabajo, que para eso también está el mastering, entre otras muchas cosas.

Antonio Escobar escribió:
hay un aura de magia alrededor de él que perjudica a todas las partes.


Incluso a nosotros, los del mastering, te lo puedo asegurar, cuando te entregan una mezcla mediocre para masterizar sabiendo que te va a llevar tres veces más tiempo y jamás te va a compensar económicamente, o la rechazas directamente o tratas de hacer lo "imposible" para no decepcionar a ese cliente. Ese aura no es buena para nadie, el mastering no hace magia, como tampoco la hace ninguna otra disciplina, la composición y los arreglos serían en todo caso lo más parecido a esa magia IMO.

Antonio Escobar escribió:
Veo cómo la gente invierte en mastering de primer nivel esperando la solución a su problema cuando lo que necesitan es una buena producción y una buena mezcla


Lo que necesitan es talento y cuidar cada una de las partes dentro de una producción, pero al menos estamos de acuerdo en que pagar a un gran ingeniero de mastering para que arregle problemas localizados en etapas anteriores, es un completo sin sentido.

Antonio Escobar escribió:
Una mezcla media supone, dependiendo del mezclador, de entre tres y 12 horas, cusndo un master rara vez sobrepasa la hora.


Es imposible que una masterización lleve el mismo tiempo que una mezcla, no se trata del tiempo, sino de lo que aporta cada etapa a una producción, en mi opinión (y no te esfuerces, nunca coincidiremos en esto), todas ellas son igualmente importantes, y por tanto, en un mundo ideal, se deberían cuidar todas y cada una de ellas con el mismo mimo, si valoras tu música, no te conformarás con cualquier mezcla ni con cualquier masterización, digo yo.

Antonio Escobar escribió:
Sin embargo, el mastering profesional cuesta en España entre 40 y 100 €, donde una mezcla ronda 150 a 600.
En USA, el mastering ronda entre 85 a 300 € y las mezclas ente 300 y 4000 €.


Esto tampoco prueba que un trabajo sea más importante que otro, los percebeiros invierten mucho tiempo e incluso arriesgan sus vidas para capturar un "producto" que después coge un chef y hace un plato genial con el en menos tiempo y corriendo un riesgo mucho menor, visto así un percebeiro debería ganar mucho más dinero que cualquier chef por muy bueno que sea en su trabajo, es una locura plantear algo así, hablamos de conceptos y disciplinas distintas dentro de un mismo campo, nada más.

Un saludo.

Deep Wide Mastering

http://www.deepwidemastering.com

https://www.facebook.com/Deep-Wide-Mastering-117215308365295/?ref=hl

https://www.facebook.com/JavierCCdeepwidemastering

Subir
#9 por Evolved el 17/08/2016
#6 Si, de ahi este Hilo.

Escucharos el Lonerism, o el Currents, que es el que mejor suena. Estos discos se han producido grabado y mezclado en un cuarto, un portatil, y 4 maquinas/instrumentos.


Respeto a lo demas....parece que estoy dando a entender de que me gustaria mejorar una mezcla en el mastering, ya que la mia es una mierda XD y el tema no va de eso.querer hacer milagros en el mastering porque la mezcla suena a mierda.

Estoy seguro de que estos albums sin el mastering perderian densidad, colores, garra, y claridad y espacio por todos los lados. Vamos todo lo que podria hacer u8n pro del mastering con compresores/EQ multibanda, expansores stereo...etc

Esto es lo que yo no consigo en una mezcla, y es porque siempre comparo con albums masterizados. Cosa que creo que es un error,por lo mismo que cuento en este hilo.

https://www.facebook.com/torobrosmusic/

Subir
#10 por Antonio Escobar el 17/08/2016
DW Mastering escribió:
Hola Antonio, creo sinceramente que es un enfoque poco adecuado (o yo al menos no concibo el mundo de sonido de ese modo), para mi no hay etapas más "poderosas" que otras, todas ellas son igualmente importantes y necesarias.


Perdona que vuelva a discrepar: el poder de un proceso está determinado por su capacidad de afectar al resultado final y en mi opinión la mezcla es un proceso mucho más significativo que el mastering. Insistiré en que yo proveo y, además, uso los servicios de mastering porque creo en ellos, pero no tienen la importancia que se les quiere dar.

DW Mastering escribió:
Obviamente, pero para mi, (siento decirlo), afinar la entonación de un cantante que debería como mínimo afinar perfectamente durante la mezcla (sin ser por ello un gran cantante), es un proceso que nunca va a dar los mismos resultados, hay que hacerlo cada día, pues si, pero no debería ser lo ideal. Por otro lado, las dinámicas siempre hay que trabajarlas también durante la masterización, además de arreglar los gazapos que el ingeniero de mezcla haya podido cometer durante su trabajo, que para eso también está el mastering, entre otras muchas cosas.


Sin duda se pueden hacer cosas interesantes en mastering, pero insisto en que el alcance no es el mismo que en el resto. Puestos a pedir, yo pediría tener artistas increíbles con instrumentos increíbles, tocando de forma increíbles, grabados de forma maravillosa, arreglados de forma impecable, producidos con maestría en estudios con microfonía infinita y un largo etcétera, pero estamos en una industria donde la mediocridad ha revolucionado la música, donde darle una oportunidad a gente menos capaz ha proporcionado una riqueza antes inimaginable.

Mi opinión es que sin duda un buen productor que dirija los arreglos y el sonido de una canción marca la diferencia, pero la realidad es que es una profesión en claro retroceso, por lo que las siguientes etapas (mezcla y en menor medida mastering) tienen que solucionar la tostada. De hecho, una gran parte de mi trabajo últimamente es, ni más ni menos, ejercer de productor en la sombra arreglando en la mezcla todo lo que no se ha hecho en la producción.

---
Antonio Escobar

> Discografía
> Mi web

Subir
#11 por Antonio Escobar el 17/08/2016
Alguien escribió:
Escucharos el Lonerism, o el Currents, que es el que mejor suena. Estos discos se han producido grabado y mezclado en un cuarto, un portatil, y 4 maquinas/instrumentos.


No dudo de su talento, pero hay una regla que dice "no dejes que la verdad estropee una buena noticia". También a "Arctic Monkeys" lo descubrieron en MySpace y a Pablo Alborán en Youtube (ambas mentiras).

---
Antonio Escobar

> Discografía
> Mi web

Subir
#12 por Elkick Demitrack Detrap el 17/08/2016
Evolved escribió:
. ...han creado albums muy buenos en practicamente sus cuartos, con 4 maquinas y un macbook. Nada de estudios caros y mierdas caras y pijas jaja. ... Escucharos el Lonerism, o el Currents, que es el que mejor suena. Estos discos se han producido grabado y mezclado en un cuarto, un portatil, y 4 maquinas/instrumentos.
Santa inocencia... :mrgreen:

http://www.allmusic.com/album/currents-mw0002848644/credits

Esta es la "habitación" donde suele grabar Rob Grant, el ingeniero de mezcla de Currents: Poons Head Studios.

GetImage.ashx?mid=452&eid=5&Type=View&PortalId=0

http://www.poonshead.com

Y estas son sus cuatro maquinitas...

http://poonshead.com/Equipment.aspx

Como puedes comprobar, nada de "mierdas caras y pijas".

GetImage.ashx?mid=452&eid=6&Type=View&PortalId=0


Y aquí está el cuartito donde trabaja Greg, el ing. de mastering: Sterling Sound

IMG_5257QBacon.jpg

IMG_0821.jpg

http://sterling-sound.com/gallery/

Cualquier cable de esos estudios cuesta casi lo mismo que tu interfaz de juguete.
Pero eso no es lo importante, lo fundamental es que los ingenieros de mezcla y mastering (Rob Grant y Greg Calbi) son tipos que suman entre los dos más de 70 años de experiencia profesional. Greg Calbi aparece como ingeniero de mastering en los créditos de miles de producciones discográficas.

http://sterling-sound.com/engineers/greg-calbi/#biography

http://www.allmusic.com/artist/greg-calbi-mn0000189140

Y luego aún te sorprendes de que tu primera maquetilla grabada en un cuarto "acustizado" con cuatro hueveras y mezclada por tí no suena igual. Claro, va a ser que aún le falta que le hagas el mastering.

P.D. ¿Qué se supone que es un [HILO OFICIAL]? Mí no entiende.

El dedico en la llaguica

Subir
#13 por Carmen A el 17/08/2016
Bueno, lo primero que, otra vez, he de advertir que el enunciado de un hilo no es correcto o no el más correcto.

Tan irrefutable como que si una mezcla es una mezcla, todavía no ha sido finalizada (sea esa finalización o no fruto de un mastering completo o de cuatro plugins en el bus master), o sea que no debería, si es mezcla in sensu estricto, llevar aparejado todavía ningún proceso relacionable con el mastering.

En cuanto a la divergencia de opiniones entre Antonio Escobar y DW mastering, he de darle algo más la razón a Antonio, al margen de conveniencias o inconveniencias; pero añado un detalle, en España se paga desproporcionadamente mal las mezclas, como se paga mal todo; tampoco el mastering (en la realidad cotidiana) se paga demasiado bien que se diga.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#14 por Elkick Demitrack Detrap el 17/08/2016
Evolved escribió:
Os animo a que posteis algun clasico, o tema de alguien pro o lo que sea sin mastering, si es que existe. Porque de esta gente imposible saber como sonarian esas mezclas sin mastering. Mataria por saberlo. XDDD
Aquí puedes comparar el antes y el después (y todo el proceso intermedio si te ves también la 1ª, 2ª y 3ª parte)

http://audioforo.com/tutorial-de-masterizacion-cuarta-parte-el-epilogo

El dedico en la llaguica

Subir
1
#15 por casquinha el 17/08/2016
Que gusto volver a ver a Antonio Escobar aportando opiniones por aquì. Gracias, Antonio, por dedicarnos un poco de tu escaso tiempo. :birras:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo