La imagen en el sonido y la música, debate

mod
#1 por euridia el 23/07/2014
Buenas!!!


Me gustaría abrir este hilo para discutir sobre el atículo con el mismo nombre que ha ido a portada. Aquí no se perderá tan rápido.

http://www.hispasonic.com/blogs/imagen-sonido-musica/39517

Muchas gracias a tod@s!

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
2
--26171--
#2 por --26171-- el 23/07/2014
Muy bien, hecho.
Subir
#3 por undercore el 23/07/2014
copypasteo

1.- yo no veo diferencias entre el sentido de la audición, la vista y el olfato, la audición necesita de un suceso que cree vibración, la vista necesita de un emisor de luz visible y objetos que reflejen/absorban dicha luz y el olfato necesita de partículas olorosas en cantidad suficiente, Patxi Saurus puede oír un suceso sin ver de done viene pero también puede olerlo sin verlo, o ver algo sin necesidad de oírlo u olerlo

2.- en el tema en cuestión como has dicho en la múisca electrónica ya se hace, ni siquiera el concepto de músico al uso se utiliza para disfrutar de dicha música

es una batalla medio perdida en el resto de estilos musicales, los hay incluso que critican el concepto de álbum o música grabada porque "se pierde la chica del directo", no conciben dichos trabajos como una forma de llevar esa múisca a otros territorios sólo alcanzables en un estudio, grabando las tomas que hagan falta, con distintos medios y aplicando los efectos necesarios, para la mayoría de seguidores de la música "acústica/electroacústica" sólo existe una forma correcta de crear música y es encima de un escenario.

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
mod
#4 por euridia el 23/07/2014
Alguien escribió:

Que te tenías que haber extendido más, el tema no es que sea interesante, es troncal, da para un año de debate.


Gracias Carmelo por tu apoyo, fué importante para que me decidiera a publicarlo.


Alguien escribió:
A pesar de todo es interesante lo que propones, el tratar de desligar los sonidos de cualquier idea y tratar de percibir únicamente su carga artística como tal


Más que desligarlo de una idea, lo que planteo es Desligar la funcionalidad del sentido del oido humano, de la música.


Alguien escribió:
muy divertido la forma de exponer el artículo! ;)


Thank you. Hay un payasete dentro mí....


Alguien escribió:
Quizás alguien crea que me voy del tema,


Eso es.... creo que me has entendido.....

Alguien escribió:

con sonidos e instrumentos que ya conocemos, será fácil que incoscientemente lo asociemos a lo que ya sabemos.


Eso es. Pero sería como si al mirar una pintura, nos preocuparamos por si ha usado pincel o ha pintado a dedo, en lugar de sentir.


Aun así, me gustaría centrar la atención en el ojo del asunto. Desligar la funcionalidad del sentido del oido humano, de la música.

Alguien escribió:
he de decirte que esa idea ya es tratada en profundidad (antes incluso también) hacia 1854 en uno de los grandes libros de la Estética Musical, "De lo bello en la Música" de Eduard Hanslick.


Interesante.... aunque dudo que trate de lo mismo ( sin querer ser pretencioso, dado que yo escribo 160 años después, para mí/nosotros, es mucho más facil). La razón es que mi propuesta es debatir el elevar la música de igual manera que se elevó la pintura al arte abstracto. (Pensad que Wilhelm Worringer, publicó su "Abstracción y empatía" 54 años más tarde..... y Kandinski pintó su famoso "Primera acuarela abstracta" todavía más tarde). Pues mi planteamiento de cómo hacerlo es Desligando la funcionalidad del sentido del oido humano, de la música.

Alguien escribió:
Os dejo un artículo de la Universidad de Granada al respecto.


Gracias!! :-)


Alguien escribió:
Imagino que te referirás a la música electrónica experimental, ya que en su gran mayoría los instrumentos de la música electrónica "tradicional" parten de la premisa dictada por las bandas de músicos reales. Imitación papel de un bajo, bombo, caja, etc...


Más o menos si.... tienes razón, buen apunte. También daría para un bonito debate este asunto....


Alguien escribió:
yo no veo diferencias entre el sentido de la audición, la vista y el olfato


La vista y el olfato no precisan de una "Fuerza" en el sentido físico de la palabra. La luz es una radiación, no hay fuerza o no tiene por qué haberla para que se produzca, no hay masa, no hay trabajo.... Las partículas olorosas, se desprenden constantemente. Aunque su ritmo de dispersión y emisión pueden depender de una fuerza, una flor huele "per se".

De todas formas, puede que me haya equivocado, pero creo que no deberíamos debatir sobre esto.

Alguien escribió:
no conciben dichos trabajos como una forma de llevar esa múisca a otros territorios sólo alcanzables en un estudio,


Eso es. Pues quizás estemos ante quienes no sean aún capaces de disfrutar de un grado más evolucionado del arte de la música, y a ellos va dirigido sobre todo mi artículo.

Saludos!! :-)

"MASTERING ON-LINE"- ibon@euridia.net

http://www.euridia.net/servicios/mastering/ibon-larruzea
http://www.sinadurak.tv/?portfolio=ibon-larruzea-euridia-soinuaren-magia

Subir
#5 por vanground el 23/07/2014
Buenas,

Después de 14 años "haciendo" música electrónica me considero un novato en el tema xo:

Creo que la disociación que planteas, aunque no pionera, es algo atrevida ya que, y resumiendo mucho, una "gestión" física inapropiada del sonido (y considero que no sólo existe una forma de gestionarlo), jamás o difícilmente nos permitirá llegar al clímax o tocarnos la patata del todo puesto que siempre nos descuadrará algo, por mucha carga celestial-emocional que lleve, que supiera ponernos los pelos de punta.

Es como ponerte a ver tu película favorita y que cada dos por tres te molesten con el teléfono; si, esa peli te emociona tanto que no te cansas de verla pero hasta que no hagas callar a ese puto teléfono, no te sumergirás en tu súper mega película del todo.

Espero haber entendido tu visión y haberte sabido contestar.

Saludos,
Vanground
Subir
#6 por Mordus el 23/07/2014
Interesantísimo planteamiento... a ver dónde quieres llegar Euridia.

Me parece un enorme acierto subrayar esa funcionalidad del sentido del oído para llegar luego a comprender una posible abstracción. Tarde o temprano entramos en el campo de la estética (ojo Carmelo! :mrgreen: ), tan ligada al arte y a la vida.
Pero me fascina esa funcionalidad primitiva del oído, aunque de primitiva no tiene nada. A día de hoy sigue cumpliendo la misma función en nuestras vidas. Pero eso no lo duda nadie. A lo que voy, es que esa funcionalidad (y sensibilidad) viene de lejos y la abstracción no es sencilla; tanto a nivel evolutivo, desde un punto de vista genético o histórico, como a nivel psicoevolutivo. La sensibilidad a los sucesos acústicos (sucesos al fin y al cabo - me ha gustado esa diferenciación con el resto de sentidos) empieza a desarrollarse antes de nacer incluso. Y como ocurre con el resto de sentidos, su desarrollo (cognitivo, artístico, perceptivo, o lo que sea) está ligado a la experiencia que acompaña la sensibilidad. Difícil de separar de los sucesos, sucesos de la vida emocional...

Sin querer desviarme 4 pueblos,... me recuerda un poco a la "estética pura" de Kant.


Y gran artículo de reflexión!
un 10!

-Que mi avatar se esté descojonando no significa que yo también lo haga...

-Tanto discrepar me va a matar.

Subir
#7 por fast_attack el 23/07/2014
Lo primero felicidades por el artículo, muy interesante el debate que propones.

Ese ejercicio de escuchar la música y no los músicos, es algo que en algún momento todos haciamos sin querer, recuerdo la sensación de la primera vez que escuche nirvana yo no sabia la diferencia entre un bajo electrico y una guitarra electrica, estaba acostumbrado a otras músicas a otros sonídos (en mi casa siempre se escuchaba música clásica y y a mi me llevavan medio obligado a multitud de conciertos, desde solistas de piano a orquestas filarmónicas) Y escuchar esa rabia, esa distorsión, esos sonidos tan poco naturales... creaban en mi una sensación parecida a esa de olvidarse de donde vienen los sonidos y solamente apreciarlos.

Supongo que si cogieramos a alguién que no esté acostumbrado a escuchar música clásica y libre de prejuicio (cosa dificil), le tapáramos los ojos y le pusieramos delante una orquesta sinfónica, tendría una sensación parecida y disfrutaría el arte sin pararse a pensar demasiado en lo que tiene delante. Es como cuando les ponen unos auriculáres a gente de un tribu perdida, su visión de la música es pura, van a las sensaciones. No están relacionados con el médio como para fijarse en nada mas. Pueden reir o llorar escuchando 4 acordes.
Por eso creo que ese mirar lo artistico por encima de el "suceso" está sobre todo en manos del oyente y su disposición de mirar acia dentro mientras realiza la escucha. Los creadores poco tienen que hacer por mucho que se desliguen de la contextualización de los sonidos en pro de lo artistico, si lo oyentes están mas concentrados en analizar que en sentir.
Subir
1
#8 por xline el 24/07/2014
fast_attack me ha quitado las palabras del teclado. La cuestión cultural es fundamental.
Subir
--26171--
#9 por --26171-- el 24/07/2014
¿Qué no es cultural en lo humano?
Subir
#10 por solkyri el 24/07/2014
Coincido con muchas cosas que han puntuado por ahí arriba.
Recuerdo que mi hermana, tras acabar su master en ilustración y diseño grafico, dijo que cuando dibujaba antes de ser profesional, al tener un folio delante dibujaba lo que sentia, y que tras acabar sus estudios dibujaba lo que le habian enseñado.
Y ahí es a donde voy, a la educacion y el conocimiento.
¿No os pasa que a veces no podeis fijaros en el verdadero sentimiento de la musica solo por que la tratas de analizar por asi decirlo ''cientificamente'' en lugar de sentir lo que el artista trataba de expresar?
Si, es ese conocimiento, y es muy dificil de desconectarlo. Pero es lo que tiene, sus pros y sus contra.
Transportandolo a otro lugar, creeis que un cocinero puede disfrutar realmente un filete, o pensará mas en su procedencia, preparación o en si le falta o no sal?
Si el filete es realmente magnifico, es cuando conseguimos disfrutar de la musica apagando ese ''conocimiento constante e inconsciente'', pero eso pasa pocas veces, pero por eso por mas conocimientos que tenemos seguimos en esto, no? por esos momentos y ese extasis de encontrar una nueva cancion que te llene (hasta que la escuches 40 veces y desveles sus misterios)
:D
Subir
#11 por Sidman el 24/07/2014
"Desligar la funcionalidad del sentido del oido humano, de la música."

Primero sentir,luego no analizar.

En mi caso,como músico (tesnico y produstol) autodidacta, inconscientemente aprendí a trasladar lo que me emocionaba musicalmente, a mi cajón desastre craneal.
Sin pararme a analizar, ni por un momento, ni una sola nota.No me interesaba.
Posiblemente por vago, o por que ya tenía lo que me interesaba de esa canción que me llamó la atención.
Para mi,lo importante no era repetir las mismas notas de una canción,si no la sensación que me producía una canción (o grupo), para luego montarme yo la película mental correspondiente.

Hoy,tras mas de 20 años de músico profesional,y solo un poco menos inconsciente, un conocido que ha pasado por mi estudio me dice,
- Oye, tócate una versión entera,música y letra...del grupo que mas te guste.
- No me se ninguna.-le digo.
- Venga ya.
Era verdad.
- Dime un grupo que te guste.-le digo.
- U2
-Escucha esto- me pongo a tocar y cantar (en inglés wachufree)
-Hooostia que buena!!...esa de U2 de qué disco es?
- Me la acabo de inventar- le digo.

Bueno, pues se ha marchado pensando que le había tomado el pelo.

Y es que a veces,la información,te lleva por caminos ya recorridos.
Y a veces, la desinformación te lleva a la grandísima mierda.

Para desligar la funcionalidad del sentido del oido humano, de la música, me temo que hay que ponerle la música a el niño que se supone llevamos dentro.

PD: Soy el niño. Si no va de esto el tema...a mi plin.
Subir
1
--375040--
#12 por --375040-- el 24/07/2014
Los sentidos están directamente relacionados con el cerebro, un olor, una imagen, la textura de algo, los sabores, y por supuesto el sonido, son procesados por el cerebro activando nuestras sensaciones y recuerdos propios, de tal manera que se vuelven a despertar vivencias como si de una maquina del tiempo se tratase...
Todas las personas funcionamos de manera muy similar unas a otras, pero son nuestras experiencias y conocimientos lo que puede hacer que nuestros gustos sean totalmente diferentes y que un sonido grave y continuo para unos sea una textura relajante y que ademas la pueda escuchar en algún "color determinado", para otro sea simplemente el zumbido del motor de una lavadora que ni color ni armonía llevan ni mucho menos provocan algo en el...

Cuando dibujo, escribo, o "compongo" música, visualizo mis propios paisajes y secuencias en imágenes de otros mundos inexistentes que solo están en mi cabeza. Si resulta que luego es transmitida a un tercero esa sensación e impresión en el contenido, (aunque no con las mismas imágenes y secuencias) algo estar funcionando correctamente, habrá habido una conexión de comunicación ajena al lenguaje propio de un grupo social, traspasando incluso fronteras físicas y barreras idiomáticas...

Las artes son una forma de lenguaje instintivo que brota espontáneamente de los seres humanos, y quizás este relacionada con primitivos instintos animales de cuando no existía mas lenguaje que el que nuestra especie animal llevase impresos en sus genes conductuales...
Un sonido es un mensaje de alerta y atención para los animales, nosotros hemos llegado a un nivel de provocarnos esa reacción y asimilarla hacia el disfrute... Un detalle mas que nos diferencia de los animales (aunque en el fondo del mismo "gremio" que ellos seguimos siendo).
Subir
--527306--
#13 por --527306-- el 24/07/2014
Bueno Ibon, en mi opinión creo que ese "proceso de elevar la música de igual manera que se elevó la pintura al arte abstracto" de alguna manera es un paso que ya está dado. Al menos en cuanto a que "ya hemos parido la música abstracta" en términos de estructura, ritmo, armonía, técnica (morphings entre timbres, panoramas extravagantes en 7.1)...y no sólo en la música electrónica de Alva Noto, Hecq o Autechre. También tenemos los ejemplos de Morton Feldman o La monte young. Tal vez, lo que no existe aún/hoy es esa empatía generalizada hacia esta posible tendencia que comentas en el artículo. La misma empatía que haría que un cuadro de Pollock probablemente no fuese más que un montón de manchas superpuestas para la sociedad del s.XVII o que un cuadro suprematista no genere ningún tipo de controversia a día de hoy.
En cualquier caso, no estoy del todo de acuerdo con que se eleve a ningún sitio por el hecho de requerir una percepción más abstracta o conceptual. Yo al menos sólo las entiendo como tendencias que pueden tener aceptación o no en distintos momentos de la historia. Claro que para evolucionar a veces es necesario transgredir. Por supuesto. Tal y como lo hicieron los impresionistas que pusieron punto y final a la función estrictamente documentalista de la pintura, imponiendo la voluntad del artista sobre el objeto que trataban de representar. Sobre la realidad. Lo que creo que es extrapolable a lo que comentas en el artículo y tal vez se ajusta más que el concepto de abstracción. Corrígeme si no es el caso o si te malinterpreté. :birras:
No sé si van por ahí los tiros, pero si la pregunta es si una panoramización "irreal", más transgresora, menos figurativa, y que tenga más que ver con la voluntad y creatividad del técnico o productor que con la disposición habitual de los instrumentos... puede ayudar a evadirnos de ciertos aspectos como son la procedencia del sonido ayudándonos a tener en cuenta más el conjunto y menos la interpretación concreta de cada instrumento, mi humilde opinión es que sí. Pero de la misma forma que el utilizar timbres diferentes a los habituales. De hecho, para mí tiene más peso este último punto. Sobre todo a la hora de "dejarme llevar" y no tener tanto en cuenta la ejecución de los músicos. Ya sean instrumentistas de verdad o un rompler programado por midi. Si estoy concentrado e identifico los instrumentos a partir de sus timbres suelo quedarme pensando en los dichos instrumentos. Separando la composición en partes, en lo que toca cada uno.

Hablando un poco por hablar: creo que a nuestro amigo Patxi Saurus la procedencia del sonido sería lo segundo que analizara. Por ejemplo: 1-Acabo de escuchar un gruñido de marianosaurus rajoyus (un dinosaurio prehistórico)
2-Hostia, dónde está el el c#%+?
o
1-Estoy escuchando el viento, o el mar..
2-La procedencia creo que le daría igual ya que no es peligroso.

También estoy de acuerdo con lo que han comentado anteriormente. Un profesional inevitablemente va a ser más crítico y va a prestar más atención a los detalles. No obstante, creo que ese disfrute casi involuntario de la música, todos, en mayor o menor grado podemos experimentarlo en el cine. La música en ocasiones pasa a un segundo plano haciendo que a menudo nos preocupemos más por la escena, los diálogos, efectos y los sucesos que acontecen, que de si en este momento está sonando una síntesis sólo por la derecha tipo roland jupiter, o una guitarra eléctrica con overdrive "in your face". Claro, al menos los tíos no podemos a tender a todas las cosas a la vez jeje. No en serio, creo que es lo que hace tan grandes a las bandas sonoras. A veces estamos tan embelesados por la imagen y el sonido propio de los acontecimientos que casi olvidamos de dónde surge la melodía. Haciendo que nuestra percepción de la música sea menos analítica que si estuviéramos concentrados escuchando sólo la banda sonora.
No sé si en lineas generales era ese tipo de actitud receptiva hacia la música a la que te referías o me lo estoy sacando de la manga...

Bueno, en cualquier caso, ha sido un lujazo de artículo. La hostia de interesante y gracias al cual nos vas a tener unos días al menos dándole vueltas a la cabeza. No se si llegaremos entre todos a alguna conclusión pero desde luego que invita a reflexionar... vaya que sí.
Mil gracias Ibon.
Subir
#14 por Paul Castejón el 24/07/2014
El pensar se aborda desde el pensar.

El sentir desde el sentir.

Cierto es que todo esta asociado.

Entonces dónde queda la voluntad.


Un genio compone música, ya no piensa su música, la siente.

Unos cuantos músicos intérpretes están volando con esa composición ya no piensan en la técnica de su instrumento, ni siquiera como la interpretan, sienten lo que tocan.

Hasta aquí ha sido un momento mágico en el presente, pero esto no se queda aquí. hay un técnico que ha captado eso, este puede ser como un dios, puede inmortalizar lo que ha ocurrido y transmitir algo de lo que ha pasado, la inercia sensitiva que hasta ahora acarrean los sucesos le hacen emocionarse y sentir frente a su Daw lo ocurrido, espontáneamente lo plasma en su mezcla, ya no es su perspectiva personal la que se entromete, es el sentir hablando por si mismo y se manifiesta ineludiblemente a través de él.

Un abrazo enorme.
Subir
#15 por carlitus el 24/07/2014
Lo de las orejas me recuerda...
Mi tio materno era sordo. Había que hablarle de cara y vocalizando las palabras para comunicarse con él.
Pero todos sabíamos perfectamente que sentía las vibraciones.
Y en "stéreo". Si. Sabía perfectamente de donde venían las vibraciones que le gustaban, si de la R o de la L (pongo por ejemplo: que para aumentar sus snsaciones mis colegas y yo poníamos el volumen a tope para que disfrutara...y era a su manera un bailón de co...)

Un dato a sumar al debate, si quereis....

¡ Salod y buenos solos !

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo