¿Imposible conseguir resultados sin UAD o similar?

#16 por pingfloid el 11/09/2008
Reafirmo lo que dice powerstudios: parece que el UAD-1 lleve dentro una válvula. El ecualizador Pultec-Pro, o el simple "leveling Amplifier" LA2A le dan un toquecillo mágico instantaneo al sonido.

Yo no soy un pro, esto solo una aficción, pero como el que se aficciona al tunning: no siempre vas a utilizar una brocha para pintar las llantas. Lo fino cuesta pasta.

PD: Las UAD-1 Project PAck se están vendiendo como rosquillas en Ebay (desde alemania sobre todo) por menos de 200 €
Subir
#17 por Pablo Schuller el 11/09/2008
ReyDeLosBandidos escribió:
¿Es posible mezclar y masterizar una canción sin usar plugins UAD (o similares, no nativos) con resultados profesionales?.

Sugerencias para responder a este topic:

- Comentarios.
- Respuesta tipo: "Si, mira esta canción ... "
- REspuesta tipo: "No, mira esta canción con plugins nativos y esta con UAD (o similar)"

Muchas gracias.

Es que estoy planteandome agenciarme una UAD-2 pero no se si realmente voy a notar un cambio magico, que es lo que busco.


Por supuesto que si te compras una Uad2 vas a obtener buenos resultados, pero hay otros plugins buenísimos también, yo en cuanto pueda me compraré una con todos los Neve, pero dejando atrás un poco el tema de los plugins que tengas o que fulanito tenga esos superplugins y el otro tenga los increíbles plugins de la marca tal.. para mi el 90% del resultado final es la calidad del sonido inicial, la buena elección de los sonidos dentro de un arreglo musical, si son grabados con micrófonos, lo importante es la calidad de la toma microfónica y el sonido del músico junto con su instrumento, por otro lado si son sonidos sintéticos, de instrumentos virtuales o de sintetizadores hardware, lo importante es la buena elección de los sonidos, hoy en día cualquier instrumento virtual suena a un nivel súper profesional, pero la diferencia radica en quien los maneja y como son compuestos e interpretados los arreglos musicales con esos sonidos, da exactamente igual que tengas los mejores plugins del mundo si el sonido original no es bueno. Así que si quieres un cambio mágico como dices, seguramente que no sea por culpa de que no tienes plugins buenos ahora mismo, igual deberías de plantearte que lo que falla es otra cosa. Yo sinceramente no creo que en mi manera de producir la música que hago notase un cambio mágico si me compro la UAD2, pero se que voy a mejorar un poquito mas el resultado final, tampoco creo que mucho. Lo importante es la experiencia de cada uno, el conocimiento de lo que tienes y como usarlo.
Menuda Chapa, un saludo!!

Mi nueva sala de mezcla y mastering:

http://www.schullersound.com

Servicio de mezcla y masterización profesional de audio.

Clases en mi estudio y online. Nuevo servicio de video-tutoriales a medida del cliente, contáctame para más detalles

Subir
#18 por ReyDeLosBandidos el 11/09/2008
Tengo que subir algun dia algun mp3... y que me digais como de mal está la cosa jeje.

:-)

Gracias pgsmusic
Subir
#19 por AlbertoMiranda el 11/09/2008
no me creo que sólamente los de UAD sepan programar.....UAD tendrán buenos plugins, un control de calidad acojonante,plugins que sólo se pueden usar con su hardware vale...pero también hay plugins geniales como URS....SONALKSIS...
incluso shareware como los Stillwell que suena también muy bien...

hay hardware analógico que no da color a las pistas y no por ello es malo...con plugins pasa lo mismo...hay plugins que dan color y otros que no...el vintage warmer da bastante color y el sonalksis colorea (no tanto) nada mas activarlo sin tocar nada casi....

creo que la diferencia no es UAD o plugins no UAD....sino plugins (UAD y no UAD) o hardware analógico externo.

para las pistas principales se puede usar una EQ de fase lineal que consumen bastante....por ejemplo a la voz..guitarras acústicas....etc ...

estamos hablado de home estudio....no creo que tengamos en nuestro home estudio una bateria real ni micrófonos ni medios para grabarla y por ello uso vsti, como la mayoría vamos, de lo contrario sería un ESTUDIO en una HOME. En mi caso Addictive Drums...pues la EQ y compresión uso la que viene integrada en el plugin, simplemente porque me parece más cómodo....quizá luego sí meta una reverb a la caja y eso...pero no me preocupa el tema de los plugins...

También es cierto que tengo un dbx 166 de los antiguos y comprimo un poco las señales antes de entrar al conversor....depende del estilo, pero no me gusta comprimir ni eq mucho las pistas...me gusta más la EQ "destructiva" ..quitar graves que sobren más que nada y luego tirar de fader y pan.

cada uno tiene su método
Subir
#20 por ReyDeLosBandidos el 12/09/2008
Alberto yo tb tengo un dbx... lo que pasa es soy poco partidiario de tocar por las señales antes de grabar, pq tengo la sensacion de que EQ, Compresión y todo eso debe meterse post... y no pre...
Subir
#21 por AlbertoMiranda el 12/09/2008
si sabes lo que estás haciendo no veo problema en meter la COMP , eso sí haciendo pruebas antes de grabar....total....yo meto comp sobre todo a las eléctricas y a la acústica...una comp sutil...sin embargo la voz no la suelo comprimir a la hora de grabar...cada uno usa lo que le es mejor o más cómodo...yo con el sansamp ecualizo la guitarra....busco un sonido que me pegue para el tema....eq en el propio sansamp como si de un cabezal se tratase, comprimo con el dbx y grabo....si eso luego en el DAW corto graves si es necesario, pero poco más...grabo la eléctrica EQ y comp, esos insertos que me quito luego en el DAW...me gusta 100000 veces más la propia EQ del sansamp triac que de cualquier plugin....y la voz al tener un filtro pasa altos hago un recorriedo y en el previo corto los graves innecesarios directamente a la hora de grabar...siempre y cuando ya sepa el sonido que estoy buscando...porque si quiero que la voz en un momento determinado suene profunda....pues no corto graves...y luego EQ un poco la voz si es necesario...no me gusta EQ de memoria porque sí...si suena bien en el conjunto para qué tocarla?

los plugins de proceso no son tan importantes...siempre son sutiles, otra cosa es que te gusten los UAD porque dan un color especial que atrae bastante....hay plugins que dan un color especial como el TRACKS....si el TRACKS se llamase UAD SUPERRACKS seguro que la gente diría lo mismo del color de UAD.

son colores diferentes..pero son digitales...

echadle un vistazo al bad buss mojo de stillwell, simplemente da color circuito analógico:

http://www.stillwellaudio.com/?page_id=29

estos plugins no tienen desperdicio..

el transient monster la caña tb.
Subir
#22 por José A. Medina el 12/09/2008
ReyDeLosBandidos... ¿qué monitores tienes? Lo mismo todas esas dudas que tienes las resuelves de forma efectiva cambiando los monitores.

Yo lo de los presets... los veo totalmente inútiles. Lo mejor es saber que es lo que tienes que hacer y hacerlo. Con la práctica lo terminas haciendo casi por instinto, pero para ello necesitas fiarte de lo que escuchas.

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
Canal Youtube
Soundcloud
Artículos

Subir
#23 por José A. Medina el 12/09/2008
Ay dios.. que no había visto esta segunda página... Madre mia como avanza esto. Luego me leo todo (en especial lo que ha dicho pgsmusic, que me consta que es un crack).

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
Canal Youtube
Soundcloud
Artículos

Subir
#24 por ReyDeLosBandidos el 12/09/2008
MIs monitores:

Roland DM-20

¿Son muy malos?
Subir
#25 por Eduardoc el 12/09/2008
Son desktop, no son monitores de estudio, no es algo realmente fiable para mezclar...

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#26 por solker el 12/09/2008
ReyDeLosBandidos escribió:
Yep yep, que el debate no se centra en las personas si no en los resultados. Tan profesional puede ser el mecánico de un Renault como el de Ferrari o McLaren Mercedes... creo que me entendéis... haré la pregunta con un simil.

¿Puede un equipo que no cuenta con motores super potentes competir de tu a tu con los que si lo tienen?.

¿Puede un productor conseguir sin DSP's una calidad similar a la que obtendria el mismo productor con DSP's?

Jeje, siendo lo más ortodoxo posible.


No estoy tampoco de acuerdo con este simil ... si tu tienes plugins nativos buenos, la comparación con los motores no es el mismo caso ...

Te voy a poner otro simil, creo que mas acertado.

Un albañil tiene que hacer una pared, hecha con mortero y ladrillo. Uno tiene una hormigonera y el otro un capazo con paleta. El primero hará mortero mucho mas rapido que el segundo, lo que no significa que una pared sea mas consistente que la otra, si la mezcla del mortero esta bien echa en ambos casos ... sin embargo, el segundo habrá tardado bastante mas ...

Si tienes mucho trabajo de estudio, es conveniente, por el echo de no andar frezzeando, haciendo bounces y tal, y adelantas mucho trabajo. Lo que no significa que sin esa aceleración de proceso, no se puedan conseguir los mismos resultados que sin ella.

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
#27 por AlbertoMiranda el 12/09/2008
oye hay productores que usan Reason...ahí no hay dsps por ningún lado jeje....cuando hablamos de productores a qué tipo de productores nos referimos? y de donde? qué estilo??? hablamos de Alejo Stivel o de Desmond Child
Subir
--64668--
#28 por --64668-- el 12/09/2008
Con todo mi respeto y cariño, creo que no se pueden lograr resultados si no se sabe lo que se está haciendo y no se sabe con que se está haciendo... otro símil; seguramente Rafa Nadal nos ganaría al tenis, sin raqueta, con los ojos vendados y a la pata coja...

Mi experiencia me dice que conforme aprendes vas desarrollando una lógica en cuanto al método y acabas viendo los verdaderos peligros del marketing...

Salut!
Subir
#29 por solker el 12/09/2008
wzmzw escribió:
Con todo mi respeto y cariño, creo que no se pueden lograr resultados si no se sabe lo que se está haciendo y no se sabe con que se está haciendo... otro símil; seguramente Rafa Nadal nos ganaría al tenis, sin raqueta, con los ojos vendados y a la pata coja...



Creo que esto a estas alturas, nadie lo pone en duda. Con la reflexión me refería mas que nada a esto:

Alguien escribió:
¿Puede un productor conseguir sin DSP's una calidad similar a la que obtendria el mismo productor con DSP's?


Que desde mi punto de vista, la respuesta debería de ser rotundamente, SI ... otra cosa, es que los plugins que uno posea no estén a la altura de los UAD. Pero si dispones de buenos plugins, el resultado debería de ser muy similar. ¿Que se tenga que hacer algún pequño tip de más, o que pierdas tiempo en hacer bounces, cuando con la otra lo harías del tirón? pues puede, pero sonará bien de todas formas, hablando de un tio que sabe bien lo que hace.

Visita La construcción de mi estudio
LMDL en Facbook
Move-sound studio

Subir
#30 por ReyDeLosBandidos el 13/09/2008
Interesante todo lo que decís.

Solker si, tu simil tal vez sea más acertado. Tal y como yo lo planteaba con los UAD ganabas calidad.

Segun tu historia con los UAD ganas tiempo (que no es moco de pavo), eso de conseguir más rapidamente que suene bien para mi es una cosa interesante.

Ultimamente siguiendo vuestros consejos me he dejado llevar por mi oido pasando un poco de los presets y creo que he conseguido una mejoria. Utilizando EQ's y Compresores URS.

eduardoc, respecto a los monitores, la verdad es que cuando me compré los DM-20 no pensaba que fuera a seguir invirtiendo en esto. En su dia me costaron 300 euros. ¿Que monitores van bien para un home studio? que no sea una cosa desmesurada?. Aunque ahora mismo tengo otras prioridades: previo y UAD pero bueno por tenerlo presente.

Respecto a lo que decís de Nadal sin raqueta y con los ojos vendaos... YO LE GANO FIJO !!!. ¿Sin raketa? pos ya ves!!!.

:-)
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo