Innovación, creatividad y acceso al conocimiento.

  • 1
#1 por Romansky el 15/02/2010
A. Derechos en contexto digital
DERECHO DE CITA con propósitos educativos o científicos, o simplemente informativos, creativos, u otros cualesquiera.
DERECHO A COPIA PRIVADA cuando la reproducción es para uso privado, sea individual o colectivo, o para ser compartida entre iguales y no se obtenga ningún beneficio económico, ni directo ni indirecto, de ella.
USO JUSTO: derecho a acceder a y usar obras bajo copyright sin necesidad de la autorización de los propietarios/as del copyright, con propósito educativo, científico, informativo, satírico o accesorio al proyecto creativo principal, siempre que se identifique y se cite correctamente la obra y se respeten todos los derechos morales.

B. Estímulo de la creatividad y la innovación

Expresamos nuestra preocupación por el bienestar de los artistas y autores. Proponemos varias fórmulas para recompensar colectivamente la creación artística y la innovación.
Los creadores/autores, como todos los trabajadores, deberían recibir una justa compensación por trabajo. En los trabajos creativos por cuenta ajena donde nos se puedan cobrar derechos de autor en tiempos o cantidades razonables, el salario debería ser garantizados.
Las desigualdades en la capacidad de negociación llevan a situaciones injustas también entre las personas que crean y las entidades de comercialización.
Cuando existe una explotación comercial de una obra, las reglas relativas a los derechos económicos deberían priorizar la protección de los intereses económicos de las comunidades creativas.
La abolición de todos los “cánones digitales” injustos que sancionan indiscriminadamente en nombre de la “compensación de los/as artistas”, y que tratan de penalizar actividades que no son criminales en modo alguno.De igual modo tiene que abolirse todo concepto de “compensación obligatoria”.
Los/as autores/as y creadores/as deberían tener siempre la posibilidad de revocar el mandato de las ENTIDADES DE GESTIÓN de derechos de autor.
No debería permitirse que la entidades de gestión de derechos de autores sean un monopolio, ni que éstas impidan a los artistas o autores usar licencias libres.
Las sociedades de gestión no debería poder gestionar impuestos no cuantificables, ni debería existir ningún cobro obligatorio de derechos. Las cantidades no cuantificables deberían ser gestionadas por el estado como incentivos a la creación.


C. Conocimiento común y dominio público
Expansión del dominio público y reducción de los periodos de copyright (menos de 50 años).
Los resultados de investigaciones y las obras intelectuales y culturales financiadas con fondos públicos deberían ser tener licencias que permiten el compartir.
Debe asegurarse que las obras en el dominio público sean accesibles para la ciudadanía en general.

D. Defensa del acceso a las infraestructuras tecnológicas y neutralidad en la red
Los/as ciudadanos/as tienen derecho a una conexión a Internet que les permita enviar y recibir el contenido que deseen, usar los servicios y aplicaciones que deseen, conectar el hardware y usar el software que deseen, siempre que ello no dañe la red.
Los/as ciudadanos/as tienen derecho a una conexión a Internet libre de todo tipo de discriminación, ya consista ésta en bloquear, limitar o priorizar determinados tipos de aplicaciones, servicios o contenidos, o basada en la ubicación del emisor o el receptor.
No se debería imponer ninguna limitación ni filtrado.

http://fcforum.net/es/

Nosotros/as, una coalición inclusiva proveniente de más de 20 países de ciudadanos/as, usuarios/as, consumidores/as, organizaciones, artistas, hackers, miembros del movimiento de cultura libre, economistas, abogados/as, profesores/as, estudiantes, investigadores/as, científicos/as, activistas, trabajadores/as, desempleados/as, emprendedores/as, creadores, provenientes de más de 20 paises,…,

invitamos a toda la ciudadanía a hacer suya esta Carta, difundirla y ponerla en práctica.,

Invitamos a todos los gobiernos, multinacionales e instituciones a escucharla urgentemente, entenderla y aplicarla.

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
#2 por jsv60 el 16/02/2010
Alguien escribió:
Expresamos nuestra preocupación por el bienestar de los artistas y autores. Proponemos varias fórmulas para recompensar colectivamente la creación artística y la innovación.


¿Cuales?

Mira que es raro todo ...

Subir
#3 por Romansky el 16/02/2010
en la pagina se puede leer la versión completa__


B. Estímulo de la creatividad y la innovación

Expresamos nuestra preocupación por el bienestar de artistas y autores. Proponemos varias fórmulas para recompensar colectivamente la innovación y la creación artísticas mediante los siguientes criterios:

Deben existir diversas fuentes de apoyo económico para las comunidades creativas, ya sean comerciales, mediante apoyo fiscal directo orientado por los consumidores o inversiones públicas.

Para promover una remuneración justa de los artistas, el papel de los intermediarios deben reducirse. El papel de los intermediarios debe limitarse a funciones de vigilancia tales como recabar estadísticas de uso y definir la distribución a los beneficiarios.

Derechos de autor y beneficios de las ventas

1_Los/as creadores/autores, como todos los los trabajadores/as deberían recibir una justa compensación por su trabajo. En los trabajos creativos por cuenta ajena donde nos se puedan cobrar derechos de autor en tiempos o cantidades razonables, se debería garantizar un salario. El objetivo debe ser la creación de una situación de empleo estable para los autores/creadores no necesariamente dependiente de los altos y bajos de los pagos de derechos de autor.

2_Las desigualdades en la capacidad de negociación llevan a situaciones injustas también entre las personas que crean y las entidades comerciales que invierten y/o venden bienes culturales y conocimiento, provocando que muchos trabajos creativos no lleguen al público. Los/las autores/as y creadores/as deberían ser pagados equitativamente por las actividades en las que participan, sean o no miembros de una sociedad de gestión. Los tribunales no deberían apoyar contratos injustos entre autores/as y productores. Pasados 30 años desde la firma de un contrato con un productor o un empleador, el/la autor/a o sus herederos/as deberían tener la oportunidad de recuperar los derechos sobre la obra con copyright. Esto no debe afectar a la validez de las licencias actuales, o las licencias que permiten el compartir para usar trabajos publicados, incluyendo aquellos que incluyan condiciones para proteger el procomún.

3_Si existe una explotación comercial de un trabajo, la regulación de los derechos económicos debería proteger los intereses económicos de las comunidades creativas, y asegurar que terceras partes, tales como distribuidoras, no impiden que las comunidades creativas puedan obtener una porción justa de los beneficios, incluyendo el pago de derechos de autor.

4_Deberían abolirse todos los “cánones digitales” injustos que sancionan indiscriminadamente en nombre de la “compensación de los/as artistas”, y que tratan de penalizar actividades que no son criminales en modo alguno. De igual modo tiene que abolirse todo concepto de “compensación obligatoria”.



Derechos de autor y sociedades de gestión

1 Los/las autores/as siempre deberían poder revocar el mandato de las entidades de gestión.

2 Las sociedades de gestión son entidades privadas que deben administrar única y exclusivamente las “cuentas” de sus miembros, que nunca suponen la totalidad de la comunidad creativa.
3 La libre competencia debería garantizarse, al igual que ocurre con cualquier entidad privada. Deberían abolirse los monopolios legales de sociedades de gestión.

4-Autores/as y editoriales no deberían ser representados por la misma institución, como ocurría en tiempos de los sindicatos verticales.

5_Por encima de todo, las sociedades de gestión deberían administrar únicamente las obras que estén registradas en su base de datos, y no deberían recaudar fondos provenientes del uso de obras que están publicadas explícitamente con una licencia libre. No debería permitirse que ninguna sociedad de gestión impida a los/las artistas o autores/as usar licencias libres.

6_Las sociedades de gestión no debería poder gestionar impuestos no cuantificables, ni debería existir ningún cobro obligatorio de derechos. Las cantidades no cuantificables deberían ser gestionadas por el estado como incentivos a la creación.


:)

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
#4 por jsv60 el 16/02/2010
O sea, subvención pública, se venda o no se venda.

Mamá, quiero ser artista.

Mira que es raro todo ...

Subir
#5 por Romansky el 16/02/2010
Deben existir diversas fuentes de apoyo económico para las comunidades creativas, ya sean comerciales, mediante apoyo fiscal directo orientado por los consumidores o inversiones públicas.

Para promover una remuneración justa de los artistas, el papel de los intermediarios deben reducirse. El papel de los intermediarios debe limitarse a funciones de vigilancia tales como recabar estadísticas de uso y definir la distribución a los beneficiarios.


ke simplificación___eso es solo un punto, ____ que ademas ya existe en todos lados, en Europa mucho mas que akí, ...

en algún pais del norte de europa a los jovenes creadores innovadores independientes ....reciben bastantes ayudas, ... ya vi un reportaje sobre una escuela de cine Europeo donde se ayuda a los mas vanguardistas artistas, ..
.... las von trier y sus colegas andaban por ahi___


y España esta a la cola de Europa en apoyo al arte audiovisual..., ______ aunque la gente incluso se queje,


En cambio cobrar un canon y repartirlo entre los que mas tienen, en vez de apoyar alos nuevos artistas sin medios , eso si ke esta bien -------$$$€€

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
#6 por jsv60 el 16/02/2010
Yo es que soy muy simple, ya te habrás dado cuenta. :)
Pero casi que lo prefiero a cierta palabrería ("... mediante apoyo fiscal directo orientado por los consumidores" :?: )
Y la subvención no deja de ser un canon, y además indiscriminado (Hacienda somos todos). No creo en la bondad de las subvenciones, no creo que hagan ningún bien ni a la creatividad ni al verdadero talento. Aunque el puro mercado tenga sus perversiones casi me parece un criterio más justo.

Mira que es raro todo ...

Subir
--15336--
#7 por --15336-- el 16/02/2010
...
JSV60 escribió:
Yo es que soy muy simple, ya te habrás dado cuenta. :)
Pero casi que lo prefiero a cierta palabrería ("... mediante apoyo fiscal directo orientado por los consumidores" :?: )
Y la subvención no deja de ser un canon, y además indiscriminado (Hacienda somos todos). No creo en la bondad de las subvenciones, no creo que hagan ningún bien ni a la creatividad ni al verdadero talento. Aunque el puro mercado tenga sus perversiones casi me parece un criterio más justo.


Yo directamente no creo en el capitalismo en las ganancias y la socialización en las perdidas pero esto es Hispa y la politica está prohibida aunque en la sociedad de la información los músicos deberian ser comprometidos y poder expresarse.

No digo más porque entramos en una discursión y acabamos todos baneados.

La propuesta está ahi, que cada cual escoja.

...
Subir
#8 por Romansky el 16/02/2010
las bibliotecas publicas las paga el estado,.. ese dinero lo da el estado para los artistas, ...y el publico disfruta gratis arte...., eso también son ayudas ....¿tambien quieres cerrar bibliotecas?? no sera mejor aumentarlas¿?¿?¿ solo arte para el que pueda pagarlo??¿ ya sabes, .. !!mama kiero ser lista ultra Capitalista!

el tema es complejo, jjj, una ayuda para el arte mas innovador, deporte, cultura, .. pues si esta bien( que es dificil.) organizado pues ....

la subencion no persigue lo del canon, que es compensar, .. y encima a los que no lo necesitan ,... a los ke mas venden ,,,

las ayudas no dan a los ke mas venden o tienen(no deberian), .. se propone dar a los proyeztos mas creativos originales que no tengan medios, .. .., bastante diferente

:)

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
#9 por jsv60 el 17/02/2010
Mudo escribió:
...
Yo directamente no creo en el capitalismo ...


Da igual si crees o no crees en el capitalismo; el capitalismo sí que cree en ti :)

Mira que es raro todo ...

Subir
#10 por jsv60 el 17/02/2010
Las subvenciones las otorga el poder político de turno a su antojo y conveniencia, Supercoco. Prefiero que sea la gente, con su interés o desinterés, quien decida qué es lo que le gusta o le interesa. Uno desarrolla una actividad artística o creativa porque lo necesita, porque cree que tiene algo que decir, independientemente del éxito o reconocimiento que pueda tener, y siempre habrá un arte mayoritario o de éxito y otro sólo para minorías (a veces muy exiguas).

Mira que es raro todo ...

Subir
#11 por Nox el 17/02/2010
Emmmm, a ver como digo esto sin ofender a nadie...
Es que esto se contradice y hace aguas por todos lados:
Se pretende defender la libre competencia: a base de darle más poder al estado, osea sustituyes un monopolio por otro; a base de subvenciones, que provocan, cuando menos y dependiendo de las circunstancias del mercado, varias distorsiones precisamente en la competencia.
No se quiere el canon porque es injusto, pero se pretende que yo pague impuestos para gente que su música ni me va ni me viene(o directamente no me gusta y ni se me ocurriría gastarme un centimo en ella).
Se denuncia la injusta y mala gestión de las sociedades de gestión(valga la redundancia), pero se propone para sustituirlas a una administración pública rebosante de ineficiencias y corrupción.
Se pretende cobrar derechos durante años, y también tener un salario que iguale las condiciones de otros sectores de la economía que funcionan "a trabajo hecho trabajo pagado", y a veces ni eso. O se cobra un salario y si no lo haces bien al paro, como todo el mundo, o cobras derechos porque el sector es diferente y no puedes pedirle a alguien que haga canciones como quien ensobra cartas una detrás de otra... las dos no.
La frase "Apoyo fiscal directo orientado por los consumidores" es una contradicción en sí misma: si es fiscal está orientada por el estado, y no, no van a gastarse una millonada en hacer un referendum para saber qué música te gusta para asi darle tus impuestos.
Ese punto D sobre que no se pueda imponer ninguna limitación a la red... habrá que condicionarlo y detallarlo ¿No? ¿O se pretende que también sea legal tener una página de pederastia, contrabando de armas, etc etc? Estoy seguro que esa no es la intención, así que habrá que condicionarlo :wink:

En fin, estoy deacuerdo con el problema de base, pero las soluciones... no se si son inocentes, si es que les ha faltado tiempo para madurarlas, o es directamente falta de conocimiento del resto de los sectores.

Saludos.

PD: Por cierto, no creo que nadie banee a nadie si se discute de forma tranquila :wink:

Final tuto Reaktor: http://www.hispasonic.com/blogs/primeros-pasos-reaktor-7-parte/38525
FAQ Waldorf Blofeld: http://www.hispasonic.com/foros/usuarios-waldorf-blofeld/146248#post1213359
La educación es muy bonita y es gratis.
El respeto es muy caro

Subir
#12 por Romansky el 17/02/2010
JSVS60 yo he visto casos en paises de europa donde esas subenciones iban para ese arte minoritario, inovador, .. claro que como todo es dificil.. .., pero puede funcionar

no me contestais....

¿cerramos las bibliotecas¿? en las bibliotecas es el estado el ke compra música, peliculas y libros, .. son los politicos de turno..... ¿?¿?¿ si una ayuda funciona mal,.,. una biblioteca tambien puede ser un desastre, .. en mi ciudad son bastante malas... en otras son fantasticas...


o montamos una biblioteca fisica , otra digital y damos un acceso gratuito de gran parte del arte , tambien se podria hacer un carnet de socio cobrando muy poca cantidad para acceder a una mayor cantidad, ... un streaming estatal muy barato, que tambien compesaria a los artistas____asi economicamente se podria apoyar, .y seria facil saber el arte descargada de esa biblioteca digital... no se gastaria ninguna millonada


en brasil llevan 5 años organizando una biblioteca gratuita virtual con artistas..

noxlp se pretente apoyar la inovación la creatividad y el acceso al conocimiento, no el libre mercado ....

tu ves mal dar dinero para apoyar proyectos inovadores,... desde ahi ya no hay discusion ,... tambien eliminamos las ayudas al deporte mas minoritario ke a ti no te gustara tampoco¿?¿?¿¿? y las bibliotecas las cerramos¿?¿?¿ gastar tanto dinero en algo ke igual ni te interesa lo mas minimo, libros de poesia Sufi,. ¿?¿?¿ dime, tripitoooo


asi ke con vuestros argumentos en la mano, .. si no quereis contradeciros, .. creo ke debeis decir ke os gustaria que cerrasen las bibliotecas.. .


limitaciones en la red, ... no se trata de permitir actividades claramente ilegales ..evidentente, ... si es ke...


fórmulas para recompensar colectivamente la innovación y la creación artísticas mediante los siguientes criterios


hsta en la capitalista cieudad de nueva york hay muchas ayudas, creditos,.. para el arte vanguardista e innovador....,

y esto repito ya se hace en muchos sitios, paises.... no xlp igual tu no tienes conocimiento d ello __


pues nada, no estamos de acuerdo __________ no veis nada interesante, yo si _________ :) _

https://tabuplaytime.bandcamp.com/
http://interesarte.hol.es/

Subir
#13 por Nox el 17/02/2010
Me gustaría saber de donde has sacado lo de que siguiendo mis argumentos habría que cerrar las bibliotecas... no juntemos la velocidad con el tocino.

Si lees bien lo que he escrito, verás que he dicho que estoy deacuerdo con el problema de base, pero no creo que lo que se plantea sean soluciones plausibles. Y no lo digo por molestar o por llevar la contraria, sino porque para solucionar algo que afecta a tanta gente no puedes empezar a dar soluciones como quien saca churros #-o Habrá que dar una solución que resuelva el problema y que no nos cree otro problema.
Por ejemplo, lo de quitar el monopolio dándole toda la gestión al estado..... es matar moscas a cañonazos. Pasaríamos de tener un monopolio privado en el que mandan los elegidos por la industria y sus jefazos, a tener un monopolio público en el que mandarían los familiares y los "subvencionadores" del político de turno. De sufrir una empresa de gestión dudosa que está más en el juzgado que en la oficina, a sufrir las esperas de la seguridad social.

No he sido yo el que ha hecho mención a usar el capitalismo... te recuerdo que en el escrito que has posteado, se exige defender la libre competencia en la gestión de derechos. Yo te he apuntado que no vas a conseguir libre competencia ni con subvenciones, ni con un monopolio público. Precisamente, estos dos son claros métodos (de libro de texto, vamos) para NO conseguir libre competencia. Y vuelvo a lo de antes, no se pueden sacar soluciones como churros: puedes optar por libre competencia o por un monopolio público, las dos es imposible.
Si optas por libre competencia, leete el documento que sacó hace poco la Comisión Nacional de Competencia, y que yo mismo puse link en un hilo de este foro. Ahí están perfectamente explicadas todas las barreras que existen hoy en día en el mercado de los derechos de autor que impiden la libre competencia. Habría que cambiar eso.
Si optas por monopolio público, ten en cuenta que pasarías de un monopolio a otro, y que te mamas todo lo malo que tiene el estado: resumiendo mucho corrupción e ineficiencia. Es cierto que podría ser la única solución, pero yo no tengo la información suficiente como para asegurarlo. Habría que estudiar muchas cosas, lo primero la naturaleza y la cuantía de los costes de las empresas de gestión, información que por supuesto, no nos van a dar ni a ti ni a mi... aunque si lees ese documento que te nombraba te puedes hacer una idea :wink:

¿Recompensar colectivamente? Pues no estoy deacuerdo, no. Y no tiene nada que ver con las bibliotecas o con la innovación, tiene que ver con cómo mides lo que tienes que dar y a quien.
Un ejemplo muy simple: si tú y yo escuchamos la misma canción, una cualquiera, a ti podrá gustarte y parecerte innovadora, cuando a mi ni me gusta ni me parece innovadora; si escuchamos otra cualquiera, a mi me gustará y me parecerá innovadora, y a ti ni te gustará ni te lo parecerá; si escuchamos una tercera es posible que estemos deacuerdo; la cuarta podría sí gustarte y no parecerte innovadora, y a mi al contrario.
La pregunta es ¿A cual de los cuatro artistas le damos subvención? No puedes medir la innovación en kilos, metros o euros, tampoco los gustos. Por tanto no puedes decir que uno de nosotros lleva razón y el otro no. Ni siquiera puedes asegurar que el primer artista se merezca 10€ de subvención y el tercero 10.000€, porque como no puedes medirlo no puedes imponer una valoración cuantitativa de su música. Entonces ¿Qué hacemos? Porque tú querrás darle subvención a unos, y yo a otros... pero el dinero es de los dos :mrgreen:

En fin, hay que leer bien antes de nada :wink:

Saludos.

Final tuto Reaktor: http://www.hispasonic.com/blogs/primeros-pasos-reaktor-7-parte/38525
FAQ Waldorf Blofeld: http://www.hispasonic.com/foros/usuarios-waldorf-blofeld/146248#post1213359
La educación es muy bonita y es gratis.
El respeto es muy caro

Subir
#14 por jsv60 el 17/02/2010
supercoco_loco escribió:


¿cerramos las bibliotecas¿?



Hombre Supercoco, bibliotecas y museos públicos cumplen una cierta función social y siempre quedan bien en el currículum (aunque estén casi desiertos), pero eso no significa que el Estado deba pagar un tanto a todo aquél que escriba un libro o pinte un cuadro...
Y en los Unaited lo que funciona mucho es el mecenazgo y el patrocinio privado (en casi todas las bibliotecas y museos verás unas placas doradas donde figura el nombre del bienhechor y la pasta con la que financió el invento).

Mira que es raro todo ...

Subir
#15 por jsv60 el 17/02/2010
noxLP escribió:

(...) La pregunta es ¿A cual de los cuatro artistas le damos subvención? ....


Al que nos apoyó en la campaña electoral, por ejemplo.

Mira que es raro todo ...

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo