Instrumentos históricos

#16 por ape el 31/08/2011
NO es elegir. NO es mejorar.

Son instrumentos DI-FE-REN-TES. Por tener estructura similar, no quiere decir que sean de la familia. Para empezar, el clave es un instrumento de cuerda pinzada y el piano de cuerda percurtida. Es que no tienen nada que ver... En ese sentido, el clavicordio es un antecedente mucho más directo y ahí sí puedo entender que quisieran algo más, porque vale que suena precioso... A medio metro de distancia...

#14

Dale a adjuntar archivo :)

"Y toda vida de artista es una pequeña o gran guerra, empezando con uno mismo y sus limitaciones"

Subir
#17 por xfeten el 31/08/2011
#6

Claro que son asuntos distintos, y sonoridades bien distintas, pero al igual que el estudio profundo de la música antigua ha generado notables y muy placenteros "descubrimientos", es indudable que desde siempre, desde la percusión con palos y piedras, los instrumentos musicales han evolucionado, sucediéndose unos a otros, perfeccionandose en algunos casos (clave-piano, viola de gamba-cello), otros se han perdido por el camino por motivos técnicos u obsolescencia, también, sin duda, por motivos culturales (modas).

Tengo una relación ambivalente con la música antigua. Por un lado me encanta, disfruto mucho con las grabaciones realizadas con instrumentos históricos, o con aquellas que intentan interpretar tal como se cree que lo haría Vivaldi, por ejemplo; pero a veces tengo la sensación de que la corriente historicista puede volverse tan rígida, escolástica u ortodoxa como la más clásica del más clásico conservatorio.

Conozco a músicos que dicen que las obras de laud de Bach, por poner un ejemplo, han de tocarse en un laud de época o en una réplica, que una transcripción para guitarra de esas obras es herejía pura y dura, que las variaciones Goldberg en piano son lo peor de lo peor... y así unas cuantas más, obviando el placer que provocan esas transcripciones o adaptaciones. Cuando se produndiza tanto en una materia, sea la Música Antigua u otra cualesquier, se corre el riesgo de habitar en un universo paralelo con distinto centro de gravedad (y no lo digo en sentido negativo).

En fin, por mi parte larga y fructífera vida a los instrumentos e interpretaciones históricos, pero solicito comprensión para los herejes no especialistas, Y Bach tocaría y compondría en y para el Steinway, jajajaja (risa de científico loco presto a dominar el universo). :loco:
Subir
#18 por dsn el 31/08/2011
carmeloc escribió:
No se cómo alguien tiene duda que el piano forte (forte piano en muchas partituras de la época) es una evolución del clave...

Carmeloc, no sólo lo dudo, sino que estoy absolutamente seguro de que no lo es.

El piano fue inventado por un señor. Ese señor se dedicaba a eso, a inventar instrumentos. De hecho el piano no fue el único instrumento que inventó. El hombre ya había creado de la nada varios trastos, cuando un día desarrolló una mecánica que permitía a un pequeño martillo golpear una cuerda y apartarse para no apagarla con una pulsación de tecla. El piano y el clave estuvieron conviviendo varias décadas sin que a nadie le importase, ni siquiera a los compositores, que les daba igual. La estética quiso que los compositores adoptaran un instrumento con un timbre y unas cualidades que se adaptaban a lo que se buscaba en el período neoclásico: el piano, así que el clave cayó en desuso.


A la manera lingüística:

La RAE define "evolución" así:
2. f. Desarrollo de las cosas o de los organismos, por medio del cual pasan gradualmente de un estado a otro.
... pasan gradualmente... gradualmente...

El piano no proviene del clave gradualmente. Un clave no se convirtió en un piano gradualmente.

...ergooo...

El piano no es la evolución del clave.

carmeloc escribió:
En cuanto a que fuera un respuesta a las demndas de los autores...hubo una polémica con eso entre musicólogos alemanes, recuerdo que pareció probarse que fue más una evolución tecnológica de los fabricantes, es verdad que a petición de los intérpretes (desde hacía tiempo),

:shock: No me he enterado de nada. ¿Puedes repetirlo más "despacio"?

carmeloc escribió:
algunos (en su concierto para Piano y orquesta) como Mozart supieron aprovechar a tiempo, con sentido de adelanto.

¡Arrea! Si Mozart, que compuso su primer concierto para piano o clave en 1767, es decir, 67 años después de que se inventara el piano (se cree), fue un adelantado, apaga y vámonos.

Saludos.
Subir
#19 por kowalski el 31/08/2011
A ver ahora...
Archivos adjuntos:
DSCF1748.JPG
BBCode:
Subir
#20 por kowalski el 31/08/2011
Esos somos de más guapo a más mayor... pa que sepan quién es quién

Yo, mi amiga la fuellista y Monserrat Torrent
Archivos adjuntos:
DSCF1716.JPG
BBCode:
Subir
#21 por undercore el 31/08/2011
#18

me temo que "gradualmente" sólo es aplicable a la evolución biológica...el helicóptero de combate mi-28 es una evolución del mi-24...y ningún mi-24 se transformó gradualmente en un mi-28

mi-24

hinda.jpg

mi-28

Mi-28-1.jpg

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
--26171--
#22 por --26171-- el 31/08/2011
#18

Es verdad, no siendo gradual no puede describirse como evolución; pero aunque uno sea frotado o pellizcado, mejor dicho; y el otro martilleado y permita matices entre el forte el mezzoforte el piano o el pianissimo, no se puede negar que es invento, vale; pero derivado del anterior, y no tan de la noche a la mañana. Mira ahora no tengo a mano bibligrafía y no me gusta tirar de Wikipedia como hace la mayoría: prrefiero forzar mi meguante memoria, creo que los primeros piano fortes fueron italianos, pero no recuerdo quién era el fabricante, supongo que alguien anterior a Fazzioli...
Y, si no me equivoc,o datan de principoio del 18; pero las primeras obras reseñables para piano no fueron tan anterioreswal concierto de Mozart que cito (perdona que hablo de memoria). Lo que sí hizo Mozart es dar un sentido casi prerromántico a un instrumento todavía muy reciente y no tan bien digerido por la audiencia, además Mozart tocó clave y piano como Chick Corea tocó el gran Cola Yamaha y el eléctrico Rhodes
Subir
#23 por kowalski el 31/08/2011
dsn si amplias la foto se aprecian los mandos de los registros, por el otro lado tiene otros tantos, ahora no recuerdo exactamente cuantos. El más que me gusta por el timbre es uno que llaman si no recuerdo mal Regalía (¿Puede ser?)
También se aprecian las andas para el transporte y aunque no se ve muy bien, justo a la mano derecha del teclado tiene un registro muy simpático denominado 'Pajarito' recuerdo en el concierto de inauguración la cara de los políticos que pensaban que se había roto porque cuando Monserrat no tocaba seguía sonando aquel pito tan desagradable Ja, ja, ja...

Espero que les gusten las fotos.

Por último. En cuanto al clave todavía estoy inspeccionando las piezas, así que paciencia que queda para rato. En cuanto al precio he consultado y no me dijeron exactamente, en torno a 2500, no llega a esos 4000 y pico que dices, seguro que no fue comprado en esa página, este no será de tan buena calidad,de todas formas sigue siendo un regalazo :flores: yo solo lo quiero porque me gusta mucho el sonido del instrumento y para chapurrear un poco con el y verlo en mi estudio. Le dará un puntito cuando vengan los clientes a grabar, je, je... uno que es pijo supongo. :amor:
Subir
#24 por flasram el 31/08/2011
undercore escribió:
yo veo cierto paralelismo con la tecnología de sonido actual vs la "clásica", los sintes analógicos vs digitales, hardware vs software

tal y como lo veo yo siempre hay avance y mejoras...otra cosa es la preferencia de cada cual...hay quienes son felices con un portátil y un puñado de programas y hay quien es feliz con un grabador multipista a cinta y una habitación llena de aparatos


Siempre comentas eso. Y siempre olvidas (o pasas por alto) algo muy importante: Todavía no se han inventado sintes virtuales (ni de ningún otro tipo) que suenen MEJOR que los analógicos. No todo son SIEMPRE avances y mejoras. A veces, unas tecnologías sustituyen a otras no por ser mejores, sino por algo tan prosaico (y triste y cutre) como el hecho de ser más baratas.
Obviamente, si puedo permitirme un sinte que cuesta un pastón, voy a preferirlo a su réplica digital que suena mucho peor, por mucho que me cueste muchísimo menos.
Y conste que ya no tengo sintes analógicos (la crisis) pero anda que no cambiaba yo todos los vstś y plugins por un par de bestias analógicas. Con los ojos cerrados.
Subir
--26171--
#25 por --26171-- el 31/08/2011
Totalmente de acuerdo; pero igual que admiro una viola de gamba o una zamfona antigua, bendigo el momento en que se inventó el piano, sobre todo cuando ya cogío nivel y se fabricaron los Steinway legendarios de los añops 20: me he comido unos cuantos conciertos de clave..oero unos cuantso , que trabajaba con LPeris en el placio Real cuando organizábamos los conciertos de la Casa Real y a la media hora ya empiezas a bufar.
Por cierto, para instrumentos históricos , los stradivarius de Palacio, una vez , un quinteto rumano, vino a tocar y ensayó en el superdespacho de Peris, uno de ellos me pasó, para que se la suretase, un momento, una viola, como aquel que te pasa una réplica de strato en un local de ensayo. Sólo de pensar lo que me pasaría si se me caía al suelo me quedé pálido (y estaba harto de ver los stradivarius; pero no de tenerlos en la mano...)
Subir
#26 por jandrop el 31/08/2011
Gracias Kowalski y dns por la info, los 4.000 euros se me va un poco de presupuesto, jejeje, 2500 aún podrida planteármelo, eso si, de aquí a unos añitos que aún estoy pagando el piano (sea o no evolución del clave :desdentado: )
En cuanto a la polémica, sinceramente me es indiferente si es evolución o no, para algunas cosas me gusta el clave y para otras el piano. Y al igual que no soportaria el clave tocando una sonata de Beethoven, no me gusta el piano tocando un preludio de Bach y mucho menos haciendo el continuo con una orquesta barroca.
En fin, para mi son dos instrumentos diferentes cada uno con sus virtudes y sus inconvenientes.

Un saludo.
Subir
--26171--
#27 por --26171-- el 31/08/2011
Sobre todo a favor del piano
Subir
#28 por jandrop el 31/08/2011
#27
Bueno, puestos a hacer comparaciones, hagamoslas con un trombón y un oboe, los dos son de viento. es evidente que un concierto de oboe es más digerible que uno de trombón (sólo hay que comparar la cantidad de obras que se han escrito para ellos de solista), pero..., ¿eso quiere decir que el oboe tiene más virtudes que el trombón?, ¿el trombón está menos evolucionado?
Subir
--26171--
#29 por --26171-- el 31/08/2011
Digamos que hay instrumentos con mayor cantidad de obras escritas, por algo será ¿no?, la trompa me fascina (en la orquesta; pero un concierto para trompa sola...)
No todos somos igual ni de guapos, ni de listos ni de informados ni de útiles, no hay que irse muy lejos para advertir esto. Ya ves, yo soy, en esta analogía, una tuba...gran instrumento solista y brillantísima carrera la de intérprete de tuba...
¿Por qué se hacen tantos chistes con las violas? y mira que tiene un registro agradable...
Subir
#30 por jandrop el 31/08/2011
Yo lo veo más de otro modo, el trombón de varas es un instrumento perfecto, por eso no ha evolucionado más, ¿a que me refiero con perfecto? pues que cumple su papel sin problemas para lo que fue creado, al igual que el oboe. Por supuesto tiene inconvenientes, pero no tiene sentido buscar un sonido más de "solista/agradable/ágil" al trombón porque perdería sus virtudes para el papel que tiene, en conjunto con la orquesta, agrupaciones, etc.. como en solista.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo