Interfaces de audio: como los tiempos que corren, mierda

#211 por padrepoveda el 12/09/2012
Pues si que hay mucho programador en paro...pero los hay buenos y malos...

http://arteyempleo.dentrodelared.com

Subir
#212 por A800MKIII el 12/09/2012
Carmelopec escribió:
No los gano a día de hoy con esto. No creas que es una decisión fácil.

B
Hola Carmelopec,
Pues ese, es sin lugar a dudas, un muy buen, primer punto, de partida para tomar la decisión adecuada...fijar el precio máximo que estamos dispuestos a pagar o del que disponemos.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#213 por A800MKIII el 12/09/2012
Antonio Escobar escribió:
En Gearslutz dicen que los conversores no están a la altura del precio. Yo digo que hay mucha pijería con eso.

Hola Antonio Escobar,
No creo que sea una cuestión de "pijeria", si no mas bien de una cuestión de algo mas mundano, como es simplemente la relación calidad precio ...
En definitiva su precio es mas elevado que lo que corresponde a sus posibilidades de sonido, con respecto a sus competidoras, aunque, si lo miras desde el punto de vista de que en el mundo real nadie da "duros a pesetas" pues parece mas que evidente que en el unico sitio donde los de UA han podido ahorrar es precisamente en la calidad de sus convertidores ya que en realidad se trata de dos productos en uno ya que ademas del convertidor hay una tarjeta UAD incorporada mas una serie de plugins asi que parece mas que evidente que si descontamos el precio de el DSP de la Apollo y el coste de los plugins lo que nos queda es el coste real de su sección de audio y dicho precio es claramente inferior a la delos convertidores con los que se le compara.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#214 por A800MKIII el 12/09/2012
Carmelopec escribió:
¿los convertidores de la UAD dicen en ese foro que no están a la altura?.
Yo lo que creo es que hay mucho bobochorra (también los hay muy conocedores, qué duda cabe) en ese foro...
No es pijerío, es cantamañanez.
Estoy a ver si consigo una unidad y las pruebas se las hacemos de verdad...

Nadie dice que no estén a la altura, si no que en esa franja de precios hay alternativas que suenan mejor y que incorporan previos de micrófono mejores, ademas por supuesto de contar con mejores prestaciones en general, salvo en el apartado de el DSP incorporado.
Desde ese punto de vista este interface parece mas orientado a aquellos que deseen disponer de un sistema móvil que ademas incorpore una tarjeta UAD para usar precisamente con un portatil , imac o similar , sin necesidad de llevar mas módulos independientes lo que complica en gran medida la funcionalidad de un sistema diseñado para el movimiento continuo.
En realidad desde un punto de vista lógico este es un paso bastante inteligente desde el punto de vista de UA ya que teniendo en cuenta las necesidades de hoy en día , donde los presupuestos son bajos y la movilidad es obligada, el incorporar sus DSP en la misma unidad física, que los convertidores permite a muchas personas el mantener dicha plataforma, ya que la mera calidad de los plugins parece que a día de hoy no es ya una razón suficiente para hacerlo, y que cada día que pasa, los beneficios de los DSP externos, durante el proceso de mezcla, se demuestran mas innecesarios y redundantes.
Por cierto las pruebas que realmente importan y marcan la diferencia entre unos interfaces y otros distan mucho de ser las típicas de distorsión armónica, rango dinámico, y similares, y mucho menos si cabe si estos test son realizados sin el material con la precisión adecuada (mas o menos como intentar estudiar las partículas subatómicas con las herramientas de una clase de física de instituto, o intentar matar moscas a cañonazos :roll: )
Ese es el motivo por el cual los test de los links que puse en mi respuesta #131 dan como resultado que casi todos los convertidores tengan valores "excelentes" en la mayoría de apartados (es lo que tienen los nuevos equipos, en parámetros convencionales sus especificaciones técnicas son simplemente excelentes :grin: )
La cuestion es que los factores que marcan realmente la gran diferencia entre unos y otros convertidores, son otros diferentes a estos, y para medir esos aspectos es necesario equipo de precisión, que generalmente tiene un coste demasiado elevado para un particular (si te interesa conocer mas al respecto puedes ir aquí http://www.prismsound.com/test_measure/support_subs/apps/aes17_tests.php y si todavía quieres aprender un poco mas y mucho mas en profundidad vete a la pagina de Audio Precision , inscribe te y podrás descargarte gran cantidad de textos relativos a como realizar mediciones a equipos, los requerimientos y objetivos así como las características del equipo de medición http://ap.com/kb/list/1 )
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#215 por A800MKIII el 12/09/2012
Carmelopec escribió:
Todavía estoy esperando, no obstante que me digan a carta cabal que la conversión entre AES/EBU y SPDIF es tan sencilla...

Hola Carmelopec,
Pues SI es asi de sencilla, solo tienes que hacer un cable siguiendo las instrucciones que aparecen en el libro de instrucciones empleando cable de digital de 110ohm (en una instalación fija lo mejor es hacer un latiguillo de no RCA a XLR , para que en el caso de sustituir dicho interface en el futuro o por cualquier otro motivo pueda conectarse dicho cable directamente en un puerto AES/EBU sin necesidad de operación adicional alguna)
Una vez hecho esto habrá que seleccionar el modo AES/EBU para la salida digital para adaptar la impedancia de salida de la RME al estándar de AES/EBU (110 Ohm frente a los 75Ohm del S/PDIF)
Una vez hecho esto el funcionamiento con cualquier equipo a través de AES/EBU sera completamente normal y libre de problemas.
Y por supuesto esto lo he probado durante unos 10 años mas o menos sin problema alguno con diferentes convertidores, mesas digitales, y efectos tipo Lexicon y similares ;)
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
--26171--
#216 por --26171-- el 12/09/2012
Parece una versión actualizada de la Motu Traveller, aquella sí que tenía conectividad competa; pero de la misma forma puede ser una interfaz para estudio, tanto mejor si está limpio y bien decorado. No la veo sólo pensada para la movilidad.
Lo de que hayas tenido problemas con los plugins de UAD me resulta chocante... ; yo no.
Alguno de los enlaces que nos das, gracias, por cierto, los tengo en favoritos, ya miraré con atención; estoy de viaje hoy (me he librado de la tienda por unas cuantas horas...).
En cuanto a la conversión entre 75 y 110 ohm, ¿no sería necesaria una resistencia?, ¿porque, entonces, hay quien comercializa convertidores de formato por un buen dinero?.
Subir
#217 por A800MKIII el 12/09/2012
Carmelopec escribió:
Parece una versión actualizada de la Motu Traveller, aquella sí que tenía conectividad competa; pero de la misma forma puede ser una interfaz para estudio, tanto mejor si está limpio y bien decorado. No la veo sólo pensada para la movilidad.

Hola Carmelopec,
yo creo que de momento solo es un interface valido si no necesitas demasiados canales simultáneos
Alguien escribió:
So can I use multiple Apollo units together in the same system?

For the initial release of Apollo, only one unit per system will be supported. A future update will enable multi-Apollo support.


Así que según estas palabras de la pagina de UA esta claro que de momento solo puede usarse un modulo Apollo simultaneamente

(y vete tu a saber si alguna vez esto cambia, por que yo las promesas estas de que algo en un futuro funcionara, nunca termino de creerlas hasta que no las veo funcionar sin problemas :roll: )
Por lo que en realidad su mercado u objetivo de mercado, al menos de momento, es mas similar al de la UR824 que al de la RMEUFX
Ambas tarjetas tiene "similares" características ...ambas tienen sus propios DSPs incorporados, pueden ampliarse solo a traves de sus entradas y salidas ADAT y S/PDIF (aunque en un caso no es posible compartir el S/PDIF con las salidas ADAT) y una de las dos tiene mas previos de microfono que la otra.
A tenor de estos datos la decisión es meramente funcional y de precio.
Cada uno de los fabricantes ha hecho sus ahorros en partes concretas del diseño y eso se traduce en un resultado concreto...esta claro que a simple vista el apartado de construccion es claramente superior en la UA y que la UR824 emplea una carcasa menos lujosa (desde los materiales, a los conectores y por consiguiente menos cara,si no mira las fotos de los frontales y de sus partes traseras:
faq_apollo_back.png
1600-UR824_back.jpg
faq_apollo_front.png
ur824_5.jpg
como podrás observar todo en la construcción de la Apollo es mas caro, que en el caso de la UR 824.
Ambas incorporan DSPs pero uno claramente mas potente que el otro (mas el de la Apollo que el de la UR824) ya que la finalidad de ambos es similar en algunos aspectos (lo tocante a monitorizar/grabar en tiempo real empleando efectos DSP y utilizarlos después también en la mezcla como plugins adicionales)
Pero mientras la UR824 no provee nuevos efectos para incorporar mas adelante la UA incluye la misma funcionalidad que sus tarjetas DSP y puede incorporar mas adelante nuevos plugins, etc....
Ambas llevan dos salidas de cascos con mezclas independientes (algo que el tiempo ha demostrado que es extremadamente practico a la hora de grabar a otra persona que no seamos nosotros mismos)
Ambos tienen un control de volumen en el frontal para los monitores ( y de esa forma permiten ser empleados sin necesidad de un control de monitores externo)
Y ambos tienen entradas de instrumento en su frontal.

En ese mismo tipo de tarjetas se encuentra la RME UCX (incluyendo las capacidades DSP) donde claramente la mayor carencia de cara a sus competidoras es que no posee la segunda salida de cascos y que tiene menos entradas y salidas simultaneas
Por el contrario lo que proporciona es un formato físico mas portátil que las anteriores, la posibilidad de ser empleado incluso con un iPAD/iPAD2 empleando el "Camera Connection Kit "
Y finalmente la reina de este grupo de nuevos interfaces RME UFX (la que tiene un nivel de precio similar a la Apollo) es superior en absolutamente todo a cualquiera de estas otras que hemos comentado, tanto en numero de entradas y salidas, como en sus posibilidades y capacidades (salvo en el apartado DSP/FX donde la mejor de todas seria la Apollo)
Todas ellas son interfaces pensadas para la movilidad, y que ademas ofrecen prestaciones realmente interesantes para el estudio pequeño/mediano donde el centro de todo sea el DAW
Ahora bien si lo que tu necesitas es un interface flexible sin DSP incorporados (ya tienes para eso las UAD y la Pulsar) pero con una calidad de sonido excepcional (aunque unos previos de micrófono mas "sencillos") pues entonces en esa coso la otra alternativa es la FIREFACE 800
Alguien escribió:

Is the Fireface UFX the successor of the Fireface 800?
No. The UFX extends the RME line of interfaces to the highest end. The Fireface 800 still remains the state-of-the-art FireWire 800 audio interface and one of today's best selling RME interfaces. It continues to be "one of the (if not the) most reliable and well featured external audio interface ever" (quoting a user post). It will have full support with further driver updates.


Por otro lado, si no necesitas una tarjeta para un sistema móvil, entonces la mejor alternativa es emplear una tarjeta PCIe con un convertidor externo, este sistema a la larga es mas flexible y ampliable.

Por lo demás toso ellos son sistemas validos y aceptables y cada uno de ellos tiene puntos positivos y negativos, y claramente todos ellos son unos dignos contendientes en el apartado de su calidad de sonido.

Alguien escribió:
En cuanto a la conversión entre 75 y 110 ohm, ¿no sería necesaria una resistencia?, ¿porque, entonces, hay quien comercializa convertidores de formato por un buen dinero?.

Es que en realidad eso es así, para realizar la conversión entre un formato y otro hace falta un circuito electrónico y no vale solo con cambiar un resistencia o cambiar el tipo de cable , lo que sucede es que los de RME han decidido proporcionar la misma salida/entrada para el AES/EBU y el S/PDIF y han diseñado un circuito electrónico diferente para cada formato que es conmutable desde el software de control, asi que el usuario puede optar por un sistema u otro solo con cambiar el tipo de cable y conmutar entre un circuito y otro internamente.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
--26171--
#218 por --26171-- el 12/09/2012
Bien hecho los de RME, a ver, imagino que si se han afianzado es porque han satisfecho a muchos clientes, de ahí que cobren su producto a un precio algo más caro, tampoco abusivo. luego leeré con detenimiento tus recomendaciones. Voy a ver si El estudio Euridia puede probar una Apollo, desde luego la Linx aes la probé el mes pasado en La Coruña estupendamente.
Subir
#219 por A800MKIII el 12/09/2012
Carmelopec escribió:
Linx aes la probé el mes pasado en La Coruña estupendamente.

Hola Carmeloc,
Pues yo esa no lo he probado, pero siempre me ha inquietado que sus tarjetas, al contrario que sus convertidores, tienen mas fama de "problemas", con ciertos softwares, que las equivalentes en RME , pero es posible que funcionen bien, aunque eso de seguro para completar, con una Lynx Aurora16HD ,un sistema de verdad, te va a llevar al terreno de los 3000€ y parece ser que ahora mismo los convertidores de RME de esa gama disponen de"mejor" sonido :-k
Al final todo cuesta dinero....
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
--26171--
#220 por --26171-- el 12/09/2012
Vaya, parece que hay una liga monoteísta a favor de un único dios: RME, las Lynx van de cojones, igual un pelo menos finas que las RME; pero de sonido....
Subir
--26171--
#221 por --26171-- el 12/09/2012
¿Mejor sonido los convertidores de gama alta RME?...joder con las comillas, tío...
En USA no los usa tanta gente: Lynx, Mytek y Lawry los más comunes.
Subir
#222 por Antonio Escobar el 12/09/2012
Por cierto, los Aurora perdieron en un cara a cara con los Behringer. True Story.

---
Antonio Escobar

> Discografía
> Mi web

Subir
--26171--
#223 por --26171-- el 12/09/2012
Pa que tú veas.
Que por cierto, lo de pijería totalmente de acuerdo, yo sin ir más lejos
a esperar a los nuevos rojos....
Subir
#224 por Antonio Escobar el 13/09/2012
Yo tengo los viejos en el estudio para cosas menores y, debo estar sordo, porque suenan de coña.

---
Antonio Escobar

> Discografía
> Mi web

Subir
--26171--
#225 por --26171-- el 13/09/2012
Para cosas menores o para majorettes; pero, tú rite...que los nuevos, con los chips buenos...eso sí, previo de micro por cojones ¿no?, ¿o llevan línea balanceada independiente?. a ver, a ver...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo