Interfaces de audio: como los tiempos que corren, mierda

--426601--
#451 por --426601-- el 23/04/2013
#448

Pues muy bueno parece ser, el ethernet si que le veo como un sustituto al usb en audio ya que es utilizado tanto en portatiles ocmo sobremesa desde gama baja a gama alta pero el firewire es demasiado especifico. y poco utilizado tanto ahora como antes -en general- en comparacion con otros puertos como el usb o ethernet.
Subir
#452 por plastamix el 23/04/2013
En principio no suena mal. No hay tarjeta ethernet que no vaya a un giga, está por todas partes, ya se usa mucho para transmitir streaming... pero creo que también tiene muchos otros problemas, dado que se concibió para otra cosa.
Subir
#453 por LoPone el 23/04/2013
#450 :-({|= Chiananan!!

Y q precio aprox. le echáis por características?

1 2 3....
Subir
#454 por plastamix el 23/04/2013
El ethernet lo enchufas a un madi.
Subir
--26171--
#455 por --26171-- el 23/04/2013
la madi que te parió... :machaca:
Subir
#456 por LoPone el 23/04/2013
Subir
#457 por Ed_Saxman el 23/04/2013
Carmelopec escribió:
no me ha quedado claro (en las ocasiones en las que me he referido a ello) es si el USB 3 tiene más potencial, la verdad es que ahora que lo tengo flipo con sus tasas de transferencia con discos duros.


Prácticamente te respondes sólo. Al igual que transfiriendo datos es capaz de transportar más datos por unidad de tiempo, el mayor potencial en en el caso del audio resultará en que será capaz de transportar más pistas simultáneamente. Mas ancho de banda no significa que los datos viajen más rápido, sino que irán por una autopista con más carriles. Por tanto, aplicado al audio esto será en la práctica irrelevante, excepto para interfaces con un número ingente de canales, en las que podrán aumentar su número aún mas.
Siempre se ha visto comparar tasas de transferencia teóricas de FW400 y USB2 como si fueran la madre del cordero, cuando en realidad es un dato de escasa relevancia. ¿Quien necesita más de las 60 pistas que en la práctica soporta una UFX?

Carmelopec escribió:
Y yo que siempre había pensado que una cosa era una interfaz de audio y otra un previo o un previo con convertidores con conexión...antes firewire; ahora usb; pero en las interfaces externas, lo que dice, Ed saxman, hay muchos chips posibles, a veces 5 dólares de diferencia o diez tienen la culpa de un comportamiento u otro.


Al margen de microcontroladores mejores o peores, si son genéricos (de terceros) ya es sintomático de que no serán gran cosa. Precísamente de lo que presume RME es de tener uno própio, embebido en el firm del DSP:
"The secret of success: RME is the only manufacturer not to use a third party USB or FireWire audio technology, but an own, self-developed Hammerfall Audio Core with an outstanding performance and uncompromised pro audio features."
Y Roland utiliza un Blackfin ADSP desarrollado por analog devices customizado según sus requerimientos, también con el controlador USB embebido y firmware actualizable.
Por tanto, lo que han hecho estas compañías es integrar un RTOS corriendo sobre el DSP que asume funciones tradicionalmente llevadas a cabo por el microcontrolador standard, ademas de generar el master clock (en lugar de sincronizar a del host, lo que da lugar al jitter mínimo) y llevar a cabo las funciones de proceso para las que tradicionalmente se usaban los DSPs (efectos, mezcladores, etc).

"A key characteristic of an RTOS is the level of its consistency concerning the amount of time it takes to accept and complete an application's task; the variability is jitter. A hard real-time operating system has less jitter than a soft real-time operating system. The chief design goal is not high throughput, but rather a guarantee of a soft or hard performance category. An RTOS that can usually or generally meet a deadline is a soft real-time OS, but if it can meet a deadline deterministically it is a hard real-time OS."

A mi entender, esa y no otra es la verdadera madre del cordero, la verdadera milestone en interfaces de audio.

USB2.0, 3.0, Firewire, thunderbolt... ya solo vienen a determinar limites a un dato con un margen ya tan alto en la práctica que lo hace irrelevante (ancho de banda). El camino (y el debate) en cuanto a mejoras objetivas en interfaces de audio (al margen de calidad de conversores y demás zarandajas) está ya marcado, no por los protocolos, sino por esos sistemas en tiempo real corriendo sobre un DSP que son los que han posibilitado reducir el jitter hasta ese punto, con todo lo que ello conlleva. Y el camino que queda por recorrer en realidad es ya muy poco: acercarse más al límite físico de 1ms, algo que también podría considerarse irrelevante dado que ya se ha llegado a RTLs de <5ms)

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
1
--26171--
#458 por --26171-- el 23/04/2013
Ed_Saxman escribió:
Quien necesita más de las 60 pistas que en la práctica soporta una UFX?


Algunas producciones.
Subir
#459 por ups! el 23/04/2013
Ed_Saxman escribió:
A mi entender, esa y no otra es la verdadera madre del cordero, la verdadera milestone en interfaces de audio.

A todo lo que has explicadd Ed:Saxman, que conozco y que además comparto plenamente, no tendría nada que añadir excepto un matíz de refuerzo a tu exposición con lo siguiente:

En el otro lado, los sistemas operativos no son en tiempo real (RTOS) y es ahí también dónde se diferencias las nenazas de los verdaderos fabricantes de interface que se aventuran a utilizar USB.

Lo cual no solo limita (¿pero quién tendrá problemas con más de 8 canales por usb?) sino que empeora en el caso de windows, dónde hay ciertas partes del nucleo que aún funcionan en multitarea cooperativa incluso en windows 8, especialmente lastimoso el asunto en la gestión cooperativa de las colas DPC, otra de las madres del cordero, por mucho que windows se llene la boca bautizando subsistemas como RT audio, que tiene de RT solo el nombre.

Y es ahí dónde fabricantes como RME demuestran que en USB si quieres, puedes. Porque en ambos extremos hay un presupuesto, quiero decir un desarrollo, con el objetivo de salvar todo eso, contemplándolo como características hostiles pero no como impedimentos.

por no tener, no tengo ni firma

Subir
#460 por ups! el 23/04/2013
El camino que queda es mucho :) pero son muchos los que están participando en el giro que va a pegar todo esto, y será muy breve en el tiempo. Precisamente con protocolos más completos a todos los niveles, en niveles hardware, como en protocolos de transmisión, la figura del daw como la conocemos e incluso los propios instrumentos:

Una interface funcionando en broadcast en varios daw, daw en granja y remotamente, micrófonos con la interface incorporada, pero perfectamente integrados en la infraestructura, no micros USB ni el invento del tlm103D, una nueva revisión de esto y más ubicuo.

por no tener, no tengo ni firma

Subir
--26171--
#461 por --26171-- el 23/04/2013
Demasiado entusiasta y redistribuido como para ser cietro, amigo; en lo demás está claro que será Madi y no los restos de USB lo que va a pitar...
Subir
--26171--
#462 por --26171-- el 23/04/2013
http://www.hispasonic.com/reportajes/spl-madison-crimson-detalle/38084

Interesante; madi y calidad a buen precio; esto RME lo hubiera sacado (bueno, ya lo tiene parecido) al doble de precio (lo uno y lo otro)

Lo copio/pego en el hilo de los convertidores.
Subir
#463 por Próximo B el 24/04/2013
Alguien escribió:
de igual manera que hay interfaces Firewire con malísimas latencias, chipsets standard y drivers del averno (por ejemplo, las inefables Focusrite Saffire, o incluso se dió el caso de alguna Apogee con latencias penosas pese a un muy oneroso precio).


Alguien escribió:
Me parece muy razonable lo que dices y muy bien explicado. De hecho yo tengo una Saffire Pro 40 y no le bajo de 12-14 ms de latencia con un i7.


Pues a mi La Focusrite Saffire LIQUID 56 con los nuevos driver me da 1.2 ms de entrada y 2.9ms de salida, con un proyecto de 39 pistas estéreos, con 6 plugin por canal, ( 39 de ellos waves tune que consume bastante), mas instrumentos virtuales , ozone 5 en el master, una rever por convulsión, etc todo ello con un buffer Size de 32 y el medidor de rendimiento ASIO esta al 50% en cubase, es un I7 2600K con 8Gb de Ram.
Archivos adjuntos:
Latencia Focusrite saffire 56.jpg
BBCode:

Si grabas en un Wc, sonaras a Wc...

Subir
1
#464 por Sreko el 24/04/2013
#463 Pues qué buena suerte. Yo no puedo bajar de 192 samples porque empieza a petardear que da gusto. Con un único plugin de IR para tocar la guitarra por ejemplo.
Subir
--26171--
#465 por --26171-- el 24/04/2013
Sreko escribió:
Pues qué buena suerte.



Jajaja, es que merengue bomba es pura hombría, no sabes tú...
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo