Interfaz con gran Buffer y poca Latencia

#1 por Jancho el 13/08/2016
Hola a todos, lo que escribo a continuación es una duda que surge a partir de un problema:
Duda:
¿Qué interfaz me recomiendan para trabajar con varios Instrumentos Virtuales a la vez, y al mismo tiempo, grabar unas cuantas pistas, con la mínima latencia posible?
Equipamiento:
Tengo una interfaz Fast Track Pro de segunda mano, y un Pc muy potente (https://www.pcfactory.cl/producto/21636-GAMER-37i.Intel.Core.i5-6600..Geforce.GTX970..16GB.DDR4..SSD.240GB..1TB..DVDRW).
Cubase Elements 7, Kontakt 5, EzDrummer 2 y de cada uno de estos unas cuantas librerias.
Causa de la Duda:
Resulta que al momento de intetar grabar una pista, necesito mutear otras pistas para que no me salga lo de "Carga de Rendimiento Promedio" que sería el equivalente a "Sobrecarga de Tiempo de Asio" en Cubase 5 si mal no recuerdo. Incluso a veces, me sale esté problema cuando ocupo alguna librería muy pesada.
Otro caso que tuve con esto, fue una vez que estuve grabando una banda por pistas, las cuales fueron como 10 o más, pero solo podía dejar que escucharan 1 o 2 pistas para que no se sobrecargara esto.
Por lo que me estuve informando, esto es debido al buffer, donde lo ideal al momento de grabar, es tener un buffer bajo para menor latencia, pero con esto es más probable que ocurran estos problemas, y al subir el buffer aumenta la latencia.
Por todo esto, busco una interfaz con la capacidad para soportar cuantas pistas sean (No grabando, si no que sonando), y a la vez poder grabar sin latencia; ya que por lo que deduzco, esto es culpa de mi interfaz
Descarto totalmente mi pc por las características.
El tema es que, a pesar de pasar a preguntar a las tiendas que están a mi alcance, o consultarle a google por una interfaz con estas cualidades, no logro encontrar información específica sobre esos parámetros.

Les dejo la página de donde puedo comprar interfaces para que me digan cual de esas me serviría. Les agradesco si pueden recomendarme en primera instancia de 4 canales, y luego 8:
http://www.audiomusica.com/catalogo/home-studio/tarjetas-sonido-interfaces/tarjetas-de-sonido/usb.html?p=4

De antemano muchas gracias
Archivos adjuntos:
Cubase 2.png
BBCode:
Cubase 1.png
BBCode:
Cubase 3.png
BBCode:
Subir
#2 por Santosaldorso Peciña el 13/08/2016
Los problemas que describes suelen ser fruto de escasez de recursos o de su mala gestión.

A día de hoy, las últimas placas base, abundancia de ram (para manejar instrumentos virtuales conviene tener 32 gb.) y discos duros de última generación (ssd por supuesto, pero tanto el de sistema como los de librerías u otros) minimizan los problemas.

Una imterfaz se distingue de otra (para esto que comentas), en sus controladores.
Nada como una Rme Pcie.
Notarías la diferencia, además esa fast track creo que es usb; pero creo que la causa de tus problemas no es ese dispositivo; sevuramente es una mala configuración y gestión de los recursos.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
1
#3 por Tio Harpo Molon el 13/08/2016
El audio digital es un tipo de información que requiere sincronía.

Cuando tu digitalizas una señal, obtienes una medición instantánea del nivel de señal en determinado instante, y esa medición se realiza una cierta cantidad de veces por segundo, para así en base a distintas mediciones tener un conjunto de valores discretos que describan la evolución del valor de amplitud de la onda respecto al tiempo.

Este registro de valores discretos se realiza de manera periódica y constante, es decir las muestras se obtienen cada cierta cantidad de tiempo constante.

En el caso de digitalizar a 44,1 khz tu lo que haces es tomar cuarenta y cuatro mil cien muestras en un segundo de señal, todas tomadas en intervalos constantes que cuyo periodo se obtiene simplemente dividiendo un segundo en cuarenta y cuatro mil cien instantes de tiempo.

De la operación concluimos que a 44,1 khz se obtiene una muestra de señal cada 22 micro segundos aproximadamente.

Luego de que se ha grabado una señal y se quiere reproducir, cada muestra de señal debe estar disponible en ese preciso instante, es decir cada 22 micro segundos. A esto voy cuando en un principio hablo de sincronía, ese periodo de 22 micro segundos entre muestras debe mantenerse y es por esto que hay un reloj siempre asociado al audio que marcará el instante preciso en que debe reproducirse cada muestra.

El gran problema viene cuando le metes proceso al sistema. Si cada muestra debe estar disponible cada 22 micro segundos y ser reproducida en ese preciso instante, nos resulta un problema tomar las muestras y comenzar a procesarlas, ya que ciertas operaciones tomaran un tiempo mayor al periodo y por tanto la muestra no estará disponible en el momento adecuado y en su lugar aparecerá un valor máximo de amplitud lo que se escuchará como un chasquido.

Cuando tu nos hablas de que el PC no es el problema evidencia desconocimiento de todo lo anterior, por eso te lo explico. Importa poco cuan poderoso sea el PC, es imposible que el audio sea procesado en tiempo real. Quizas una muestras de señal si alcance a ser procesada, pero es que el procesador se encuentra haciendo otras cosas en paralelo, o te deja en cola de manera secuencial, en fin, no es el audio el único proceso que reclama recursos, por mucha prioridad que tenga y los proyectos tampoco se componen de una sola pista, eventualmente, por mucha capacidad de proceso que tenga el CPU, terminará siendo incapaz de procesar en tiempo real el flujo de audio de tus proyectos.

Ahora bien, tu pensaras que desde hace 20 años los procesadores han escalado mucho en capacidad de proceso, pero en realidad la operación de las compuertas lógicas asociadas al diseño de un procesador es muy poco lo que pueden escalar. La velocidad de conmutación, las frecuencias de operación y particularidades asociadas a la mecánica de operación de un procesador permanecen con poca evolución, y un procesador mas moderno termina siendo mas bien una mayor cantidad de compuertas, organizadas de manera mas optimizada, pero básicamente una evolución en la manera de obtener un determinado resultado no hay, te pueden hacer una mayor cantidad de cálculos, pero el calculo particular no es tanto mas rápido lo que se vuelve.

Esto que te digo es una extensión de lo que ya muy bien resume Carmelo:

Comprador de vinillos escribió:
Los problemas que describes suelen ser fruto de escasez de recursos o de su mala gestión.


La latencia es la solución a este inconveniente. Hay cierta latencia que es intrínseca a los sistemas digitales. Tiene que ver con el hardware mismo, está netamente asociada a la operación de las compuertas lógicas en el convertidor, a la ruta de la señal, es algo físico que termina retrasando la señal al ingresar y al salir del dominio digital. Pero hay otra latencia que es inducida artificialmente. Esa tiene que ver con la capa software, con la lógica que gestiona la información.

Asio es un sistema que permite trabajar con audio a baja latencia pero conservando cierto margen de seguridad para evitar sobrecargar la capacidad de proceso.

Aquí es donde aparece la figura del Buffer, que no es mas que un espacio de memoria que contiene cierta cantidad de muestras de audio permitiendo al procesador operar evitando perder muestras.

Como ya vimos, cada muestra de audio implica una cantidad de tiempo, 22 micro segundo en el ejemplo que doy mas atrás. y si el buffer contiene muestras de audio, pues cuantas muestras de audio contenga implicará un tiempo determinado de retraso. Es así como opera el buffer y no tiene mucha ciencia mas.

Tamaño del buffer es equivalente a tiempo y como está en referencia al periodo de las muestras, pues un determinado tamaño de buffer debería siempre dar por resultado un retardo similar, una latencia constante.

Muchas veces se piden interfaces con menor latencia, pero la gente desconoce lo que digo mas arriba, que la latencia es inherente al tamaño del buffer y no hay forma en que la interfaz pueda influir en eso.

Claramente hay otros factores, que Carmelo como digo ya lo aclara:

Comprador de vinillos escribió:
Una imterfaz se distingue de otra (para esto que comentas), en sus controladores.


Por un lado la interfaz como hardware realiza el proceso de digitalizcion en periodos constantes y siempre existe una latencia asociada a la electronica, por otro el buffer contiene las muestras dando tiempo al procesador, y todo esto no debería variar en base a la marca de la interfaz, que si las analizamos a nivel de bloques funcionales son básicamente lo mismo, cada bloque puede tener menor calidad, pero no mayor rapidez por ejemplo, este no es un tema de rapidez, ya que como digo el audio es información sincronizada, no te sirve enviar muestras mas rápido, si lo que necesitas es un muestreo en periodos constantes. No se van a diferenciar en tener menor latencia asociada al hardware, pero sí en tener un reloj mas estable, convertidores que mantengan estados de voltaje mas estables, en fin, pero donde si se hace critica la diferencia es en la gestion de la información.

¿Quien gestiona la información? El driver, o los controladores para nuestro amigo Carmelo. Es ahi donde se presentan las mayores diferencias, una capa software capaz de gestionar el flujo de datos de manera optima, es ahi donde se diferencian las interfaces y donde puedes tener diferencias significativas en rendimiento.

Existe otro aspecto que resulta importante y es el protocolo de comunicación que se utilice para llevar los datos de la interfaz al PC. En ese aspecto nuevamente Carmelo da luces de que es lo mas recomendable:

Comprador de vinillos escribió:
Nada como una Rme Pcie.


Pero, protocolos como USB no es que no sirvan, a día de hoy las implementaciones sobre USB son mas que suficientes (aunque aun perfectibles como diría nuestro amigo Piñera), pero se puede trabajar sobre USB sin problemas con un flujo considerable de pistas sin tener mayores problemas.

El protocolo USB tiene sus particularidades y quizás no es lo mejor para audio, pero se ha logrado encontrar maneras de sacar el máximo partido a lo que ofrece USB ya sea en base a una buena implementación software, o incluso a la gestion de los recursos mediante hardware especializado. Algunas interfaces de ultima generación (y no tan ultima también) han incorporado chips de control adicionales al del USB que permiten obtener un flujo sumamente optimizado de información reduciendo las limitaciones del USB a un nivel que prácticamente anula las diferencias apreciables con otros sistemas.

En tu caso particular veo que aparece una Infame Fastrack Pro, que es la peor interfaz en la historia del audio y con la peor implementación de drivers que ha podido existir, pero hay que reconocer que también es el producto de audio con la mejor campaña de marketing de la historia, siendo el producto mas malo ha sido el producto mas vendido en su campo, eso no puede ocurrir sin que se haga una mención honorifica al esfuerzo en mercadotecnia que de seguro quitó recursos importantes al desarrollo de una buena implementación de software.

Quema esa infamia, que resulta ofensivo en pleno año 2016 seguir viéndolas. Es un producto descontinuado, ya no tiene soporte ni de su propio fabricante, es un crimen seguir vendiéndolas y es uno de los dolores mas grandes que se puede sentir en el alma ver gente aun con estas interfaces.

Retomando la pregunta. Del catalogo de Audiomusica la mejor opción es la RME, segunda, alguna de las Roland, el modelo que se te acomode de acuerdo a tu requerimiento de entradas y salidas.

Independiente de todo lo que te he dicho, de todas formas tu situación particular no puede ser evaluado en base a los antecedentes que das.

Para empezar no nos hablas del síntoma ¿estas teniendo cortes y chasquidos? que el rendimiento escala al 42% ¿y eso qué? no me dice nada, de esa foto yo no puedo deducir cual es tu experiencia de usuario, que es lo que te ocurre cuando estas trabajando.

Tampoco sirve intentar evaluar sin saber como es tu metodología de trabajo. En cuanto a antecedentes has sido demasiado pobre para lo largo de tu relato (mira quien lo dice :desdentado: ), yo no te puedo decir que un cambio de interfaz solucionará tu problema, lo primero es determinar la causa del problema, y con lo que nos das es imposible llegar a una conclusión que te resulte útil.
Subir
2
--634568--
#4 por --634568-- el 13/08/2016
Solo añadiría que un PC tipo gamer no siempre es una buena elección para tareas de audio en tiempo real.

Los controladores de las tarjetas gráficas de alto vuelo (especialmente las Nvidia) suelen acaparar buena parte de los recursos del sistema y le dejan lo justo a otras aplicaciones.
Subir
1
#5 por Jancho el 15/08/2016
Bueno, antes que nada muchas gracias por las respuestas, y disculpen por no poder describir más técnicamente mi situación, ya que hay una gran cantidad de conceptos que no manejo, pero de a poco se aprende.
Trataré de no perderme en tanta información, y responder algunas cosas de más relevante a menos relevante (Respecto a información):
Tio Harpo Molon escribió:
¿estas teniendo cortes y chasquidos?

R: Sí, comienza teniendo chasquidos, y cuando pasa ya un rato, se empieza a cortar de a poco el sonido, dejo un video aca que encontré por youtube, no es mio, pero me sucede algo similar, a partir del min 2:30 https://www.youtube.com/watch?v=BLhRU2SwVCE
Tio Harpo Molon escribió:
el rendimiento escala al 42% ¿y eso qué?

R: Eso lo dejé ahí para que vieran los recursos que estaba consumiendo mi Pc al momento en que estaba ocurriendo el problema
Tio Harpo Molon escribió:
Tampoco sirve intentar evaluar sin saber como es tu metodología de trabajo. En cuanto a antecedentes has sido demasiado pobre

R: Primero, quiero aclarar que el problema de los chasquidos se da en estas 3 situaciones:
1-Desde 5 pistas apróx. sonando a la vez (No son Instrumentos Virtuales), y una pista o 2 grabando.
2-Unos cuantos I. Virtuales sonando (EzDrummer, y otros 2 o 3 I.V.) y grabando 1 pistas.
3-Una libreria de guitarra acústica de Kontakt Ilya Efimov Nylon Guitar y unas cuantas pistas en mute, como en la imagen.
El caso 1 y 2 tengo un Buffer bajo (Al rededor de 500), ya que hace que la latencia al grabar no se note. Lo que yo hago aquí es mutear unas cuantas pistas para arreglar la situación.
El caso 3 me sucedio con el Buffer al máximo como se vee en la imagen, y solo lo pude arreglar sacando todas las demás pistas.
Tio Harpo Molon escribió:
y con lo que nos das es imposible llegar a una conclusión que te resulte útil.

Espero haber dado mejor información, pero si aún no es clara, porfavor especifiquen lo que necesitan, para así llegar a la raíz de forma efectiva.

Hasta aquí llegarón las respuestas útiles, realmente muchas gracias por el interés en ayudar!

Ahora seguiré respondiendo algunas cosas ya sin mucho peso en el tema

Tio Harpo Molon escribió:
Quema esa infamia, que resulta ofensivo en pleno año 2016 seguir viéndolas.

De seguro lo haré, en caso de comprarme otra.
Me compre esa interfaz ya que en el momento no disponía de muchos recursos, y al ser de segunda mano, me costo bastante poco

Dogbert escribió:
Solo añadiría que un PC tipo gamer no siempre es una buena elección para tareas de audio en tiempo real

La elección de ese Pc fue porque otra afición que tengo, son los videojuegos xD

Dogbert escribió:
Los controladores de las tarjetas gráficas de alto vuelo (especialmente las Nvidia) suelen acaparar buena parte de los recursos del sistema y le dejan lo justo a otras aplicaciones.

De ser necesario, puedo configurar la calidad de la tarjeta a modo de rendimiento en vez de calidad, pero no se que tan necesario sería, ya que en el pantallazo que muestro, mis recuersos están a la mitad con suerte.

Domenetch Diumetge escribió:
para manejar instrumentos virtuales conviene tener 32 gb

¿Será realmente necesario? Por el hecho de que, en la imagen que mostré, aún me quedan 10 gb de ram.

Domenetch Diumetge escribió:
Los problemas que describes suelen ser fruto de escasez de recursos o de su mala gestión.

Quisiera saber de que forma podría gestionar mejor los recursos, ya que en está parte estoy totalmente nulo.
Respecto a la escasez, cotice de todas formas por procesadores que fuesen compatibles con el soquete de la placa madre (1151), y realmente no hay procesadores que mejoren la experiencia más allá de un 10%. Incluso, si quisiera cambiar la placa madre, por otra con un soquet 2011, tendría que cambiar una gran cantidad de componentes (Gabinete, fuente de poder, placa, procesador), lo que sería un gasto sumamente alto.

Bueno, otra vez les doy las gracias, y disculpen si sueno agresivo en alguna respuesta, no es mi intención de ninguna manera, son solo las dudas que me surgen-
Subir
#6 por Santosaldorso Peciña el 15/08/2016
Jancho escribió:
¿Será realmente necesario?

Es bueno; no imprescindible.
Mantengo que una mala configuración, a parte de que una interfaz sea mejor, claro, es sumamente importante; pero aumentar recursos sin ajustarlos sirve de bastante poco.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#7 por Jancho el 16/08/2016
¿Pero a qué te refieres con ajustarlos? No se bien que hacer, al momento de grabar, cierro todo aquello que no sea útil, nada en segundo plano, más allá de eso, solo se me ocurre seleccionar la opción de rendimiento en vez de calidad para la gráfica.
Subir
#8 por Santosaldorso Peciña el 16/08/2016
Habría que verlo. Los sistemas operativos y las máquinas ya van bastante sobrados, no es como cuando había que estar reservando recursos en tiempos de W98 o, incluso, de XP.
Pero un sistema empieza a estar previsto desde la elección de componentes, las sinergias electro-mecánicas empiezan ahí y siguen ajustando las velocidades de giro de los ventiladores, en ajustes de la bios, leyendo literatura científica o técnica sobre las nuevas tecnologías que lleva la nueva placa, son unos días de ajustes, lógicamente en esas pruebas no cabe esa M-Audio, dale boleto.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
--636920--
#9 por --636920-- el 16/08/2016
Yo instalaría un programa como el CCleaner, por ejemplo, si es que no lo tienes, y revisar qué procesos o programas se están activando en el "system tray", o al inicio del sistema. Desactivar los que no sean necesarios. Hay programillas, como antivirus y otros, que están continuamente revisando el sistema, y son capaces de causar interrupciones en el audio. Por ahí sería una manera de comenzar a manejar los recursos.
Otra, por ejemplo, si cargas varios instrumentos en una instancia de Kontakt, prueba a separarlos entre dos instancias (o más, si tienes más de dos núcleos, que por flojera no quiero voler a leer tu introducción :desdentado: ).
Lo que pasa es que cada instancia de Kontakt es capaz de utilizar sólo un núcleo, y al cargar todos los instrumentos en una sola instancia, no se aprovecha bien el poder de tu sistema.
Hay otras cosas a tener en cuenta. Por ejemplo, si ya has terminado haciendo una pista de un instrumento virtual, ¿por qué no la congelas (o como sea que se llame ese proceso en tu DAW -secuenciador?). Así te ahorras recursos y no cargas tanto tu sistema.
Yo uso un ordenador "dinosaurio" de dos núcleos y 2.6 GHz, y le puedo cargar hasta 16 instrumentos, pero eso sí, mantengo todo bajo control, edito los instrumentos para hacerlos más livianos, ya sea purgando o eliminando samples que no sean necesarios, y cuando se trata de añadirles voz u otros instrumentos reales, primero congelo todo lo que ya esté terminado. De otra forma no podría.
Subir
#10 por Santosaldorso Peciña el 16/08/2016
Yo creo que los problemas vienen más del hierro; pero, sí, una limpiadita de la parte lógica viene bien, es justo reconocer.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#11 por RBP_music el 16/08/2016
Para grabar, si no es necesaria monitorización por software, buffer alto.

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo