Intrusismo

--7727--
#136 por --7727-- el 25/02/2007
wenfy @ 25 Feb 2007 - 06:32 PM escribió:


A pesar de que a muchos les cueste entenderlo, hay una serie de caminos para conseguir una "profesión". Una es estudiar y sacarse la carrera de esa profesión que estás buscando. La otra, si...se consigue con la práctica, y puedes ser igual de bueno o incluso mejor que los que la hayan conseguido de forma "oficial", pero jamás te la reconocerán de igual manera, sea aquí, en EEUU, o en Singapur


Me hago un cuote a mi mismo, para que veas que antes también he mencionado el que sí hay gente muy buena sin título, pero a la hora de la verdad...la experiencia, siempre la experiencia. La experiencia puede ser buena o mala...
Subir
#137 por miangaco el 25/02/2007
Aunque no he leido todo el hilo completo (demasiadas páginas) quiero decir alguna cosa.
La gran mayoría de los técnicos y/o ingenieros no tienen el título (bob clearmountain, por citar a alguno).
Esto que digo es de pura lógica ya que cualquier técnico/ingeniero de los consagrados es de mediana edad y la ingeniería de sonido es relativamente nueva.
Son músicos metidos a técnicos, con muy buen criterio y mucho oido.
Cualquier chaval que salga ahora habiendo estudiado dos años del módulo de teleco sabrá, por lógica, muchiiiiiiiiiiiisimo menos que otro técnico con muchisima mas experiencia (mi amigo caraborso, por ejemplo :D ).
Con respesto a lo de la titulación eso viene dado por la "titulitis" que es una enfermedad muy común entre los vanidosos que tienen sólamente el titulo y nada de experiencia (y esto lo digo con carácter general, no sólo en el mundo de la música).
He grabado en un buen puñado de estudios y en ninguno había un titulo en la pared de la pecera (creo que eso sólo pasa en las consultas de los médicos de pago).
Es cierto que hay profesiones en las que debes de tener el título para ejercer, incluso en la música (no conozco a ningún profesor de conservatorio sin el título).
Recuerdo que mi profesora de guitarra en el consevatorio tocaba francamente mal y era profesora titulada.
Cuando le pregunté que cuantos años llevaba tocando la guitarra me dijo que 6 (era el plan de 66 de estudios).
Me sentí frustrado por que por aquella epoca yo llevaba unos 20 años tocando y, modestia aparte, tocaba mucho mejor que ella (la volví loca cuando empecé a tocarles acordes de bossa).
Una última cosa, soy funcionario desde hace 17 años.

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
#138 por undercore el 25/02/2007
wenfy @ 25 Feb 2007 - 08:33 PM escribió:
O sea, si un abogado ejerce sin título, es ilegal. Si un músico "ejerce" sin título, es legal. Que me lo expliquen (es retórico, si que lo entiendo,pero siempre me ha parecido un contrasentido, y por cierto, en algún país por ahí adelante, si que se necesita el título de músico para ejercer como tal)


hay que explicarlo o no, no me queda claro :-k

wenfy @ 25 Feb 2007 - 08:33 PM escribió:
En cuanto a producción, me parece que en el mundo de la música, no hay un título de productor, salvo algunos cursos que en ningún momento equivaldrían a una carrera universitaria.


no, hay titulo de tecnico superior de sonido o equivalente, que yo sepa, el unico titulo que te acredita para ponerte delante d euna mesa de mezclas y grabar a grupos o hacer directos y esas cisillas...afortunadamente no hace falta tenerlo para eso :d

wenfy @ 25 Feb 2007 - 08:33 PM escribió:
No digo tener estudios de guitarra (CCC), me refiero a tener el título de guitarra; te aseguro que alguien con título, aunque sea de los peores, sabe muchísimo mas que aporrear cuatro acordes, dejémonos de utopías.


ijijijiji, yo solo te cite, tampoco creo que alguien que solo sabe tocar 4 acordes se haga llamar guitarrista (aunque nunca se sabe), a lo que iba es que lo que importa es lo que sabes....y no como conseguistes esos conocimientos


wenfy @ 25 Feb 2007 - 08:33 PM escribió:
Un afamado productor...jejeje, volvemos a lo mismo, que haya uno, o 100, no quiere decir que sea la norma general. Porque ahora me pondrás el ejemplo de que Paco de Lucía, no sabe música (joer si sabe música, lo que a lo mejor no sabe es teoría musical, pero música...)


nadie ha hablado de normas, sino de casos, a mi tambien me da igual si es uno 100, a lo que voy (again) es saber o no saber, da igual como

wenfy @ 25 Feb 2007 - 08:33 PM escribió:
Y el resto, me recuerdo a lo de:

SE BUSCA PERSONA JOVEN CON EXPERIENCIA :shock: (mi no entender)


te explico, para recoger cables, cargar cajas de lo que sea no se necesita experiencia....sin embargo para ponerte a los mandos de una mesa de mezclas, una camara de platò de television, etc si, la cosa es que puedes conseguir experiencia sobre lo segundo haciendo lo primero, si te metes en una productora o compañia haciendo practicas por ejemplo, se te enseñara todo lo relativo a lo segundo, poco a poco, se te ira dejando a cargo de algunas cosas o haciendo pequeños trabajos hasta que contraten para algo de eso, ya sea en esa compañia o en otra, tambien hay muchas empresas pequeñas que buscan personal con poca experiencia (le dan mas puntillos)

el que abrio el hilo se confunde en 2 cosas:

.- por tener el titulo universitario no se va a comer el mundo
.- ese titulo no le acredita para ejercer de tecnico...se convertiria paradogicamente en lo que critica

pa morirse.

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
--7727--
#139 por --7727-- el 25/02/2007
Me parece que estás confundiendo técnico de sonido, con ingeniero de sonido, con productor. :D

Sigo diciendo, (y no tengo el título de música, he aprendido lo poco que sé por mi cuenta ), por aclararnos...que la experiencia puede ser buena o mala. Yo también conozco muchos que se creen ingenieros de sonido, que llevan 40 años en su super estudio, y no les sale una mezcla buena ni de coña. Lo mismo pasa con los músicos, gente que lleva toda la vida tocando la guitarra, y siguen sin pasar del escaleras al cielo, y cuatro canciones de los Beatles. Hay de todo, como en todos los lados... Igaul que te encuentras gente, que un muy poco tiempo, es capaz de hacer auténticas maravillas con un instrumento, y no me refiero sólo a la técnica.


En resumen, la experiencia es un grado

El título de música son tres: elemental, medio y superior :mrgreen:

¿Productores? ufff...ni te cuento, hay muchísimos, igual que seleccionadores de futbol, todo el mundo sabe de fútbol y música. Hasta que te encargan una producción

Cualquier tipo de evaluación, selección, en principio, es injusta. Pero es lo que hay, tiene que haber alguna forma de decir, tú puedes y tú no. Pero esto es así de toda la vida, en todas las profesiones (por lo que se ve, en música, sonido, producción...no)
Subir
#140 por Ludwigvan el 25/02/2007
Pues evidentemente, hay dos parámetros: experiencia y formación. Y según veo en casi cualquier mundo van por este orden: formación+experiencia, experiencia, formación. Y lógicamente, alguien sin formación y sin experiencia se convierte en un 'ya te llamaremos' inmediatamente.

Por cierto, veo por qué un abogado o un médico tienen que ser titulados y un ingeniero o un músico no, no se puede comparar la vida o la defensa de tus derechos con las actividades puramente económicas...
Subir
#141 por undercore el 25/02/2007
wenfy @ 25 Feb 2007 - 09:27 PM escribió:
Me parece que estás confundiendo técnico de sonido, con ingeniero de sonido, con productor. :D


y eso??? :-k

que yo sepa el titulo de ingeniero en imagen y sonido no te acredita para trabajar en un estudio...y de productor que yo sepa no hay, de hecho hay muchos que no tienen estudios de ningun tipo, ni de ingenieria ni de tecnico ni de musico

el que confunde en tal caso es el que abrio el hilo, que se queja de que hay mucha gente que no tiene titulo y curra en estudios, segun el el filtro deberia ser la titulacion, lo ironico es que si se hiciera asi uno de los que se quedaria sin currar en un estudio seria el :D

como mucho podra ir a un estudio a acondicionarlo acusticamente o a crear el sistema de monitoreo

para currar como tecnico solo necesita el titulo de tecnico superior o equivalente...aunque ya digo que los titulos a las empresas se las trae al fresco, prefieren a un tio con un curriculum lleno de "trabaje en tal cual y pascual estudio tantos años, en tal cual y pascual productora durante x años..." que uno que llege con uno que pone "titulado en esto aquello y lo demas alla pero sin experiencia"...claro que si tienes ambos mejor que mejor

aqui lo que se confunde es estudios/titulos con conocimetos...ni tener titulos/estudios te garantiza tener todos los conociemientos que se necesitan para el puesto (te das cuentas en las practicas) y no tener estudios/titulos no significa que no sepas

dices que hace falta un filtro...de hecho lo hay....es la experiencia y los conociemientos....y esto lo puedes tener sin titulos :roll:

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#142 por Robakun el 27/02/2007
Teniendo en cuenta que hoy en día, el pastel que persiguen muchos con titulación universitaria, es ampliar la vida estudiantil hasta el infinito, ser opositor y finalmente dar clases en secundaria (funcionario), hay que recordar que, una vez dentro del micromundo del instituto de secundaria -la base de la base de la formación 'superior'- , vuelve a aparecer este tema. Ya no me extraña ver que alguien licenciado en biología, da clases de música, o un filólogo dando clases de geología, por ajustes presupuestarios. El error es pensar que el rol de profesor, garantiza algo independiente a la disciplina concreta y parcial que hayas estudiado. A mí me parece muy grave que se de este "intrusismo", porque los alumnos se acaban dando cuenta, que importa más una pose o amaneramiento burocrático, que el trabajo concreto y pormenorizado sobre las cuestiones que te atraen, y que luego dan frutos o no, en una cualificación para enseñar a otros. "niños voy a dictar apuntes" :( . A veces sería más práctico y seguramente fructífero a la larga, el poner en contacto a los estudiantes con personas con una habilidad o vocación muy clara, ya definida y madura. En definitiva, ver hacer, más que hablar sobre "lo que tu o yo haríamos si una vez, en algún lugar, si estuviéramos....". El talón de aquiles del sistema de títulos, es que como animales mentalmente muy adaptables que somos, creamos culto al apunte, al propio sistema de pruebas, en vez de verlo como caldo del cultivo, para el desarrollo personal. He conocido a varios expertos en aprobar exámenes, de lo que sea... podrían no ser buenos profesionales, pero allá donde haya un test psicotécnico, o una entre tres respuestas, a, b, y c, o un sudoku , tendrán exito. Es un talento más, lo que no entiendo es que fomente ese talento por encima de las capacidades concretas de una disciplina. Si a alguien se le ocurre poner un examen en que hay que utilizar ingenio o creatividad real, se te echará encima todo un sistema de "democracia estudiantil": "No no, ¿qué estás haciendo?, es injunto [mostrar que sí hay diferencias]; [todo examen debería poderse aprobar copiando]".

En una globalización real y justa, la información ya no va ha estar en una institución como la universitaria, sino más dispersa. Tal vez los futuros profesores sean más bien asesores, como ya están empezando a ser. El trabajo concreto, sin poses, mezclado con la formación teorica, tiene que integrarse en la universidad desde la base, para que no acabemos sabiendolo todo sobre nada en apuntes. Va a ser complicado.

Y puestos a pedir, que estoy ya parece una carta a los reyes magos, me da pena que junto con la apuntitis, domina esta máxima: "todo es un mercado". No soy músico, soy empresario musical. A ver si se pasa ya esta enfermedad. (jeje soy idealista, lo habéis notado?)
Subir
#143 por jerriman,s el 27/02/2007
wenfy @ 25 Feb 2007 - 06:32 PM escribió:


A pesar de que a muchos les cueste entenderlo, hay una serie de caminos para conseguir una "profesión". Una es estudiar y sacarse la carrera de esa profesión que estás buscando. La otra, si...se consigue con la práctica, y puedes ser igual de bueno o incluso mejor que los que la hayan conseguido de forma "oficial", pero jamás te la reconocerán de igual manera, sea aquí, en EEUU


lo siento wen pero hay muchos a los que si se les reconoce mucho mas que los que tienen el titulito,

pues por que no tienen ni puta idea,

por que trabajan en una escuela?, pues por que no tienen ni idea :?

Armstrong no tenia titulo, Dizzy tampoco. Monk mas de lo mismo, Ray igual, Chet, Holiday, Fitzgerald, Compay2, la lista es grande :D y no conozco ningun titulado que se les reconozca como a ellos ni que lo haga como ellos, pero bueno esto es otra cosa.

Alguien escribió:
mucho te gusta el modelo americano Xabi, un modelo que no para de fracasar, por cierto,


:roll: si pero es la primera potencia economica de el mundo, y de la musica mejor no hablamos, españa la octava por dios es grande :roll:

Un saludo :wink:
Subir
#144 por Ludwigvan el 27/02/2007
Yo veo un gran problema en el sistema de enseñanza español...por lo menos lo que ví en las clases que recibí en la universidad (que de tan poco me sirvieron), y según saco de conclusión al oír a los licenciados que conozco, sucede en la mayor parte de las carreras.

Y es un hecho bastante simple: los profesores rara vez han desempeñado su profesión. Son licenciados en derecho, en medicina, en ingeniería, pero no médicos, abogados, ingenieros.

Vi que era frecuente en la universidad que alumnos con los mejores expedientes entraran a los departamentos de adjuntos, muchas veces terminaran de profesores e incluso acabarán el doctorado.

Pero son gente que nunca ha desarrollado aquello que van a enseñar; nunca han defendido a nadie en un juicio, nunca han tenido contacto con pacientes, nunca han diseñado un prototipo de algo. Y desde este punto de vista cada vez es más patente la diferencia entre los conocimientos técnicos y la profesión en sí.

Sería mucho más lógico que desde la universidad se reclamara 'ayuda' a licenciados que lleven 20 años ejerciendo, para que supieran reorientar los conocimientos, sin dejar de crear un base teórica sólida sí que hubiera más conocimiento práctico.

Por poner un ejemplo (actualmente no sé si sigue así...) la carrera de derecho en España son (eran) 5 años, incluyendo asignaturas tan 'importantes' como Derecho Romano (1 año) o Derecho Natural (2 años). Las tres podrian incluírse perfectamente en un semestre...

La práctica es nula, parecen trabajos de colegio. No pisas un juicio por supuesto, no te enteras de como va el tema de verdad.

En Alemania por entonces la carrera era de 4 años, de los cuáles los dos primeros eran teóricos (lo que se da aquí en 5 años) y los 2 siguientes exclusivamente prácticos, por supuesto nada que ver con las prácticas españolas que consisten en traer cafés y poco más.

Conclusión? Pues que en España con 23 años eres licenciado sin tener ni idea de cómo funciona la profesión, y en Alemania con 22 ya tienes una idea mucho más clara. Quién será mejor abogado con 30???
Subir
--7727--
#145 por --7727-- el 27/02/2007
jerriman,s @ 27 Feb 2007 - 12:24 PM escribió:
wenfy @ 25 Feb 2007 - 06:32 PM escribió:


A pesar de que a muchos les cueste entenderlo, hay una serie de caminos para conseguir una "profesión". Una es estudiar y sacarse la carrera de esa profesión que estás buscando. La otra, si...se consigue con la práctica, y puedes ser igual de bueno o incluso mejor que los que la hayan conseguido de forma "oficial", pero jamás te la reconocerán de igual manera, sea aquí, en EEUU


lo siento wen pero hay muchos a los que si se les reconoce mucho mas que los que tienen el titulito,

pues por que no tienen ni puta idea,

por que trabajan en una escuela?, pues por que no tienen ni idea :?

Armstrong no tenia titulo, Dizzy tampoco. Monk mas de lo mismo, Ray igual, Chet, Holiday, Fitzgerald, Compay2, la lista es grande :D y no conozco ningun titulado que se les reconozca como a ellos ni que lo haga como ellos, pero bueno esto es otra cosa.

Alguien escribió:
mucho te gusta el modelo americano Xabi, un modelo que no para de fracasar, por cierto,


:roll: si pero es la primera potencia economica de el mundo, y de la musica mejor no hablamos, españa la octava por dios es grande :roll:

Un saludo :wink:


Hola Jerri :D :

Tú que estás tocando en circuito profesional, sabes que si llegas a una Big Band americana,a una orquesta clásica, sinfónica, etc.. y no sabes leer, lo llevas bastante mal. La gente no va a ponerse a darle vueltas al tema hasta que lo aprendes. Otra cosa es una Jam, dónde la capacidad de expresión, improvisación de cada uno es la que manda, y ahí hay verdaderos monstruos que no saben leer, ni tienen el titulito (vuelvo a repetir que yo tampoco lo tengo, no quiero que nadie piense que defiendo MI postura)..pero ese es otro mundo.
De la misma forma que aportas nombres del mundo del Jazz, yo te puedo aportar otros tantos del mundo de la clásica que sí necesitan el título para dirigir una orquesta, o para dar un recital de piano, o para acceder a una sinfónica.
¿EEUU sigue siendo la primera potencia económica? ¿o es Japón? no es una pregunta retórica, es que creía que eso había cambiado. Cuando me refería al modelo, no me refiero sólo al económico, sino a todo en general: educación, sanidad...y también economía

jeje, menudo ladrillo he soltao :D

Un saludo amigo ;)
Subir
#146 por undercore el 27/02/2007
lo que no entiendo porque se habla de musicos cuando el hilo va de tecnicos :D

supongo que para ser director de orquesta hace falta titulo...pero eso no significa que para tabajar en un estudio como tecnico si haga falta...o si??? porque si no son comparables no sirven...digo yo.

y me ratifico, el que escribio el hilo se equivoco de estudios y encima se queja de instrusismo :D

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#147 por jul el 27/02/2007
tengo un amiguete en Barcelona que lleva unos 15-20 años haciendo de técnico de sonido de directo.

No tiene ni estudios ni ná... eso sí, que venga uno con el título (que por cierto en España no los hay con valoración academica... bueno si teleco)de microfusa o derivados y a ver si en su empresa lo sustituyen,

JA

....y la tierra también....

Subir
#148 por MAAAD el 27/02/2007
Alguien escribió:
Estoy terminando la carrera de Teleco, especialidad en Imagen y Sonido (espero terminarla éste nuevo curso), aunque cada día tengo menos ganas de terminarla, ya que he estado buscando trabajo y enviando currículos a empresas antes de terminar, aunque sin éxito. ¿Por qué sin éxito?


Y te pones a dar lecciones.Primero acábala y segundo especializate en ese puesto que demandas, del cual no tienes ninguna experiencia y crees estar formado para ello.De tu formación teórica te servirá un 50%, el otro 50 tendrás que sacarlo de muchos años y años de práctica.
Me parece que con la ley de oferta y demanda que hay no se puede culpar a nadie de instrusismo, en todo caso se puede culpar a las empresas de aceptar que un cantamañas les mezcle o masterice o cualquier cosa similar.

Esto me recuerda a otro caso similar, el del ingeniero-multi-usos que se considera capaz de mezclarte cualquier estilo con eficacia, a donde vamos a parar.Y ese super ingeniero que lleva toda la vida mezclando y masterizando temas de pop-rock le llevas una producción de rap y no tiene ni puta idea.

Que yo sepa solo con un título no le dan trabajo a casi nadie, a menos que tengas el título de alteza real que para eso no se pide experiencia jeje
Subir
--7727--
#149 por --7727-- el 27/02/2007
undercore @ 27 Feb 2007 - 05:03 PM escribió:
lo que no entiendo porque se habla de musicos cuando el hilo va de tecnicos :D

supongo que para ser director de orquesta hace falta titulo...pero eso no significa que para tabajar en un estudio como tecnico si haga falta...o si??? porque si no son comparables no sirven...digo yo.

y me ratifico, el que escribio el hilo se equivoco de estudios y encima se queja de instrusismo :D


Hola Undercore:

no te enfades, pero creo que sigues confundiendo técnico de sonido con ingeniero de sonido. Lo primero es un cursito de un par de años a o tres, lo otro es una carrera de ingeniería en TELECO. Son cosas distintas
Subir
#150 por undercore el 27/02/2007
wenfy @ 27 Feb 2007 - 04:55 PM escribió:
undercore @ 27 Feb 2007 - 05:03 PM escribió:


Hola Undercore:

no te enfades, pero creo que sigues confundiendo técnico de sonido con ingeniero de sonido. Lo primero es un cursito de un par de años a o tres, lo otro es una carrera de ingeniería en TELECO. Son cosas distintas


a vel :D, el curso de tecnico son 2 si lo haces por la publica, en una privada lo mismo son meses...la carrera de teleco durara lo que dure...4 o 5 no se exactamente...pero los de teleco no estan para trabajar como tecnicos de sonido...es asi de simple, estan para crear dispositivos, digo yo que por algo es ingenieria, o para sonorizar auditorios y ese tipo de cosas...no para grabar maquetas a grupos o hacer el sonido en vivo de una orquesta o grupo de rock...por eso digo que se equivoco de estudios

mas arriva alguien dice que la teoria que aprendio le servira un 50%...yo me atreveria a decir que un 5%, ningun tecnico se va a poner a ver cuantos transistores y de que tipo tiene tal o cual aparato, las cosas son bastantes standard, si yo quiero pillarme un previo tirare de oido (si puedo oirlos trabajar) o de marcas....pero no se me ocurrira mirar sus especificaciones para saber si los componentes son rusos o chinos o alemanes...a mi me da igual mientres suene como yo quiero....en lo que se preocupa un tecnico es en saber sacarle partido a esos aparatos...tambien hay un poco de arte en el asunto...anque mas bien es hacer que el arte que hacen otros suene mejor.

no se, es como comparar a un mecanico de formula uno y a un piloto de formula uno, tal vez ambos tengan conocimientos en comun, el piloto sabra algo de mecanica y el mecanico sabra algo de conduccion...pero a mi no se me ocurriria poner a un mecanico ingeniero de esos a los mandos de uno de esos bolidos...por mucha teoria que sepa y por mucho que haya construido coches de ese tipo....una cosa es hacerlos y otra muy muy distinta es ganar carreras o campeonatos.

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo