Intrusismo

mod
#46 por Soyuz el 28/09/2003
Aparte por completo...
Subir
Baneado
#47 por psr el 28/09/2003
Alguien escribió:
o vales, o no vales

Tambien hace falta equipo pa valer
Subir
#48 por Vendaval el 29/09/2003
xxazzz escribió:
modestia aparte, claro.... ;)

salud.



.... Ejem... si, bueno... La verdad es q releyendo ahora el mensaje.... :roll:


....... :shock: !!!!


Lo importante es el "fondo" y no la "forma"... :mrgreen:

Salu2 8)
Subir
#49 por lokez el 29/09/2003
modesto bajaaaaaa!!!!!!! q sube vendaval... jejejeje Saludos

Gracias Texvo!

Taker 51

Subir
#50 por Vendaval el 29/09/2003
Chicos, no os preocupeis... fue un leve episodio de enajenación mental transitoria... nada grave... :D

Salu2 8)
Subir
#51 por nuria el 29/09/2003
psr escribió:
Alguien escribió:
o vales, o no vales

Tambien hace falta equipo pa valer


Yo creo que una cosa lleva a la otra. Lo de echarle la culpa a la falta de equipo me ha parecido siempre un poco no creer en uno mismo. Claro está, por otra parte, que si no se puede no se puede...

Saludos.
Subir
#52 por rumbe el 29/09/2003
Los conocimientos adquiridos son una ventaja. El saber el porque de ciertos comportamientos acusticos porque se conoce la física que los produce.

En el caso de la acustica de una sala, un teleko o un industrial serían personas adecuadas para realizar el trabajo.

Mis discrepancias vienen a la hora de realizar una buena grabación, producción, mezcla ....
Un buen técnico(digo técnico y no ingeniero) de sonido necesita conocer bien su entorno de trabajo y llevar a un buen puerto las instrucciones del productor o músico. Eso es un tema de experiencia o buen "filling".
Si la música la tratamos como comportamientos físicos el resultado es muy bueno pero le falta musicalidad.
Aprovecha tus conocimientos adquiridos, que partes con ventaja, pero sin experiencía no vale para nada.

En relación a lo del intrusismo la más absoluta de las censuras. El estudiar una carrera no implica un puesto de trabajo. En mi grupo todos tenemos estudios universitarios(yo informatica) y además todos con "carrera" de música. En mi caso trompeta.

Por esa regla de tres a un tio como tu no le dejaría ni opinar sobre el resultado de nuestra mezcla. Mis conocimientos sobre armonía, acustica de nuestros instrumentos , seguro que son muy superiores a los de muchos técnicos de sonido.

Pero yo cuando voy a un estudio a grabar me pongo en manos del técnico. Y te aseguro que me cuesta muy poco tiempo comprobar si el técnico es bueno o malo. Pero si es bueno es mucho mejor que yo haciendo este trabajo. Sin nigun tipo de prejucio. Sin malos rollos. Asi de simple.

Dejemonos de tonterias, hagamonos profesionales de lo que nos gusta y luego hablamos.

Saludos
Subir
#53 por yeppaman el 29/09/2003
diole!!!! vendaval...eres mi heroe :)
Subir
#54 por Tollelle el 29/09/2003
YEEehhh , hacia tiempo que no me leia un tema tan largo :P bueno me gustaria criticar un par de cosas.
Bueno como pueden ver soy moderador jeje primero les contare el por que y luego me metere en el tema del intrusismo.
SOy moderador del foro de los interpretes y es evidente que ultimamente no he tenido tiempo para indagar en estos foros como antes , pero es q esto ya se escapa de las manos de cualquiera. SOy moderador porque toco varios instrumentos y como musico de ejecucion y conocedor del mundillo pos se me propuso colaborar. Asi de simple, no tengo capacidad fisica para leer todos los mensajes y en todos los foros. Bueno paro ya con esto :P.

EN mi modesta opinion, creo q estudiar teleco especialidad imagen y sonido para acabar de tecnico de sonido es un error como ya se dijo, para ser tecnico de sonido ya esta el Módulo superior de sonido donde te enseñan a mezclar y a usar los aparatos y no a fabricarlos ni a montarlos ni a reparaarlos, ni nada de eso.
Pienso y creo firmemente que q para trabajar como tecnico de sonido es reqisito indispensable tener buen oido, el mejor ejemplo lo pueden encontrar en un musico. ¿Cuantos saben solfeo? jeje pos se sorprenderian la gran mayoria de los grandes han aprendido solfeo por necesidad despues de llegar al exito.
La putada es estudiar 5 años " a mi ver en la carrera equivocada" y darse con un canto en los dientes poruqe no tienes trabajo que TE GUSTE y lo facil es qejarse y patalear y decir que hay intrusismo , q hay muxos NOtiltulado ejerciendo y blablabla.

Yo lo tengo claro el q VALE , VALE y podra conseguir lo que se proponga, el que no , pues se aferra a un título y se pone a llorar en las empresas.

Les aclaro que yo estoy estudiando bellas artes y lo hago simplemente para tener el titulo y el NIVEL de licenciado (ya q como funcionario cobran como minimo 300.000 cucas de antaño). Para sirve un titulo universitario y poco mas (descartando carreras como derecho, medicina y similares).

Me gustaria tambien matizar a quin dijo q no tenia dinero para pagarse una carrera univresitaria, si en estos momentos no la haces es poruqe no qieres o porque tienes pasta porque las becas me han pagado mis estudios y es jodido tener q aprovar siempre mas del 75% de las asignaturas matriculadas pero si dieran becas a quien no vale sto seria una injusticia (mejor dejo el tema q de becas se podria criticar demasiado)

Animo al creador del hilo , que parece q se ha exiliado a q se pronuncie jejejejje a ve q cuenta y q opina del mostro q ha engendrado

Saludosss otra vez 8)

muscana.com | creacodigos.com

Subir
#55 por qk el 29/09/2003
Yo soy traductor y en mi profesión sí que hay "intrusismo". Mucha gente coge un diccionario y ya sabe traducir. Por no hablar de los que chapurrean malamente y van diciendo que son bilingües, en fin...

Sin embargo, antes de que hubiese titulación de Traductor e Intérprete, o se estudiaba Filología (campo muy lejano a la traducción real) o se buscaba uno la vida.

En mi curro me ha tocado seleccionar traductores. Y si me viene uno de 25 años, doctor en Traducción y con 15 másters... y otro con 10 años de experiencia y muchos callos en las manos... pongo la mano en el fuego a que la prueba de traducción me la borda el que no tiene título...

Hacer la carrera me dio algunos conocimientos y un título. Currar de traductor me ha enseñado la profesión.

Esa es mi experiencia.
Saludos!
qk
Subir
#56 por Proty el 29/09/2003
joder me siento un autentico intruso "pofesional".....
Hay cosas muy llamativas... despues de leer algunas opiniones me da la sensacion de que las chapuzas solo las hacen los "intrusos".... no oiga, que los ingenieros tambien hacen sus cagaditas y ademas te las firman y alguno te cobra la chapuza a precio de "ingeniero".....
Otra cuestion llamativa es que labor deberia desempeñar un "tecnico de sonido"..... llevar cafes y hacer fotocopias?

Como anecdota hace unos años me contrato una Universidad para dar un curso de "control radiofonico" de unas 100 horas como actividad extraescolar y abierto a todos los estudiantes.... Evidentemente se matricularon telecos, pero tambien gente que estudiaba derecho o industriales o filologia..... Y objetivamente los telecos no aprendieron mas deprisa ni destacaron de una forma evidente... como suele suceder a la hora de aprender a hacer un control radiofonico lo importante es la coordinacion psicomotriz del individuo y su sentido radiofonico.... y ahi depende de cada persona, hay quien se sienta delante de la mesa de mezclas y a la primera empieza a funcionar y hay quien que por mucho que se empeñe no lo consigue aprender o le cuesta muchisimo hacerse con el tema. Claro que los telecos tenian alguna ventaja a nivel teorico al hablar de dbs y señales de audio pero luego hay que plasmarlo en la practica.... pero para hacer un control radiofonico no hay que saber de valores para la portadora o montar un radioenlace (funciones vinculadas al trabajo de un ingeniero) De hecho de todos los ingenieros con los que he trabajado en radio, ninguno sabia hacer un control radiofonico y ninguno lo pretendia, su trabajo era otro.
Y ahora va a resultar que si no tienes un titulo de ingeniero no puedes trabajar como tecnico de sonido.... personalmente y sin animo de ofender me parece una autentica patochada.... Al proximo concierto que vayais preguntarle al tecnico de PA que estudios tiene y que titulos acredita.... los hay que son ingenieros, si claro, pero otros muchos que no lo son.... y no tiene que ver con que trabajen mas barato, puesto que muchos intrusos se cotizan mejor que cualquier ingeniero..... Pero no os quedeis ahi, entrar en una emisora de Radio Nacional y preguntar a los que se sientan en la mesa por su titulacion..... si preguntais por el ingeniero dudo mucho que alguna vez se siente delante de la mesa, ni para grabarle los discos de OT a sus hijos.....
Pero vamos debo ser un intruso... ademas un intruso con la mala leche de que no me salio de los cojones estudiar teleco, preferi otra carrera.... pq no queria ser ingeniero, cuando llegue a la universidad ya llevaba dos años trabajando como tecnico de sonido y es lo que elegi para ganarme la vida.... esta claro que luego fui formandome en cursos y seminarios y sobre todo a base de experiencia y de aprender de los demas y de sus experiencias....

Asi que si, soy un intruso.... y???
Eso si, un detalle, no tengo ningun problema en ponerme con un ingeniero teleco especializado en sonido a mezclar un mismo tema con los mismos equipos o a sonorizar un concierto o a mezclar el doblaje de un telefilm o crear la banda de musica y efectos de un corto publicitario o a hacer un control radiofonico y que me demuestre donde estan esos 5 años de estudios que nos diferencian... No diferencias de criterio a la hora de mezclar.... pq segun acabo de leer, un ingeniero recien titulado tras cinco años de estudiar concienzudamente me va a dar mil vueltas y va ha hacer mi trabajo 200.000 veces mejor, pero que como yo lo hago mas barato a mi no me falta curro.... ¿pero de que guindo se ha caido la peña? Aparte de que conozco mas de un tecnico de sonido "intruso" que cobra tres veces mas que algunos ingenieros que venden ese titulo que tanto les ha costado por un plato de judias.

Y no quiero generalizar, pq he currado con ingenieros que me daban mil vueltas mezclando, pero desde luego no por lo que hubiesen aprendido en la escuela de ingenieros... y no quiero cometer el mismo error de quien empezo esta cadena, generalizando con todos los "intrusos".....
Subir
mod
#57 por Soyuz el 30/09/2003
Este topic por suerte ha retomado la senda que nunca debería haber perdido. Se borrarán los cruces de provocaciones e insultos más gruesos y le daremos una nueva oportunidad en los foros on-topic. Saludosss (los que no sepan de qué hablo pueden ignorar este mensaje tranquilamente...)
Subir
#58 por Endre el 30/09/2003
Proty escribió:
joder me siento un autentico intruso "pofesional".....


Problema tuyo

Proty escribió:
no oiga, que los ingenieros tambien hacen sus cagaditas y ademas te las firman y alguno te cobra la chapuza a precio de "ingeniero".....


Pocas cagaditas en comparación con los indocumentados, y desde luego, con un título, deben cobrar en consecuencia.

Proty escribió:
objetivamente los telecos no aprendieron más deprisa ni destacaron de una forma evidente... como suele suceder a la hora de aprender a hacer un control radiofonico lo importante es la coordinacion psicomotriz del individuo y su sentido radiofonico....


Generalmente (enfatizo en esta palabra por las excepciones) una persona que estudia una carrera tiene mejores aptitudes que otra que no mantiene la misma disciplina mental. Esto sólo sirve como estadística. Por supuesto que cualquiera puede dedicarse a cualquier labor en potencia, pero hay metros de ventaja entre unas y otras situaciones personales.

Proty escribió:
Y ahora va a resultar que si no tienes un titulo de ingeniero no puedes trabajar como tecnico de sonido.... personalmente y sin animo de ofender me parece una autentica patochada....


Que no es eso, concéntrate.

Proty escribió:
Al proximo concierto que vayais preguntarle al tecnico de PA que estudios tiene y que titulos acredita.... los hay que son ingenieros, si claro, pero otros muchos que no lo son....


El objetivo de la universidad es dar una formación sólida basada en las profesiones que ya existen. No fue antes la universidad que las profesiones, pero sí que intenta sacar mejor partido del aprendizaje. Que lo consiga o no es otro cantar, pero esas posturas radicales en ambos sentidos son la verdadera patochada.

Proty escribió:
pero que como yo lo hago mas barato a mi no me falta curro.... ¿pero de que guindo se ha caido la peña?


Mal asunto si te sientes identificado con un comentario que, además ajustas con calzador a tu comentario. Si piensas que no hay nadie que lo va a hacer más barato que tu, con o sin titulo, me parece que hay que sacudirte para que caigas de la parra.

Saludos
Subir
#59 por lokez el 30/09/2003
desde luego, con el tiempo he podido comprobar que por lo general la gente que peor opinión tiene sobre la universidad es la que no ha pasado por allí..., pero... como se puede hablar de algo sin conocerlo?

Gracias Texvo!

Taker 51

Subir
#60 por carvalladolid el 30/09/2003
Alguien escribió:

El objetivo de la universidad es dar una formación sólida basada en las profesiones que ya existen. No fue antes la universidad que las profesiones, pero sí que intenta sacar mejor partido del aprendizaje. Que lo consiga o no es otro cantar, pero esas posturas radicales en ambos sentidos son la verdadera patochada.



El objetivo de la Universidad es fumar porros en los jardines aprovechandose de que la policia no puede acceder alli, jugar al Mus, beber barato en la cafeteria, acudir a manifestaciones de orientacion izquierdista, ligar con "Guiris" en las fiestas erasmus, formar a futuros parados que no accederan nunca a trabajos de segunda y se quejaran de la politica economica del Gobierno, crear arrogantes monstruos pseudointelectaules elitistas... Sigo??

Un saludo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo